От СВАН
К All
Дата 18.01.2006 16:49:22
Рубрики Современность; Искусство и творчество;

Ещё о современном российском кино

http://www.livejournal.com/users/vad_nes/132264.html

Цитата, приведённая автором: "Он (Кунин) был сыном актера, эвакуированным в Алма-Ату. Потом папа замучил сам себя совестью, что в такое тяжелое для страны время имеет бронь и отсиживается в эвакуации, и, не подумав о сыне, ушел на фронт."
Хорошая интерпретация, да? А я всю жизнь думал, что люди уходили на фронт, чтобы драться за своих детей...

Наши люди уже отметились в обсуждении, ксати говоря. Но зреет тенденция!
СВАН
От Добрыня
К СВАН (18.01.2006 16:49:22)
Дата 19.01.2006 14:53:35

Время хомячков в кино пришло :-( (-)
От Eugene
К СВАН (18.01.2006 16:49:22)
Дата 18.01.2006 22:35:41

Да, именно странно.

Странно, что после фильмов, книг, публикаций 1985-1995 годов на тему "кровавого сталинского режима", тема "кровавой гэбни" опять находит покупателя. Вроде бы уже всем надоела и исчерпала себя. Или она насаждается сверху, как реклама Кока-Колы? Ну да всё это оффтопик.

Меня больше заинтересовал вопрос, что важнее было отцу Кунина: семья или государство? Уйдя на фронт, человек сделал выбор в пользу государства. "Жила бы страна родная - и нету других забот."
Если верить словам Кунина, то отец ушел на фронт не оставив сыну средств к существованию и вынудил его беспризорничать, нарушать закон. Безотносительно моему доверию источнику, я не согласен с мнением СВАНа, что уходили на фронт сражатсяза своих сыновей. Уходили сражатся за государство, за будущее своих сыновей в государстве.

С уважением, Евгений.
От М.Свирин
К Eugene (18.01.2006 22:35:41)
Дата 20.01.2006 14:59:08

А что вы хотите. Это заказ тех, кто имеет бабки. (-)
От Паршев
К Eugene (18.01.2006 22:35:41)
Дата 19.01.2006 13:19:21

Да это просто неряшливая "подводка к теме",

надо же объяснить, чего это Кунин про малолетних преступников наваял что-то там.
Может, он и не беспризорничал вовсе.
От Георгий
К Eugene (18.01.2006 22:35:41)
Дата 19.01.2006 11:31:01

Нет, просто методы изменились. Раньше страна была...

Нет, просто методы изменились. Раньше страна была...

>Странно, что после фильмов, книг, публикаций 1985-1995 годов на тему "кровавого сталинского режима", тема "кровавой гэбни" опять находит покупателя. Вроде бы уже всем надоела и исчерпала себя. Или она насаждается сверху, как реклама Кока-Колы? Ну да всё это оффтопик.

Нет, просто методы изменились. Раньше страна была "самой читающей" (перестройка), а теперь - "самой смотрящей". Вот и...

>Безотносительно моему доверию источнику, я не согласен с мнением СВАНа, что уходили на фронт сражатсяза своих сыновей. Уходили сражатся за государство, за будущее своих сыновей в государстве.

Разумеется. :-) Просто, скажем, в нашей семье тут противоречия не возникало.
Естественно, можно делать по-разному :-) (Польша).
От Белаш
К Eugene (18.01.2006 22:35:41)
Дата 18.01.2006 23:33:47

Не находит, просто деньги появились, а у творцов "все пулемет получается" (-)
От Павел Блинов
К СВАН (18.01.2006 16:49:22)
Дата 18.01.2006 20:31:13

Тут есть кое что на эту тему..

http://www.sovmusic.ru/forum/read.php?id=18508&part=0

Цени цемент в себе, а не себя - в цементе !
От Константин Дегтярев
К СВАН (18.01.2006 16:49:22)
Дата 18.01.2006 17:10:55

Очень странный тезис

Еще Толстой пытался добиться, отчего люди уходят воевать и цельный даже роман написал, а Вам сразу все ясно - за детей и точка.

Может, у Кунина была другая точка зрения? М.б. он рисковал тем, что его сын, оставшись без отцовского пайка, с голоду умрет? Не подумали? А он подумал, и пошел на фронт, потому что не только за своего сына воевал.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Student
К Константин Дегтярев (18.01.2006 17:10:55)
Дата 19.01.2006 17:11:55

Re: Очень странный...

В Алма-Ате? С голоду?!?!?! Это Вы перебарщиваете... Прямо таки голода не было - хотя трудности, конечно, были.

С уважением,
Student
От Георгий
К Константин Дегтярев (18.01.2006 17:10:55)
Дата 18.01.2006 17:19:49

И чем одно противоречит другому? Теперь, как видите, такое не котируется :-)))

>Еще Толстой пытался добиться, отчего люди уходят воевать и цельный даже роман написал, а Вам сразу все ясно - за детей и точка.

>Может, у Кунина была другая точка зрения? М.б. он рисковал тем, что его сын, оставшись без отцовского пайка, с голоду умрет? Не подумали? А он подумал, и пошел на фронт, потому что не только за своего сына воевал.

Вон Шостаковича и так и так не пустили. Решили - "вы полезнее на своем месте".
А тут:

1) официально эвакуировали - т. е. с властями все в порядке;
2) можно с разрешения властей продуктивно "сражаться на ташкентском фронте" "не только за своего сына" - причем вместе с такими людьми, между прочим, как Черкасов, Эйзенштейн, Прокофьев и т. п.
3) наконец, можно параллельно спекулировать на рынке (см. мемуары жены Ландау и множество других) и подкармливать семейство.

А он взял да дезертировал с этого фронта. Ну не идиот ли? :-)))

===========
К началу войны отцу моей бабушки было за 60 лет, к тому же он был болен. Он был директором школы в г. Шахты.
Среди преподавателей школы был еврей - вполне здоровый и в цветущем возрасте. Этот тоже, как только "запахло жареным", навострил лыжи в эвакуацию. "Вы поймите моё положе-ение, вы поймите мое положе-ение, у меня де-ети, у меня де-ети".
Прадед возмущался: "Если у тебя дети, так иди и воюй за них. Здоровый, молодой. Чего блеешь?"
От Константин Дегтярев
К Георгий (18.01.2006 17:19:49)
Дата 18.01.2006 17:42:14

Противоречие есть

Хочешь спасти своих детей - будь с ними. Точно целее будут, чем без папки. От тебя одного война не выиграется и не приграется.

А вот хочешь, чтобы победила страна, хочешь честно людям в глаза смотреть - иди на фронт. Выполнение солдатского долга - это жертва личным. в т.ч. благополучием семьи.

"Иди и воюй за своих детей" - это всего лишь формула пропаганды, не самая удачная, если вдуматься.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Бульдог
К Константин Дегтярев (18.01.2006 17:42:14)
Дата 19.01.2006 10:26:35

неувязочка

>Хочешь спасти своих детей - будь с ними. Точно целее будут, чем без папки. От тебя одного война не выиграется и не приграется.
угу. И каждый у кого есть дети взял и остался дома. Те на войну пошли только молодежь и те, у кого нет детей. Войну проиграли и к тем, кто сидел дома, берег детей, пришли и .... Вот и сберегли они детей. На месяц, другой.
PS: у меня деда призвали в июле 41. Трое детей остались на руках у родственников (в июне умерла бабушка). Тоже ведь мог так же излагать.
От Константин Дегтярев
К Бульдог (19.01.2006 10:26:35)
Дата 19.01.2006 11:48:21

О чем, собственно, речь?

>PS: у меня деда призвали в июле 41. Трое детей остались на руках у родственников (в июне умерла бабушка). Тоже ведь мог так же излагать.

Ну и что? Я не призываю косить от армии и спасать своих детей. Я просто трезво смотрю на вещи: когда мужчина уходит в армию, он оставляет свою семью в весьма уязвимом положении. В каком-то смысле жертвует ее благосостоянием имя общей победы. И это часть его солдатского подвига.

Точно так же мать, отправляяя сына на фронт, жертвует им. И все росказни про "защиту детей" - как правило, неловкий пропагандистский ход, призванный мотивировать примитивное сознание. Помните, как молоденький офицер в "Ватерлоо", разъезжая посреди каре кричал: "For England! За Ваших жен и детей!" (Это профессиональным-то солдатам!) Он, конечно, в это верил, хотя сам толком не знал, что такое жена и дети.

В общем, за жену и детей бьют морду соседу-хулигану, а воевать уходят - за Родину.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Бульдог
К Константин Дегтярев (19.01.2006 11:48:21)
Дата 19.01.2006 18:13:08

Re: О чем,...

>Ну и что? Я не призываю косить от армии и спасать своих детей. Я просто трезво смотрю на вещи: когда мужчина уходит в армию, он оставляет свою семью в весьма уязвимом положении. В каком-то смысле жертвует ее благосостоянием имя общей победы. И это часть его солдатского подвига.
Это правильно.
А вот это неправильно:
Хочешь спасти своих детей - будь с ними. Точно целее будут, чем без папки. От тебя одного война не выиграется и не приграется.
От Константин Дегтярев
К Бульдог (19.01.2006 18:13:08)
Дата 19.01.2006 19:54:54

Это правильно

>Хочешь спасти своих детей - будь с ними. Точно целее будут, чем без папки. От тебя одного война не выиграется и не приграется.

Знаете, мир состоит из парадоксов. Это один из парадоксов. Вопрос в том, что выбирает человек - личную бзопасность и безопасность своей семьи или же коллективную безопасность своей страны.

Простейшая проверка теоремы: перед войной слинять всем семейством за границу. Все. И я не я и война не моя.

А вот если человек переступает через такие правильные, но недостойные мысли, тогда он становится солдатом и защитником отечества. И заслуживает право на уважение потомков.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Бульдог
К Константин Дегтярев (19.01.2006 19:54:54)
Дата 20.01.2006 12:45:40

Re: Это правильно

>>Хочешь спасти своих детей - будь с ними. Точно целее будут, чем без папки. От тебя одного война не выиграется и не приграется.
>Знаете, мир состоит из парадоксов. Это один из парадоксов. Вопрос в том, что выбирает человек - личную бзопасность и безопасность своей семьи или же коллективную безопасность своей страны.
Ну да, только я привел опровержение, хотя вы его и опустили
>Простейшая проверка теоремы: перед войной слинять всем семейством за границу. Все. И я не я и война не моя.
ну да... слиняли скажем поляки на Украину...
Опять таки, для того что бы слинять _перед_ войной, нужно знать что она будет, когда она будет и кого она не коснется...
>А вот если человек переступает через такие правильные, но недостойные мысли, тогда он становится солдатом и защитником отечества. И заслуживает право на уважение потомков.
Еще раз - мысли то неправильные. Отсидется на печи не всегда можно. Я не умаляю защитников отечества, я просто пытаюсь объяснить что все не так просто и изячно, как это кажется...
От СВАН
К Константин Дегтярев (19.01.2006 11:48:21)
Дата 19.01.2006 14:13:11

Re: О чем,...


>В общем, за жену и детей бьют морду соседу-хулигану, а воевать уходят - за Родину.

А помните такой плакат: "Воин Красной Армии, спаси!"?
От Константин Дегтярев
К СВАН (19.01.2006 14:13:11)
Дата 19.01.2006 14:27:06

Конечно, помню

Плакат трогательный, но это - эксклюзивная пропаганда ВОВ. Уникальный случай, когда эта пропаганда была в целом обоснована, т.к. фашисты заявляли весьма радикальные цели в отношении населения СССР. Но вообще - это совершенно не пример. Например, относительно Чечни никакие призывы к защите детей не сработают и не работают, а воевать там надо. Мотивированнне всего воюют те народы, у которых наиболее четко и устойчиво сформулированы понятия Родины, нации, чести, а вот апелляция к "животным инстинктам" может дать совершенно противоположный эффект.

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От Георгий
К Константин Дегтярев (19.01.2006 11:48:21)
Дата 19.01.2006 14:12:09

Хорошо. Вопрос закрыт. (-)
От А.Погорилый
К Константин Дегтярев (18.01.2006 17:42:14)
Дата 18.01.2006 19:20:12

Re: Противоречие есть

>Хочешь спасти своих детей - будь с ними. Точно целее будут, чем без папки. От тебя одного война не выиграется и не приграется.

Хотя многомиллионная армия из единиц состоит.

>А вот хочешь, чтобы победила страна, хочешь честно людям в глаза смотреть - иди на фронт. Выполнение солдатского долга - это жертва личным. в т.ч. благополучием семьи.

Ну не без этого, конечно.
Впрочем, есть такой анекдот, насчет настоящих мужчин. "Увидел ребенка - не обижай, дай конфетку, ты же не уверен что он не твой".
От Лейтенант
К А.Погорилый (18.01.2006 19:20:12)
Дата 18.01.2006 19:23:51

Re: Противоречие есть

>>Хочешь спасти своих детей - будь с ними. Точно целее будут, чем без папки. От тебя одного война не выиграется и не приграется.
>
>Хотя многомиллионная армия из единиц состоит.

Это стандарное противоречие.
Альтруист своим поведением ухудшает СВОИ ЛИЧНЫЕ шансы на выживание (индивидуальный естественный отбор).
Общество в котором слишком мало альтруистов погибает целиком (групповой естественный отбор).
От А.Погорилый
К Лейтенант (18.01.2006 19:23:51)
Дата 18.01.2006 20:31:18

Re: Противоречие есть

>Это стандарное противоречие.
>Альтруист своим поведением ухудшает СВОИ ЛИЧНЫЕ шансы на выживание (индивидуальный естественный отбор).
>Общество в котором слишком мало альтруистов погибает целиком (групповой естественный отбор).

Это противоречие (между личным и общественным) есть всегда, в самых разных видах, например, налоги (идущие на общие нужды) и уклонение от них отдельного человека (на фоне всех остальных то, что один уклонился, незаметно, а ему явная зримая польза).
Похоже, и первые цивилизации зародились в связи с необходимостью его разрешения. Все 4 первых цивилизации (Нил, Двуречье, Инд, Хуанхэ) возникли в одинаковых условиях. Земля плодородная при орошении, но бесплодная без него. Есть большая река, но надо строить оросительную систему, что есть дело общее. Вот чтобы принудить каждого этим заниматься - нужна система принуждения (полиция), чтобы учесть труд каждого на общих работах - система учета, чтобы кормить полицию, учетчиков и тех кто возглавляет и организует - налоги, а значит, и сборщики налогов.
А заодно и армия - отбиваться от соседей, а если получится - завоевывать их. Поскольку хорошо известно, например, насчет Египта, сперва возникли относительно небольшие государства, потом путем завоевания слабых сильными они превратились сперва в два царства - Верхнее и Нижнее, а потом и в единое.
От СВАН
К Константин Дегтярев (18.01.2006 17:42:14)
Дата 18.01.2006 18:02:09

Re: Противоречие есть

"А ведь у меня четверо детишек..."
(с), "Они сражались за Родину".

Сильнее аргумента не будет, извините.

СВАН
От Константин Дегтярев
К СВАН (18.01.2006 18:02:09)
Дата 18.01.2006 19:52:53

Интересно, почему тогда...

>Сильнее аргумента не будет, извините.

Призывников с 2-мя детьми не берут в армию?

Константин Дегтярев, http://fershal.narod.ru
От zahar
К Константин Дегтярев (18.01.2006 19:52:53)
Дата 18.01.2006 20:08:54

В мирное время (-)
От Георгий
К СВАН (18.01.2006 16:49:22)
Дата 18.01.2006 17:02:48

Ну вот видите, какая совесть у людей была... извращенная :-))))

http://www.livejournal.com/users/vad_nes/132264.html

>Цитата, приведённая автором: "Он (Кунин) был сыном актера, эвакуированным в Алма-Ату. Потом папа замучил сам себя совестью, что в такое тяжелое для страны время имеет бронь и отсиживается в эвакуации, и, не подумав о сыне, ушел на фронт."
>Хорошая интерпретация, да? А я всю жизнь думал, что люди уходили на фронт, чтобы драться за своих детей...

Человека послали на самый почетный фронт - ТАШКЕНТСКИЙ (пардон - алмаатинский).
А он с него дезертировал. Ну гад - что тут сказать? :-))))))))))))))))))))))

>Наши люди уже отметились в обсуждении, ксати говоря. Но зреет тенденция!
>СВАН

Дай Бог.
От КарАн
К СВАН (18.01.2006 16:49:22)
Дата 18.01.2006 17:00:49

Добавлю, правда немного о другом. Видел сегодня в метро нечто.

Приветствую!

Стоял у двери, ждал выхода. Смотрю- слева на стене, где обычно схема висит, размещается здоровый плакат, стилизованный(потом понял)под старую газету. На странице: фото Сталина, Ворошилова, статья об успехах какого-то кино. "Подвал" с заголовком типа "Ленинградцы наконец-то арестованы!"
Оказалось, это РТР анонсирует Солженицына "В круге первом"!
Вот этот: http://www.rutv.ru/tvpreg.html?id=103682&cid=42&d=0
Ну не бред?
От Banzay
К КарАн (18.01.2006 17:00:49)
Дата 18.01.2006 17:06:33

После передачи о "шедевре"(рекламной) понял что смотреть ЭТО я не смогу....

Приветсвую!

Момент в передаче: " ...мы снимали сцены со Сталиным на одной из правительственных резиденций(дач) которой Сталин отказался пользоваться так как к ней вела всего одна дорога, представляете какон боялся..."

Понял что уроды снимавшие фильм полные уроды...


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От AlReD
К КарАн (18.01.2006 17:00:49)
Дата 18.01.2006 17:04:59

О господи! Даже чувство юмора перестает спасать

от этого вала сереалов "про историю". :((