От Maxim
К Андю
Дата 20.01.2006 15:11:54
Рубрики WWII; Танки;

Ре: Все-таки хотелось


>
>А подтверждения ваших слов будут или они так треском разрываемой "фельдблузы" и останутся ? Интересно.


Например по мнению Г-на Гланца в "Марсе" немцы достаточно правильно определили кол-во потерь русских танков в 1700 штук. По мнению того же Гланца общие немецкие потери были в 10 раз меньше советских

Макс
От Владислав
К Maxim (20.01.2006 15:11:54)
Дата 22.01.2006 04:24:26

А подробнее можно

>>А подтверждения ваших слов будут или они так треском разрываемой "фельдблузы" и останутся ? Интересно.

>Например по мнению Г-на Гланца в "Марсе" немцы достаточно правильно определили кол-во потерь русских танков в 1700 штук. По мнению того же Гланца общие немецкие потери были в 10 раз меньше советских

Имело место следующее утверждение: "Главное то, что общие немецкие данные советских потерь достаточно точно бьют с советскими архивными данными по отдельным операциям, что увы нельзя сказать о советских данных"

Какие советские архивные данные использовал Гланц, выясняя потери в танках? Кстати, а какие немецкие? Учитывались ли им все подбитые танки, или только безвозвратные потери?


С уважением

Владислав
От Maxim
К Владислав (22.01.2006 04:24:26)
Дата 22.01.2006 12:49:43

можно


>Какие советские архивные данные использовал Гланц, выясняя потери в танках? Кстати, а какие немецкие? Учитывались ли им все подбитые танки, или только безвозвратные потери?


По Гланцу надо лезть смотреть библиографию. Подбитые или безвозвратные не знаю.
Я просто о том, что немецкие данные КАК ПРАВИЛО более или менее бьют с реальными советскими потерями, а вот советские КАК ПРАВИЛО завышают реальные немецкие в разы, как это происходило трудно сказать. Вероятно имеет место типичное шапкозакидательское отношение и выдача желаемого за действительное.

Особенно это характерно для авиации. И отнести многократное завышение на простые ошибки трудно.

Вот характерный пример: бой в воздухе 14 июля над южным фасом под Курском.

Немцы потеряли 13 самолетов и сбили 31, из которых 7 зенитным огнем.

ВВС признали потерю 27 самолетов, а заявили об уничтожении аж 67 немецких.

РЕЧЬ ИДЕТ О ШЕСТИКРАТНОМ ЗАВЫШЕНИИ ПОТЕРЬ ПРОТИВНИКА и это без учета немецких потерь от зенитного огня, что отнести на простую ошибку трудно. При этом немцы точно определили кол-во сбитых. При этом за этот бой Ворожейкину засчитали аж три победы

Надо сказать, что этим не в меньшей степени грешили и англичане.

Вот результаты Битвы за Британию заявленные и реальные потери немцев.



15 августа заявлено 180-реально 76
18 августа --------153--------67
7 сентября --------103--------41




>С уважением

>Владислав
От М.Свирин
К Владислав (22.01.2006 04:24:26)
Дата 22.01.2006 05:38:36

Re: А подробнее...

Приветствие

>>Например по мнению Г-на Гланца в "Марсе" немцы достаточно правильно определили кол-во потерь русских танков в 1700 штук. По мнению того же Гланца общие немецкие потери были в 10 раз меньше советских
>
>Имело место следующее утверждение: "Главное то, что общие немецкие данные советских потерь достаточно точно бьют с советскими архивными данными по отдельным операциям, что увы нельзя сказать о советских данных"

Это как? Немецкие данные поют с советскими, тогда как советские с немецкими нет? Какой-то диод получается. Туда проходит, а обратно - никак :)

Подпись
От Maeron
К Maxim (20.01.2006 15:11:54)
Дата 20.01.2006 23:20:26

Ре: Все-таки хотелось

>Например по мнению Г-на Гланца в "Марсе" немцы достаточно правильно определили кол-во потерь русских танков в 1700 штук. По мнению того же Гланца общие немецкие потери были в 10 раз меньше советских

Это не удивительно, учитывая что Гланц насчитал "почти полмиллиона" советских потерь. В то время как у Кривошеева данные несколько скромнее -- 215674, из них 70373 безвозвратных. Т.е. Гланц завысил советские потери более чем в два раза. Если он и потери танков считал таким же образом, то это значит что немцы определили "кол-во потерь русских танков" недостаточно правильно, т.е. приврали.
От Аркан
К Maxim (20.01.2006 15:11:54)
Дата 20.01.2006 16:11:06

А причем тут Лужков?


>>
>>А подтверждения ваших слов будут или они так треском разрываемой "фельдблузы" и останутся ? Интересно.
>

>Например по мнению Г-на Гланца в "Марсе" немцы достаточно правильно определили кол-во потерь русских танков в 1700 штук. По мнению того же Гланца общие немецкие потери были в 10 раз меньше советских

Витман то есть?
От Андю
К Maxim (20.01.2006 15:11:54)
Дата 20.01.2006 16:04:54

Ре: Все-таки хотелось

Приветствую !

"Это несерьёзно" (c).
Мало того, что речь совсем не об этом, так еще и ссылки на публикации, ссылки в которых часто не на Архивы, а на др. публикации. При всем уважении к господину полковнику в отставке.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Святослав
К Андю (20.01.2006 16:04:54)
Дата 20.01.2006 16:38:29

Ре: Все-таки хотелось

Здравствуйте!
>Приветствую !

>"Это несерьёзно" (c).
>Мало того, что речь совсем не об этом, так еще и ссылки на публикации, ссылки в которых часто не на Архивы, а на др. публикации.

У меня впечатление, что вопрос потерь для г-на поковника десятеричный, оттого и совершенно спустярукавишное отношение к освещению вопроса. Главы "о потерях" у Гланца можно просто пролистывать.

>ри всем уважении к господину полковнику в отставке.

>Андрей.

>Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
Святослав