От А.Погорилый
К Begletz
Дата 20.01.2006 15:08:42
Рубрики WWII; Танки;

О подтверждении потерь по данным противника

С этим бывают сложности.
Например, из статьи В. Димыча "Весёлая охота на востоке Европы" ("Авиация и космонавтика", №1, 1999) http://militera.lib.ru/memo/russian/golubev-vf/23.html
"12 марта сразу два истребителя из штабного штаффеля не вернулись со "свободной охоты". В 12.00 ведущий пары унтерофицер Хейнц Бартлинг (67 побед) вышел на связь с Сиверской и сообщил, что находится в десяти километрах северо-восточнее Шлиссельбурга, над Ладожским озером, после чего никаких сведений от летчиков не поступало. Через месяц Бартлинг и его ведомый лейтенант Херман Лейште (29 побед) были признаны пропавшими без вести."
Поскольку эта потеря зафиксирована через месяц после того, как произошла, в некоторых статьях данный эпизод (сбитие их В.Ф.Голубевым) оспаривают, приводя фразы вроде "в немецких данных за этот день потерь ... не значится". Хотя сбиты они прямо над аэродромом, и как их самолеты на земле, так и трупы летчиков видел практически весь личный состав авиаполка и БАО.

Финны еще похлеще действовали - списывали такие потери в небоевые.

Любопытно, что Н.Чуковский в своей повести для детей и юношества "Балтийское небо" (исходными данными были его личные наблюдения в 3-м и 4-м ГИАП, где он много времени провел) данный эпизод "уменьшил" - указал не два, а один сбитый немецкий истребитель, упавший прямо на аэродром. Хотя в общем он соотношение потерь "корректирует" в нашу пользу (что в такого класса литературе - прием всеобщий). Но самые невероятные (тем не менее реальные) эпизоды "уменьшает". В частности, вместо безногого Белоусова у него просто тяжелораненый и долго лечившийся Серов.
От Maxim
К А.Погорилый (20.01.2006 15:08:42)
Дата 20.01.2006 17:32:03

Re: О подтверждении...


>"12 марта сразу два истребителя из штабного штаффеля не вернулись со "свободной охоты". В 12.00 ведущий пары унтерофицер Хейнц Бартлинг (67 побед)

Хейнца Бартлинга вообще не было, а был Гюнтер Бартлинг и было у него не 67, а 11 побед и был сбит от не в марте а в феврале, согласно спискам потерь JG54

В списках немецких потерь за этот день значиться убитым только Hans Schwartzkopf. Другой летчик Robert Behr совершил вынужденную посадку из-за неполадок двигателя.



макс
От Андю
К Maxim (20.01.2006 17:32:03)
Дата 20.01.2006 17:40:16

Ре: О подтверждении...

Приветствую !

Я никогда не интересовался немецкими "ассами", но классический пример "размазывания" танковый потерь -- битые под Оглендувом/Сандомиром "Кёниг Тигеры".

Так их немцы "размазали", что концов и сейчас не найти, хотя фото битых "зверей" с нашей стороны имеются.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Maxim
К А.Погорилый (20.01.2006 15:08:42)
Дата 20.01.2006 15:18:48

Re: О подтверждении...

Рецензия на статью Дымича есть у Бергстрома.

Данные Димыча по многим пунктам не соответствуют действительности.


http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/dymich1.html


Макс

От Reader
К Maxim (20.01.2006 15:18:48)
Дата 20.01.2006 19:20:49

Ув. Maxim! У Вас много всяких интересных числовых(+)

данных набрано по потерям в ВВ2. Не хотите их систематизировать и обобщить, например, создав какую-нибудь интернет-страничку?
Думаю, что не я один с большим интересом ее бы почитал.
От Maxim
К Reader (20.01.2006 19:20:49)
Дата 21.01.2006 19:18:43

Re: Ув. Maxim!...

>данных набрано по потерям в ВВ2. Не хотите их систематизировать и обобщить, например, создав какую-нибудь интернет-страничку?
>Думаю, что не я один с большим интересом ее бы почитал.

Спасибо отличная идея.

Макс
От А.Погорилый
К Maxim (20.01.2006 15:18:48)
Дата 20.01.2006 17:10:42

Re: О подтверждении...

>Рецензия на статью Дымича есть у Бергстрома.
>Данные Димыча по многим пунктам не соответствуют действительности.
> http://www.bergstrombooks.elknet.pl/bc-rs/dymich1.html

А где есть рецензия на Бергстрома?
Пока я вижу - один источник утверждает одно, другой другое.
И из того что кто-то что-то пытается опровергать, не следует что у него эти опровержения получаются.

Скажем, из известных мне (по конференциям и форумам) людей на Петра Тона как опровержение Исаева почему-то(?) ссылаются только деятели из категории "пп" (что расшифровывается как "подлый придурок", "платный предатель" и т.п.)