От Filll
К All
Дата 20.01.2006 23:49:24
Рубрики Современность; Армия;

Ирак - Америка

Мне в голаву пришла такая аналогия:
Если начнеться война в Иране (что маловероятно), то ситуация будет напоминать Западный фронт в 1944 году, в воздухе - полное господство авиации "союзников", однако во время не летной погоды преимущество переходит к немцам (иранцам). Тигры и пантеры(Т-72 и Т-90) безжалостно исстребляют "зажигалки" (M1 Abrams). Так же большие потери несут "союзники" от ополчения, вооруженного фаустпатронами (РПГ, Иглы, Стингеры).
От Dervish
К Filll (20.01.2006 23:49:24)
Дата 23.01.2006 04:07:26

В заголовке Вы пишите "ИраК", в сообщении - "ИраН", Вы их различаете вообще-то? (-)

-
От Alpaka
К Filll (20.01.2006 23:49:24)
Дата 23.01.2006 01:05:49

Ре: Ирак -...

Американская экономика, скорее всего, не выдержит Иранской компании.
Алпака
От Robert
К Alpaka (23.01.2006 01:05:49)
Дата 23.01.2006 01:12:33

Рост цен на нефть США выгоден т.к. США страна нефтедбывающая

>Американская экономика, скорее всего, не выдержит Иранской компании.

И выгоден всей англосаксонской Севернй Америке - Канада экспортирует нефть и газ по мировым ценам.

ЗЫ России тоже рост цен выгоден. Арабам в Персидском Заливе - тоже. Невыгоден только Франции / Германии / Японии, потому в Eвропе и кричат.
От Rwester
К Robert (23.01.2006 01:12:33)
Дата 23.01.2006 09:21:45

США иногда маленько еще и потребляющая нефть страна

Здравствуйте!

И не стоит путать "своих и колхозных баранов". Тем, кто добывает и обслуживает выгодно, остальные бреются.

Рвестер, с уважением
От Robert
К Filll (20.01.2006 23:49:24)
Дата 22.01.2006 23:47:14

Да поднимите вы арxивы форума!

>Мне в голаву пришла такая аналогия:
>Если начнеться война в Иране (что маловероятно)

Перед войной в Югославии - сколько крику на форуме было, мол югославы знают толк в партизанской войне, отлично воoружены и т.д. и Америке ничего не светит там.

Перед вoйнoй в Ираке - то же самое с поправкой на местность на форуме ( и Рамзай как вершина подобного взгяда на вещи ).

Теперь абсoлютно те же нотки звучат про Иран. Это уже закономерность, не первый и даже не второй раз подряд это на форуме...
От Мертник С.
К Robert (22.01.2006 23:47:14)
Дата 23.01.2006 08:41:46

Ой кто бы говорил... 8-)

САС!!!

Пророк вы наш... Не вы ли здесь предсказывали, что американцы в Ирак не полезут, в силу природной ммиролюбивости и отвращения к нефти. Ась?

Мы вернемся
От SerP-M
К Robert (22.01.2006 23:47:14)
Дата 23.01.2006 01:13:14

Австрия, Чехословакия, Польша, Франция.... Далее везде??? (-)
От Robert
К SerP-M (23.01.2006 01:13:14)
Дата 23.01.2006 01:17:42

А в Европе нефти не добывают. (-)
От SerP-M
К Robert (23.01.2006 01:17:42)
Дата 23.01.2006 01:22:19

Вы даже не поняли. "Повадился кувшин по воду ходить - там ему и разбиться!" (с)
От Robert
К SerP-M (23.01.2006 01:22:19)
Дата 23.01.2006 01:27:36

Это вы не поняли. В арxиваx это говорили много раз и ни разу еще не угадали (-)
От SerP-M
К Robert (23.01.2006 01:27:36)
Дата 23.01.2006 03:09:25

Нет, Вы не поняли. Поговорка говорит о отм, что (1) "Еще не вечер" и (2)...(+)

Приветствую!
..."На всякую силу ВСЕГДА найдется сила большая". Это аксиома. Точка.
И, ради Бога, кончайте тут с Вашим механицизмом и метафизикой! :)))
Всё течет, всё меняется! И грозный призрак "конечного итога" - он ВСЕГДА маячит за плечом - даже у "Соединенных Бомбящих Штатов" (это Марка Твена приспособил к дню сегодняшнему, помните, у него есть статья "Соединенные линчующие Штаты"???).
Сергей М.
От Robert
К SerP-M (23.01.2006 03:09:25)
Дата 23.01.2006 03:22:45

Не договоримся - это вы ничего не поняли

>"Соединенных Бомбящих Штатов"

Я (с некoтoрым удивлением) видел как американцы в Фаллудже шли прoчесом через город полный вражескиx автоматчиков - без артподготвки, рассчитывая только на М-16 и бронежилеты. Долго думал. В смысле, американцы не только бомбить xорошо умеют.
От Dervish
К Robert (23.01.2006 03:22:45)
Дата 23.01.2006 04:26:17

Как это "не бомбили в Фаллудже"?! А недавний скандал по поводу фосфорных БП?!

День добрый, уважаемые.

>Я (с некoтoрым удивлением) видел как американцы в Фаллудже шли прoчесом через город полный вражескиx автоматчиков - без артподготвки, рассчитывая только на М-16 и бронежилеты. Долго думал. В смысле, американцы не только бомбить xорошо умеют.

Как это "не бомбили в Фаллудже"?! А недавний скандал по поводу фосфорных БП?!
Или эти они из М-16 фосфором заливаали жилые дома?!

С уважением - Dervish
От Robert
К Dervish (23.01.2006 04:26:17)
Дата 23.01.2006 04:31:29

Цитаты, ссылки, разбор полетов?

Выявленные цели конечно гасили, но по площадям (как например, простите, в Грозном) не работали и прошли Фаллуджу насквозь менее чем за двое сток - а перед Грозным, долбя его, стояли больше месяца.

Ничего личного насчет Грозного, просто примера для.
От Dervish
К Robert (23.01.2006 04:31:29)
Дата 23.01.2006 04:36:33

Мы про Фаллуджу или про Грозный? Так в Фаллудже были не только М-16, согласны? (-)

-
От Robert
К Dervish (23.01.2006 04:36:33)
Дата 23.01.2006 04:40:43

Пошли люди прочесом с М-16 под огонь, выявили цели, давили иx более тяжелым

А не долбили более тяжелым а потом пошли, что собственно меня и удивило.
От Dervish
К Robert (23.01.2006 04:40:43)
Дата 23.01.2006 05:27:26

Т.е. Вы согласились - тяжелое оружие американцами применялось. (-)

-
От SerP-M
К Robert (23.01.2006 03:22:45)
Дата 23.01.2006 03:25:25

Те, на кого я "кивнул" в начале - тоже умели... И где они теперь??? (-)
От Robert
К SerP-M (23.01.2006 03:25:25)
Дата 23.01.2006 03:34:49

Польша например? Независимое государсво,член НАТО,где она - посмотрите на карту (-)
От SerP-M
К Robert (23.01.2006 03:34:49)
Дата 23.01.2006 03:40:23

Перечень стран - это из карьеры Алоизыча, если до сих пор не понятно!!! :)) (-)
От Robert
К SerP-M (23.01.2006 03:40:23)
Дата 23.01.2006 04:27:44

А при чем тут Алоизыч? (-)
От SerP-M
К Robert (23.01.2006 04:27:44)
Дата 23.01.2006 07:37:24

Дык, он тоже, того - победно шагал от страны к стране.... (-)
От Dervish
К SerP-M (23.01.2006 03:40:23)
Дата 23.01.2006 04:27:41

К стати, и противники у "тех" были посерьезней, чем у "нынешних"... (-)

-
От Аркан
К Robert (22.01.2006 23:47:14)
Дата 22.01.2006 23:58:33

Re: Да поднимите...

>>Мне в голаву пришла такая аналогия:
>>Если начнеться война в Иране (что маловероятно)
>
>Перед войной в Югославии - сколько крику на форуме было, мол югославы знают толк в партизанской войне, отлично воoружены и т.д. и Америке ничего не светит там.

В Югославии не было партизанской войны.

>Перед вoйнoй в Ираке - то же самое с поправкой на местность на форуме ( и Рамзай как вершина подобного взгяда на вещи ).

В Багдаде все спокойно?:)

>Теперь абсoлютно те же нотки звучат про Иран. Это уже закономерность, не первый и даже не второй раз подряд это на форуме...

Не знаю как насчет ноток, но списывать Иран раньше времени по меньшей мере неразумно.
От Robert
К Аркан (22.01.2006 23:58:33)
Дата 23.01.2006 00:25:05

Еще и перед вxoдoм американцев в Афганистан на форуме говрили что им там крышкa

>Не знаю как насчет ноток, но списывать Иран раньше времени по меньшей мере неразумно.

Я к тому, что мнение форума и реальное течение событий при вводе американскиx войск куда-то еще ни разу не совпали, странно будет если насчет Ирана oни вдруг совпадут.
От Stein
К Robert (23.01.2006 00:25:05)
Дата 23.01.2006 01:34:02

А что, они там чего то/кого то победили?


>Я к тому, что мнение форума и реальное течение событий при вводе американскиx войск куда-то еще ни разу не совпали, странно будет если насчет Ирана oни вдруг совпадут.

Реальность - это американская подконтрольная территория Кабулстан и н-адцать террактов в месяц, это токо против коолициков, скока там афгани афгани режут уже давно не интересно. чай не империя же зла захватила свободолюбивый Афганистан, а савсем наоборот....
От Robert
К Stein (23.01.2006 01:34:02)
Дата 23.01.2006 01:36:29

Слушайте, давайте досмотрим это кино до конца, куда вы так торпитесь? (-)
От Stein
К Robert (23.01.2006 01:36:29)
Дата 23.01.2006 01:49:02

Мне это кино, как и сказочки про "Все хорошо, прекрасная маркиза" неинтересны.

Результат на лицо - погный провал американской военной и полититической идеологии как в Афганистане, так и в Ираке. И конца этого "кина" надо ждать лет через надцать, и чем оно закончиться абсолютно неизвестно.
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К Stein (23.01.2006 01:49:02)
Дата 23.01.2006 08:47:05

Не приписывайте своему лицу такую значимость... :)

Здраствуйте! --- приветливо сказал маститый учёный. (с)

Чт-то в Ираке как раз-таки на "провал" и не похоже.
1. Режим Саддама уничтожен. А сам он пойман и под судом.
2. Прошли выборы. И как показывают наблюдатели (в том числе и российские) --- всё было законно и демократически.

PER ASPERA AD ASTRA !
От Rwester
К Блохин Александр (Alex-Goblin) (23.01.2006 08:47:05)
Дата 23.01.2006 09:10:34

В Ираке вообще все ништяк прошло!

Здравствуйте!

те, кто заведуют нефтянкой и оружием в штатах, находятся в невероятном шоколаде. Еще лет пять этой бодяги и можно лошадям золотые зубы вставлять.

Рвестер, с уважением
От Robert
К Stein (23.01.2006 01:49:02)
Дата 23.01.2006 01:51:51

В Югославии тоже провал?

Есть вещи которые делаются быстро - как в Югославии, а есть такие которые делаются медленее. Xоть весь форум испишите - на ситуацию в Персидском заливе это, по предыдущему форумному опыту, ну никак не повлияет...
От Олег...
К Robert (23.01.2006 01:36:29)
Дата 23.01.2006 01:39:26

А когда конец-то?

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

Разве кино еще не кончилось?
Если нет - то когда окончание?
Хотя бы год...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Robert
К Олег... (23.01.2006 01:39:26)
Дата 23.01.2006 01:49:07

Ре: А когда...

>Разве кино еще не кончилось?
>Если нет - то когда окончание?
>Хотя бы год...

Брр... Мой тезис был: если на форум несколько человек вывалят несколько десятков постингoв о чем-то вскоре предстоящем (скажем, типа "если американцы сунутся в Югославию то отгребут" ) то как показывает практика верить этому нельзя.

В Юославии, кстати, уже конец - цели достигнуты, все тиxо-спокойно.

В Персидском заливе - пока вывод войск назначен на следующий год но возможны коррективы. По любому, не вижу американцев бегущиx оттуда под ударами иракцев.

Еще раз - куда вы торопитесь? Сидите перед экраном да смотрите кино, когда оно окончится вы это на экране непременно увидите.
От Олег...
К Robert (23.01.2006 01:49:07)
Дата 23.01.2006 01:59:03

Ре: А когда...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Брр... Мой тезис был: если на форум несколько человек вывалят несколько десятков постингoв о чем-то вскоре предстоящем ... то как показывает практика верить этому нельзя.

Почему верить нельзя?
Неизвестно, чем бы дело кончилось, если бы американцы в Югославию тогда все-таки сунулись...
Так как никто туда не сунулся, это дело веры...

>Еще раз - куда вы торопитесь? Сидите перед экраном да смотрите кино, когда оно окончится вы это на экране непременно увидите.

Ну так когда окончание-то? Год какой?
А то так может и сто лет продолжаться - я боюсь не дожить до обещанного конца кино...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Robert
К Олег... (23.01.2006 01:59:03)
Дата 23.01.2006 02:05:06

Ре: А когда...

>Ну так когда окончание-то? Год какой?
>А то так может и сто лет продолжаться - я боюсь не дожить до обещанного конца кино...

Ну значит не доживем. Вам-то что? Вон Израиль с арабами уже лет 60 воюет и ничего, жив-здоров. Будет Америка 60 лет воевать и на форуме все эти годы ей будут скорый конец предсказывать - что тогда, надо этим предсказаниям верить, что ли?
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К Robert (23.01.2006 02:05:06)
Дата 23.01.2006 08:42:43

:)))

Здраствуйте! --- приветливо сказал маститый учёный. (с)

"Рабинович!!! Как здоровье? --- Недождётесь!!!!" (с) анекдот.

PER ASPERA AD ASTRA !
От Аркан
К Robert (23.01.2006 00:25:05)
Дата 23.01.2006 00:56:10

Re: Еще и...

>>Не знаю как насчет ноток, но списывать Иран раньше времени по меньшей мере неразумно.
>
>Я к тому, что мнение форума и реальное течение событий при вводе американскиx войск куда-то еще ни разу не совпали, странно будет если насчет Ирана oни вдруг совпадут.

Угу, это справедливо и в случае янкифильского мнения.
От Robert
К Аркан (23.01.2006 00:56:10)
Дата 23.01.2006 01:08:50

Re: Еще и...

>Я к тому, что мнение форума и реальное течение событий при вводе американскиx войск куда-то еще ни разу не совпали, странно будет если насчет Ирана они вдруг совпадут.

>Угу, это справедливо и в случае янкифильского мнения.

Ну говoрю же - поднимите арxивы, не было никакиx мнений на форуме об особо скорыx победаx американцев в треx случаяx (Югославия, Ирак и Aфганистан) а было мнoго криков наоборот. Впервые, и видимо на основе этого опыта, сейчас на форуме зазвучало что в четвертый раз подряд (в Иране) у американцев может получитьзя что они задумали, до этого же пoдобные мысли толпой гасили в зарoдыше.
От Dervish
К Robert (23.01.2006 01:08:50)
Дата 23.01.2006 04:40:11

Это "зазвучало у тех же участников кто всегда были уверены в "победе демократии" (-)

-
От Robert
К Dervish (23.01.2006 04:40:11)
Дата 23.01.2006 05:00:06

Re: Это "зазвучало...
От Dervish
К Robert (23.01.2006 05:00:06)
Дата 23.01.2006 05:56:58

"Иных уж нет, а те далече" (-)

-
От Azinox
К Filll (20.01.2006 23:49:24)
Дата 22.01.2006 22:08:33

Что в данном случае будет победа для американцев ?

>Мне в голаву пришла такая аналогия:

> Если начнеться война в Иране (что маловероятно), то ситуация будет напоминать Западный фронт в 1944 году, в воздухе - полное господство авиации "союзников", однако во время не летной погоды преимущество переходит к немцам (иранцам). Тигры и пантеры(Т-72 и Т-90) безжалостно исстребляют "зажигалки" (M1 Abrams). Так же большие потери несут "союзники" от ополчения, вооруженного фаустпатронами (РПГ, Иглы, Стингеры).

Как уже было верно замечено, нелетной погоды нынче нет, а зажигалками будут иранские танки (причем жечь их будут, скорее всего, не Абрамсы, а авиация, в т.ч. и БПЛА с ПТУРами).

Только вопрос (лично у меня) в другом (см.заголовок). Какую цель они будут преследовать?

Если просто тупо не дать иранцам создать ЯО, то, возможно, дело ограничится массированными бомбардировками объектов к этому причастных. И все.

А если захотят "сменить режим", тогда будет что-то типа Ирака (в итоге), хотя, по-моему, с куда большими потерями для американцев. Да, армию иранскую разобьют (но не так быстро, как саддамовскую), но вот контроллировать всю территорию (да даже и города) у них не получится (если даже в Ираке не получается после стольких лет бомбежек, хотя разве это влияет).

Короче, получится еще один очаг терроризма, но теперь уже гораздо ближе к нашим границам.
От Nikolaus
К Azinox (22.01.2006 22:08:33)
Дата 22.01.2006 22:20:23

Если у администрации США остался разум, то...

>Если просто тупо не дать иранцам создать ЯО, то, возможно, дело ограничится массированными бомбардировками объектов к этому причастных. И все.

одназначно только это должно быть целью.
С либерализацией еще одной страны они не справятся.
От Nikolaus
К Filll (20.01.2006 23:49:24)
Дата 21.01.2006 11:00:32

Re: Ирак -...

На самом деле, если иранцы не будут столь же благоразумны, как иракцы, отказавшиеся воевать, то будет долгое, и жестокое избиение всего, что движется или имеет способность к этому.

Вопрос нескольких месяцев.

Сухопутная лперация возможно не понадобиться, уничтожение инфраструктуры - достаточное условие успеха операции.
От Аркан
К Nikolaus (21.01.2006 11:00:32)
Дата 21.01.2006 11:28:05

Re: Ирак -...

>На самом деле, если иранцы не будут столь же благоразумны, как иракцы, отказавшиеся воевать, то будет долгое, и жестокое избиение всего, что движется или имеет способность к этому.

>Вопрос нескольких месяцев.

>Сухопутная лперация возможно не понадобиться, уничтожение инфраструктуры - достаточное условие успеха операции.

Ну не знаю, не знаю, Югославию утюжили, Ирак и ничего, до каменного века далеко
От Nikolaus
К Аркан (21.01.2006 11:28:05)
Дата 21.01.2006 14:21:08

Re: Ирак -...


>Ну не знаю, не знаю, Югославию утюжили, Ирак и ничего, до каменного века далеко

Так ведь никто и не спротивлялся.

А если упруться, каменный век гарантирован.
От Аркан
К Nikolaus (21.01.2006 14:21:08)
Дата 21.01.2006 14:26:39

Re: Ирак -...


>>Ну не знаю, не знаю, Югославию утюжили, Ирак и ничего, до каменного века далеко
>
>Так ведь никто и не спротивлялся.

Да? А зачем бомбили? Учились на кошках?

>А если упруться, каменный век гарантирован.

Что значит "упруться"? Как вы представляете себе развитие событий? ИМХО, коли речь пойдет о войне, одними атомными обьектами вопрос не исчерпать.
Впрочем, каменный век в любом случае не гарантирован, ибо:)
1) Иран будет кусаться больно (ПВО у него посильнее югов или Ирака, насколько об этом можно судить)
2) Встанет вопрос безопасности в Заливе, в т.ч. и вывоза нефти.
От Nikolaus
К Аркан (21.01.2006 14:26:39)
Дата 21.01.2006 15:52:24

Re: Ирак -...

>Да? А зачем бомбили? Учились на кошках?

Югославов убеждали успокоиться
Иракцев убеждали не сопротивляться и не чинить препятствий сухопутным войскам.

>Впрочем, каменный век в любом случае не гарантирован, ибо:)
>1) Иран будет кусаться больно (ПВО у него посильнее югов или Ирака, насколько об этом можно судить)

Это мечты, уже проходили см. Югославия. Много кусались?

В самом крайнем случае будет достигнут уровень потерь 1991 г, и то врядли

>2) Встанет вопрос безопасности в Заливе, в т.ч. и вывоза нефти.

Посерьезней проблема, но решаемая теми же целевыми бомбардировками.

Вообще, все проблемы будут только в эконромической сфере - цены , курсы валют и тд и тп. Серьезных военных проблем не будет.
От Dervish
К Nikolaus (21.01.2006 15:52:24)
Дата 21.01.2006 23:44:13

Югославов не "убеждали успокоится", а искали к чему бы у них "докопаться" (-)

-
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К Dervish (21.01.2006 23:44:13)
Дата 22.01.2006 00:31:08

И как результаты? Докапались? (-)
От Dervish
К Блохин Александр (Alex-Goblin) (22.01.2006 00:31:08)
Дата 22.01.2006 01:42:08

Конечно. Юги сдали Боснию, Краину, Косово. Каждый раз НАТО находило что-нить (-)

-
От Nikolaus
К Dervish (21.01.2006 23:44:13)
Дата 22.01.2006 00:18:41

Не суть важно,ведь мы говорим о результатах. (-)
От Аркан
К Nikolaus (21.01.2006 15:52:24)
Дата 21.01.2006 16:41:42

Re: Ирак -...

>>Да? А зачем бомбили? Учились на кошках?
>
>Югославов убеждали успокоиться
>Иракцев убеждали не сопротивляться и не чинить препятствий сухопутным войскам.

А Иран в чем убеждать будут?

>>Впрочем, каменный век в любом случае не гарантирован, ибо:)
>>1) Иран будет кусаться больно (ПВО у него посильнее югов или Ирака, насколько об этом можно судить)
>
>Это мечты, уже проходили см. Югославия. Много кусались?

Мечты не мечты, а Иран это не Югославия.

>В самом крайнем случае будет достигнут уровень потерь 1991 г, и то врядли

При каких результатах? И за какое время?

>>2) Встанет вопрос безопасности в Заливе, в т.ч. и вывоза нефти.
>
>Посерьезней проблема, но решаемая теми же целевыми бомбардировками.

Ой ли? По опыту 1980-1988 так не скажешь.

>Вообще, все проблемы будут только в эконромической сфере - цены , курсы валют и тд и тп. Серьезных военных проблем не будет.


Основная военная проблема - это победить Иран. Если речь пойдет о свержении режима, то никакие бомбежки не помогут.
От Draken
К Аркан (21.01.2006 16:41:42)
Дата 22.01.2006 00:00:52

Re: Ирак -...

Здравствуйте!

>Мечты не мечты, а Иран это не Югославия.

Это лозунг? В ПВО Ирана ценность представляют только ПЗРК и "Торы" (если их успеют получить). Небольшое количество МиГ-29 моментально уничтожат. Соответственно, у американцев будет полное господство в воздухе.

>Ой ли? По опыту 1980-1988 так не скажешь.

Американцы разнесут Иранский ВМФ вдребезги за один день.

С уважением, Draken
От Аркан
К Draken (22.01.2006 00:00:52)
Дата 22.01.2006 01:11:53

Re: Ирак -...

>Здравствуйте!

>>Мечты не мечты, а Иран это не Югославия.
>
>Это лозунг?

Это факт. ЧТо касаеться того, что Иран успеет или не успеет закупить, вопрос преждевременный, т.к. войны еще нет и особо не предвидится.

Ну, а господство не всегда гарантия успеха. Примеров от ВМВ до Кореи, ВЬетнама, Афганиста и Ирака, предостаточно.

>>Ой ли? По опыту 1980-1988 так не скажешь.
>
>Американцы разнесут Иранский ВМФ вдребезги за один день.

Честно-честно? А кораблики топить только ВМФ могут?

>С уважением,
Аркан
От Draken
К Аркан (22.01.2006 01:11:53)
Дата 22.01.2006 18:31:34

Re: Ирак -...

Здравствуйте!

>Это факт. ЧТо касаеться того, что Иран успеет или не успеет закупить, вопрос преждевременный, т.к. войны еще нет и особо не предвидится.

Это Вы так думаете :) .

>Ну, а господство не всегда гарантия успеха. Примеров от ВМВ до Кореи, ВЬетнама, Афганиста и Ирака, предостаточно.

? Иcxодный сценарий - атака на войска коалиции.

>топить только ВМФ могут?

БО входит в состав флота и КСИР. И все бататреи БО будут моментально уничтожены.

С уважением, Draken
От Аркан
К Draken (22.01.2006 18:31:34)
Дата 22.01.2006 18:55:26

Re: Ирак -...

>Здравствуйте!

>>Это факт. ЧТо касаеться того, что Иран успеет или не успеет закупить, вопрос преждевременный, т.к. войны еще нет и особо не предвидится.
>
>Это Вы так думаете :) .

А вы из пентагона что ли, чтобы думать иначе?

>>Ну, а господство не всегда гарантия успеха. Примеров от ВМВ до Кореи, ВЬетнама, Афганиста и Ирака, предостаточно.
>
>? Иcxодный сценарий - атака на войска коалиции.

Угу, с вероятным бабахом по ВВБ англо-саксов, тое сть с непосредственной поддержкой будут проблемы какое то время. Поэтому будут удары по Ирану

>>топить только ВМФ могут?
>
>БО входит в состав флота и КСИР. И все бататреи БО будут моментально уничтожены.

Все то у вас моментально уничтожается, как в игре компьюторной:)
Мины еще есть, пару танкеров в речке затопить можно, мало ли способов жизнь испортить

>С уважением,
Аркан
От Draken
К Аркан (22.01.2006 18:55:26)
Дата 22.01.2006 20:26:24

Re: Ирак -...

Здравствуйте!

>Угу, с вероятным бабахом по ВВБ англо-саксов, тое сть с непосредственной поддержкой будут проблемы какое то время. Поэтому будут удары по Ирану

Авиабазы "англо-саксов" неуязвимы для Иранских ВВС так как их прикрывает большое количество спутников, самолетов ДРЛО и наземных радаров. Соответственно, внезапное нападение невозможно.

>Все то у вас моментально уничтожается, как в игре компьюторной:)

Мизерные силы Ирана имеют нулевую боевую устойчивость.

>Мины еще есть, пару танкеров в речке затопить можно, мало ли способов жизнь испортить

Разминирование сейчас проводится очень быстро. А залив не река, так что затопление танкеров к делу отношения не имеет.

С уважением, Draken
От Аркан
К Draken (22.01.2006 20:26:24)
Дата 22.01.2006 20:44:46

Re: Ирак -...

>Здравствуйте!

>>Все то у вас моментально уничтожается, как в игре компьюторной:)
>
>Мизерные силы Ирана имеют нулевую боевую устойчивость.

Вы Иран с Ираком не путайте.

>>Мины еще есть, пару танкеров в речке затопить можно, мало ли способов жизнь испортить
>
>Разминирование сейчас проводится очень быстро. А залив не река, так что затопление танкеров к делу отношения не имеет.

Быстро не быстро, а максмальные потери от мин в 1980-х пришлись на период когда залив буквально кишел военными кораблями, охраняющих судоходство. В том числе и тральщиков.
Затоплением в реке можно недопустить вывоза прежде всего из Ирака.
Нельзя сбрасывать со счетов и малые силы иранского флота.
Короче говоря мгновенного уничтожения Ирана ждать не приходиться, как бы вам возможно этого не хотелось.

>С уважением,
Аркан
От Draken
К Аркан (22.01.2006 20:44:46)
Дата 22.01.2006 21:59:29

Re: Ирак -...

Здравствуйте!

>Вы Иран с Ираком не путайте.

Я не путаю. Вы посмотрите состав и вооружние ВС Ирана.

>Быстро не быстро, а максмальные потери от мин в 1980-х пришлись на период когда залив буквально кишел военными кораблями, охраняющих судоходство. В том числе и тральщиков.

а) противоминная техника сильно улучшилась с тех пор
б) в 80-ых неразрешимых проблем с судоходством не было

>Нельзя сбрасывать со счетов и малые силы иранского флота.

Их все потопят ракетами в течение 2-ух часов если они будут активными или половины недели если они будут пассивны.

>Короче говоря мгновенного уничтожения Ирана ждать не приходиться, как бы вам возможно этого не хотелось.

Мы говорим не о уничтожении Ирана, а о лишении боеспосбности его ВС (даже скорее лишения способности вести наступательные действия). Это произойдет за неделю. Три-четыре месяца могут понадобится на полное уничтожение гражданской инфраструктуры Ирана. После этого Иран можно оставить в покое, он уже не будет представлять никакой угрозы.

С уважением, Draken
От Аркан
К Draken (22.01.2006 21:59:29)
Дата 22.01.2006 22:11:14

Re: Ирак -...

>Здравствуйте!

>>Вы Иран с Ираком не путайте.
>
>Я не путаю. Вы посмотрите состав и вооружние ВС Ирана.

Как это относится к боевой устойчевости?

>>Быстро не быстро, а максмальные потери от мин в 1980-х пришлись на период когда залив буквально кишел военными кораблями, охраняющих судоходство. В том числе и тральщиков.
>
>а) противоминная техника сильно улучшилась с тех пор

Улучшилось и минное оружие.

>б) в 80-ых неразрешимых проблем с судоходством не было

НЕразрешимых может и не было, но в современных условиях каждый поврежденный\потопленный танкер это удар по экономике США.

>>Нельзя сбрасывать со счетов и малые силы иранского флота.
>
>Их все потопят ракетами в течение 2-ух часов если они будут активными или половины недели если они будут пассивны.

Смотря ка действовать, если ночью, при минимуме задействованой электроники, могут покусать

>>Короче говоря мгновенного уничтожения Ирана ждать не приходиться, как бы вам возможно этого не хотелось.
>
>Мы говорим не о уничтожении Ирана, а о лишении боеспосбности его ВС (даже скорее лишения способности вести наступательные действия). Это произойдет за неделю. Три-четыре месяца могут понадобится на полное уничтожение гражданской инфраструктуры Ирана. После этого Иран можно оставить в покое, он уже не будет представлять никакой угрозы.

Повторюсть, что по опыту Бури в Пустыне (сколько там бомбили? наступательные возможности Ирака исчерпаны так же не были), по по опыту Югославии 1999 никакого полного уничтожения инфраструктуры не было. Все равно пришлось войска вводить.

>С уважением,
Аркан
От GAI
К Аркан (22.01.2006 22:11:14)
Дата 23.01.2006 04:18:37

Насколько я знаю...

>НЕразрешимых может и не было, но в современных условиях каждый поврежденный\потопленный танкер это удар по экономике США.

Сами США с Ближнего востока нефть почти не экспортируют.Так что это скорее будет удар по экономике Европы,или скажем,Китая.
От Robert
К GAI (23.01.2006 04:18:37)
Дата 23.01.2006 04:33:48

Ре: Насколько я

>Сами США с Ближнего востока нефть почти не экспортируют.Так что это скорее будет удар по экономике Европы,или скажем,Китая.

Да. Импорт США из Венесуэлы и Канады, немного вроде из Мексики. Через Атлантический океан танкеры почти не xодят - долго, слишком медленно оборачиваются что убыточно.
От Draken
К Аркан (22.01.2006 22:11:14)
Дата 22.01.2006 23:21:53

Re: Ирак -...

Здравствуйте!

>Как это относится к боевой устойчевости?

Напрямую. Слабые и плохо воруженные силы при столкновении с ВС коалиции имеют нулевую боевую устойчивость.

>Улучшилось и минное оружие.

У Ирана почти не улучшилось.

>НЕразрешимых может и не было, но в современных условиях каждый поврежденный\потопленный танкер это удар по экономике США.

Во-первых, это преувеличенийе, а во-вторых США от этого не развалятся.

>Смотря ка действовать, если ночью, при минимуме задействованой электроники, могут покусать

"Вы что, думаете, что в политбюро дураки сидят? Ночью полетите" Ночью их тоже всех утопят.

>Повторюсть, что по опыту Бури в Пустыне (сколько там бомбили? наступательные возможности Ирака исчерпаны так же не были), по по опыту Югославии 1999 никакого полного уничтожения инфраструктуры не было. Все равно пришлось войска вводить.

Иракская армия разбежалась за два дня наземной операции, а наступать она уже с самого начала бомбежек никуда не могла. А в Югославии не уничтожалась инфраструктура. В Иране ее уничтожать будут, в случае нападения, так как это единственный способ привести в чувство Иранское население.

С уважением, Draken
От Stein
К Draken (22.01.2006 23:21:53)
Дата 23.01.2006 01:13:10

Re: Ирак -...

>Иракская армия разбежалась за два дня наземной операции, а наступать она уже с самого начала бомбежек никуда не могла.

А откуда взялись 7 городов с одинаковым названием взятых силами коолиции за 7 дней?

>А в Югославии не уничтожалась инфраструктура.
А, они таки прицельно тока по китайцам зерячили?
От Аркан
К Draken (22.01.2006 23:21:53)
Дата 22.01.2006 23:55:19

Re: Ирак -...

>Здравствуйте!

>>Как это относится к боевой устойчевости?
>
>Напрямую. Слабые и плохо воруженные силы при столкновении с ВС коалиции имеют нулевую боевую устойчивость.

Слабые и плохо воруженные силы Ирана в начале 18980-х имели отличную от ноля боевую устойчивость.

>>Улучшилось и минное оружие.
>
>У Ирана почти не улучшилось.

Вы специально этим вопросом интерсовались или просто так рассуждаете?

>>НЕразрешимых может и не было, но в современных условиях каждый поврежденный\потопленный танкер это удар по экономике США.
>
>Во-первых, это преувеличенийе, а во-вторых США от этого не развалятся.

Я про развалятся не писал.

>>Смотря ка действовать, если ночью, при минимуме задействованой электроники, могут покусать
>
>"Вы что, думаете, что в политбюро дураки сидят? Ночью полетите" Ночью их тоже всех утопят.

Мгновенно?:)

>>Повторюсть, что по опыту Бури в Пустыне (сколько там бомбили? наступательные возможности Ирака исчерпаны так же не были), по по опыту Югославии 1999 никакого полного уничтожения инфраструктуры не было. Все равно пришлось войска вводить.
>
>Иракская армия разбежалась за два дня наземной операции, а наступать она уже с самого начала бомбежек никуда не могла. А в Югославии не уничтожалась инфраструктура. В Иране ее уничтожать будут, в случае нападения, так как это единственный способ привести в чувство Иранское население.

Не факт, не факт, пойдут мирные жертвы, крику да вою будет, не говоря уже о том, что эффект обратный может получится.

>С уважением, Draken
От Harkonnen
К Аркан (22.01.2006 23:55:19)
Дата 23.01.2006 01:02:03

Re: Ирак -...


>Слабые и плохо воруженные силы Ирана в начале 18980-х имели отличную от ноля боевую устойчивость.

Ничего себе плохо вооруженные! Новейшие американские самолеты Ф-14, вертолеты АН-1 Кобра, современные на тот момент М60 и много другого.
От Nikolaus
К Аркан (22.01.2006 22:11:14)
Дата 22.01.2006 22:17:25

Re: Ирак -...


>Повторюсть, что по опыту Бури в Пустыне (, по по опыту Югославии 1999 никакого полного уничтожения инфраструктуры не было.

а вы думаете, бюыла задача полностью уничтожить гражданскую инфраструктуру?
От Аркан
К Nikolaus (22.01.2006 22:17:25)
Дата 22.01.2006 22:38:26

Re: Ирак -...


>>Повторюсть, что по опыту Бури в Пустыне (, по по опыту Югославии 1999 никакого полного уничтожения инфраструктуры не было.
>
>а вы думаете, бюыла задача полностью уничтожить гражданскую инфраструктуру?

А вы думаете такая задача будет в случае с Ираном? Речь перво наперво идет о военном потенциале. Даже в Ираке в 1991 он не был подорван многомесячными бомбежками.
От Nikolaus
К Аркан (22.01.2006 20:44:46)
Дата 22.01.2006 20:47:54

Re: Ирак -...

>Короче говоря мгновенного уничтожения Ирана ждать не приходиться, как бы вам возможно этого не хотелось.

а когда вы говорите "мгновенное уничтожение", какой временной отрезок, по вашему, мгновенный?
От Аркан
К Nikolaus (22.01.2006 20:47:54)
Дата 22.01.2006 21:02:20

Re: Ирак -...

>>Короче говоря мгновенного уничтожения Ирана ждать не приходиться, как бы вам возможно этого не хотелось.
>
>а когда вы говорите "мгновенное уничтожение", какой временной отрезок, по вашему, мгновенный?

Это вопрос к Дракену, он любит употреблять это слово. Мне было любопытно уточнить его значение.
От Eugene
К Filll (20.01.2006 23:49:24)
Дата 21.01.2006 08:31:29

Предупреждать же надо! :)))

Предупреждать же надо, что собираетесь пятничные потешки заводить.
И рубрику "Байки ставить".

С уважением, Евгений.
От Draken
К Filll (20.01.2006 23:49:24)
Дата 21.01.2006 03:06:26

Re: Ирак -...

Здравствуйте!

Через неделю в Иране станет невозможно жить, так как будут уничтожены все электорстанции, водоочистительные станции и т.д. На этом война закончится.

С уважением, Draken
От Аркан
К Draken (21.01.2006 03:06:26)
Дата 21.01.2006 10:47:43

Re: Ирак -...

>Здравствуйте!

>Через неделю в Иране станет невозможно жить, так как будут уничтожены все электорстанции, водоочистительные станции и т.д. На этом война закончится.

Э, а как они пару тясяч лет без этого жили раньше?:)

>С уважением,
Аркан
От Аркан
К Filll (20.01.2006 23:49:24)
Дата 21.01.2006 00:02:18

Иранское вундерваффе это хьюман вейф:)

>Мне в голаву пришла такая аналогия:
Гораздо более интересен вариант внезапного иранского нападения на войска в Ираке. С окруженными и раздавленными бритами в Басре, восстанием шиитов и вступлением Турции в войну.
От Stalker
К Аркан (21.01.2006 00:02:18)
Дата 21.01.2006 02:26:00

Ре: Иранское вундерваффе...

Здравствуйте
>восстанием шиитов и вступлением Турции в войну.


на чьей стороне и какого хрена вообще?:)
С уважением
От Аркан
К Stalker (21.01.2006 02:26:00)
Дата 21.01.2006 10:46:25

Ре: Иранское вундерваффе...

>Здравствуйте
>>восстанием шиитов и вступлением Турции в войну.
>

>на чьей стороне и какого хрена вообще?:)

А Вы не догадиваетесь?:) Нафига Турции шиитская империя под боком?

>С уважением
От БорисК
К Stalker (21.01.2006 02:26:00)
Дата 21.01.2006 06:56:22

Ре: Иранское вундерваффе...

>какого хрена вообще?:)

Чтобы нам тут было что обсуждать! :-)))

С уважением, БорисК.
От Ktulu
К Filll (20.01.2006 23:49:24)
Дата 20.01.2006 23:57:55

У Ирана нет Т-72, Т-90, Игл и Стингеров. И нелётной погоды сейчас не бывает. (-)
От Filll
К Ktulu (20.01.2006 23:57:55)
Дата 21.01.2006 00:07:58

Re: У Ирана...

По поводу Т-90 ничего не знаю. А Т-72 есть и в большом (конечно меньхе чем Т-64, но все-таки) кол-ве, стингеры оужие чрезвычайно популярное, если его могут достать афганские духи, то иранци подавно.
По поводу нелетной погоды. Конечно точность оружия повысилась, но в ураганный ветер (да и не в ураганный) американци не будут рисковать.
И по поводу точности, чим точнее оружие, тем больше потерь от friendly fire, 1944 год - 10%, 1991 год - 30%, 2004 год - 25% (официально, не официально - до 50%!!!)
От Гриша
К Filll (21.01.2006 00:07:58)
Дата 21.01.2006 00:14:59

А как вы оцениваете шансы иранских Су-37 против американских F16? (-)
От Filll
К Гриша (21.01.2006 00:14:59)
Дата 21.01.2006 00:23:57

Re: А как...

Высоко, отдадимся статистике, компьютер проигрывал бои F16 и Су 30. 12:88 Счет впечетляет.
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К Filll (21.01.2006 00:23:57)
Дата 21.01.2006 00:46:49

Ах, так это вы под влиянием компьютера... Ну тогда не страшно.

Здраствуйте! --- приветливо сказал маститый учёный. (с)

Советую перейти на "стратегии" типа "Цивилизация".
За одно отвлечётесь от реальностей... :)))

PER ASPERA AD ASTRA !
От Filll
К Блохин Александр (Alex-Goblin) (21.01.2006 00:46:49)
Дата 21.01.2006 10:17:42

Для непоявших

Сушествуют у военных симуляторы, которые обыгрывают бои во моного раз реалестичнее чем игрушки, А про счет 12:88 улышал из передачи типа "Военное дело"

С уважением
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К Filll (21.01.2006 10:17:42)
Дата 21.01.2006 10:26:34

Маленькое "но".

Здраствуйте! --- приветливо сказал маститый учёный. (с)

Эти "симуляторы" в корне отличаются от тех, во что вы можете поиграть. Даже по принципу. Во-первых, роль человека (участника) там намного более превышена, нежели роль игрка-компьютера. Во-вторых, как правило, свои собственные силы значительно в большей степени уязвимы и слабее по большинству "условий".

PER ASPERA AD ASTRA !
От Гриша
К Filll (21.01.2006 00:23:57)
Дата 21.01.2006 00:26:40

Ace Combat 5? Хорошая игрушка, спору нет. (-)
От Filll
К Гриша (21.01.2006 00:26:40)
Дата 21.01.2006 00:29:07

Не играл не знаю, я думаю у военных получше симуляторы стоят (-)
От ThuW
К Filll (21.01.2006 00:29:07)
Дата 21.01.2006 00:41:14

В комплексе надо смотреть. (+)

То есть с Аваксами, радиоэлектронной борьбой, и т.п. У иранцев шансов почти нет.

С уважением
От Dragoon
К ThuW (21.01.2006 00:41:14)
Дата 21.01.2006 01:57:04

Re: В комплексе...

>То есть с Аваксами, радиоэлектронной борьбой, и т.п. У иранцев шансов почти нет.
Шансов нет согласен,вопрос лишь в том сколько продержатся.А вот это,кроме всего прочего будет зависеть от уровня оснащённости ПВО(вспоминаем продажи РФ Ирану),его тактики и уровня подготовки.
С ув.
От Mike
К Гриша (21.01.2006 00:14:59)
Дата 21.01.2006 00:21:29

что Вы сказали?

в любом случае устойчивость танкерного трафика из Залива против иранского флота и береговой обороны намного интереснее. И из мелочей количество иранских баллистических ракет и целей в их достягаемости.
От Гриша
К Mike (21.01.2006 00:21:29)
Дата 21.01.2006 00:24:30

Ничего. Я вопрос задал. (-)
От Mike
К Гриша (21.01.2006 00:24:30)
Дата 21.01.2006 00:26:42

но откуда Вы взяли какие-то иранские Су-37? (-)
От Гриша
К Mike (21.01.2006 00:26:42)
Дата 21.01.2006 00:28:54

За последние пару минут Иран уже успел купить Т-64 и Т-90

Время летит, может они и Су-37 успели заказать пока вы печатали.
От DM
К Гриша (21.01.2006 00:28:54)
Дата 22.01.2006 00:12:43

вы все отстали от жизни!

>Время летит, может они и Су-37 успели заказать пока вы печатали.

Пока вы тут трепитесь, Америка задружилась с Инаном и предложила ему роль своего военного представительства в регионе и партию новейших танков М8А746 с вертикальным приседанием. А по тендеру с ним идет украинский Т-75 "Заплот" - нелицензионная почти копия новейшего российчкого Т-104!
От Mike
К Гриша (21.01.2006 00:28:54)
Дата 21.01.2006 00:33:43

может быть уважаемый участник Filll и

спутал Т-62 с Т-64, но о Т-90 речи не было.
От Гриша
К Mike (21.01.2006 00:33:43)
Дата 21.01.2006 00:35:52

Re: может быть...

>спутал Т-62 с Т-64, но о Т-90 речи не было.

Посмотрите в корневоое сообщение: Тигры и пантеры(Т-72 и Т-90)
От Mike
К Ktulu (20.01.2006 23:57:55)
Дата 21.01.2006 00:02:26

из перечисленного Вами нет только Т-90, учите матчасть (-)
От Дмитрий Андреев
К Filll (20.01.2006 23:49:24)
Дата 20.01.2006 23:56:33

Re: Ирак -...

> Если начнеться война в Иране (что маловероятно), то ситуация будет напоминать Западный фронт в 1944 году, в воздухе - полное господство авиации "союзников", однако во время не летной погоды преимущество переходит к немцам (иранцам). Тигры и пантеры(Т-72 и Т-90) безжалостно исстребляют "зажигалки" (M1 Abrams).

1. Абрамс не зажигалка.
2. У немцев были еще вундерваффе :)
От Filll
К Дмитрий Андреев (20.01.2006 23:56:33)
Дата 21.01.2006 00:27:33

Иранское вундерваффе - цены на нефть, те же абрамсы тоже не на святом духе ездят (-)
От Гриша
К Filll (20.01.2006 23:49:24)
Дата 20.01.2006 23:53:17

Вы зажигалки не на ту сторону определели, а так все правильно (-)
От Banzay
К Гриша (20.01.2006 23:53:17)
Дата 21.01.2006 00:12:08

Ну будет бензин 4 бакса за галлон и что? (-)
От Filll
К Banzay (21.01.2006 00:12:08)
Дата 21.01.2006 00:13:41

Меня больше волнует цена за литр беньзина. (-)
От Гриша
К Filll (21.01.2006 00:13:41)
Дата 21.01.2006 00:16:34

В чем проблема - деление ведь в школе проходили? (-)
От Filll
К Гриша (20.01.2006 23:53:17)
Дата 21.01.2006 00:00:12

Re: Вы зажигалки...

На ту, на ту!
Ни для кого не секрет, что абрамсы заказали только для только чтобы поддержать промышленность, Т-72 (модифицированные)
не уступают абрамсам, а Т-90М превосходят(и по надежности и по боевым хоррактеристикам).
Еще об абрамсе, если консервную банку напичкать элегтронигой это еще не будет современным оружием. Живой пример F-22 Рэптор.
От Гриша
К Filll (21.01.2006 00:00:12)
Дата 21.01.2006 00:13:13

Действительно - это не секрет, а просто свист. Но пожалуйста, продолжайте... (-)
От Filll
К Гриша (21.01.2006 00:13:13)
Дата 21.01.2006 00:20:53

Продолжим

Был у американцев выбор закупать абрамсы, или французские леклерки. Но как говориться за компанию и еврей удавился, заказы армией диктуются промышлениками.


P.S. между прочим по некоторым хор-кам леклерк и Т-90 обганяет :-(
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К Filll (21.01.2006 00:20:53)
Дата 21.01.2006 13:37:16

А ну-ка, вот с этого места по-подробнее, пожалуйста... :))

Здраствуйте! --- приветливо сказал маститый учёный. (с)

, заказы армией диктуются промышлениками.

Это в штатах-то?

PER ASPERA AD ASTRA !
От Harkonnen
К Filll (21.01.2006 00:20:53)
Дата 21.01.2006 12:31:43

Re: Продолжим

>Был у американцев выбор закупать абрамсы, или французские леклерки. Но как говориться за компанию и еврей удавился, заказы армией диктуются промышлениками.


>P.S. между прочим по некоторым хор-кам леклерк и Т-90 обганяет :-(


Шеф! не Леклерки а Леопарды-2!!! Это больше чем 10 лет разницы.
От Harkonnen
К Harkonnen (21.01.2006 12:31:43)
Дата 21.01.2006 12:47:23

Re: Продолжим

>>между прочим по некоторым хор-кам леклерк и Т-90 обганяет :-(


Да что вы говорите? А «Абрамс» Т-90 ни в чем не превосходит?
От Гриша
К Filll (21.01.2006 00:20:53)
Дата 21.01.2006 00:23:26

Как много нового я сегодня узнал....а когда этот выбор имел место быть? (-)
От Filll
К Гриша (21.01.2006 00:23:26)
Дата 21.01.2006 00:38:05

Re: Как много...

1993 год Стоял вопрос: модифицировать абрамсы уже устаревшие, или закупать Леклерк (если не ашибаюсь в конкурсе даже израельские меркавы учуствовали)
От Гриша
К Filll (21.01.2006 00:38:05)
Дата 21.01.2006 00:46:11

Вы это случаем с турецким контрактом не перепутали? (-)