От Nikolaus
К Filll
Дата 21.01.2006 11:00:32
Рубрики Современность; Армия;

Re: Ирак -...

На самом деле, если иранцы не будут столь же благоразумны, как иракцы, отказавшиеся воевать, то будет долгое, и жестокое избиение всего, что движется или имеет способность к этому.

Вопрос нескольких месяцев.

Сухопутная лперация возможно не понадобиться, уничтожение инфраструктуры - достаточное условие успеха операции.
От Аркан
К Nikolaus (21.01.2006 11:00:32)
Дата 21.01.2006 11:28:05

Re: Ирак -...

>На самом деле, если иранцы не будут столь же благоразумны, как иракцы, отказавшиеся воевать, то будет долгое, и жестокое избиение всего, что движется или имеет способность к этому.

>Вопрос нескольких месяцев.

>Сухопутная лперация возможно не понадобиться, уничтожение инфраструктуры - достаточное условие успеха операции.

Ну не знаю, не знаю, Югославию утюжили, Ирак и ничего, до каменного века далеко
От Nikolaus
К Аркан (21.01.2006 11:28:05)
Дата 21.01.2006 14:21:08

Re: Ирак -...


>Ну не знаю, не знаю, Югославию утюжили, Ирак и ничего, до каменного века далеко

Так ведь никто и не спротивлялся.

А если упруться, каменный век гарантирован.
От Аркан
К Nikolaus (21.01.2006 14:21:08)
Дата 21.01.2006 14:26:39

Re: Ирак -...


>>Ну не знаю, не знаю, Югославию утюжили, Ирак и ничего, до каменного века далеко
>
>Так ведь никто и не спротивлялся.

Да? А зачем бомбили? Учились на кошках?

>А если упруться, каменный век гарантирован.

Что значит "упруться"? Как вы представляете себе развитие событий? ИМХО, коли речь пойдет о войне, одними атомными обьектами вопрос не исчерпать.
Впрочем, каменный век в любом случае не гарантирован, ибо:)
1) Иран будет кусаться больно (ПВО у него посильнее югов или Ирака, насколько об этом можно судить)
2) Встанет вопрос безопасности в Заливе, в т.ч. и вывоза нефти.
От Nikolaus
К Аркан (21.01.2006 14:26:39)
Дата 21.01.2006 15:52:24

Re: Ирак -...

>Да? А зачем бомбили? Учились на кошках?

Югославов убеждали успокоиться
Иракцев убеждали не сопротивляться и не чинить препятствий сухопутным войскам.

>Впрочем, каменный век в любом случае не гарантирован, ибо:)
>1) Иран будет кусаться больно (ПВО у него посильнее югов или Ирака, насколько об этом можно судить)

Это мечты, уже проходили см. Югославия. Много кусались?

В самом крайнем случае будет достигнут уровень потерь 1991 г, и то врядли

>2) Встанет вопрос безопасности в Заливе, в т.ч. и вывоза нефти.

Посерьезней проблема, но решаемая теми же целевыми бомбардировками.

Вообще, все проблемы будут только в эконромической сфере - цены , курсы валют и тд и тп. Серьезных военных проблем не будет.
От Dervish
К Nikolaus (21.01.2006 15:52:24)
Дата 21.01.2006 23:44:13

Югославов не "убеждали успокоится", а искали к чему бы у них "докопаться" (-)

-
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К Dervish (21.01.2006 23:44:13)
Дата 22.01.2006 00:31:08

И как результаты? Докапались? (-)
От Dervish
К Блохин Александр (Alex-Goblin) (22.01.2006 00:31:08)
Дата 22.01.2006 01:42:08

Конечно. Юги сдали Боснию, Краину, Косово. Каждый раз НАТО находило что-нить (-)

-
От Nikolaus
К Dervish (21.01.2006 23:44:13)
Дата 22.01.2006 00:18:41

Не суть важно,ведь мы говорим о результатах. (-)
От Аркан
К Nikolaus (21.01.2006 15:52:24)
Дата 21.01.2006 16:41:42

Re: Ирак -...

>>Да? А зачем бомбили? Учились на кошках?
>
>Югославов убеждали успокоиться
>Иракцев убеждали не сопротивляться и не чинить препятствий сухопутным войскам.

А Иран в чем убеждать будут?

>>Впрочем, каменный век в любом случае не гарантирован, ибо:)
>>1) Иран будет кусаться больно (ПВО у него посильнее югов или Ирака, насколько об этом можно судить)
>
>Это мечты, уже проходили см. Югославия. Много кусались?

Мечты не мечты, а Иран это не Югославия.

>В самом крайнем случае будет достигнут уровень потерь 1991 г, и то врядли

При каких результатах? И за какое время?

>>2) Встанет вопрос безопасности в Заливе, в т.ч. и вывоза нефти.
>
>Посерьезней проблема, но решаемая теми же целевыми бомбардировками.

Ой ли? По опыту 1980-1988 так не скажешь.

>Вообще, все проблемы будут только в эконромической сфере - цены , курсы валют и тд и тп. Серьезных военных проблем не будет.


Основная военная проблема - это победить Иран. Если речь пойдет о свержении режима, то никакие бомбежки не помогут.
От Draken
К Аркан (21.01.2006 16:41:42)
Дата 22.01.2006 00:00:52

Re: Ирак -...

Здравствуйте!

>Мечты не мечты, а Иран это не Югославия.

Это лозунг? В ПВО Ирана ценность представляют только ПЗРК и "Торы" (если их успеют получить). Небольшое количество МиГ-29 моментально уничтожат. Соответственно, у американцев будет полное господство в воздухе.

>Ой ли? По опыту 1980-1988 так не скажешь.

Американцы разнесут Иранский ВМФ вдребезги за один день.

С уважением, Draken
От Аркан
К Draken (22.01.2006 00:00:52)
Дата 22.01.2006 01:11:53

Re: Ирак -...

>Здравствуйте!

>>Мечты не мечты, а Иран это не Югославия.
>
>Это лозунг?

Это факт. ЧТо касаеться того, что Иран успеет или не успеет закупить, вопрос преждевременный, т.к. войны еще нет и особо не предвидится.

Ну, а господство не всегда гарантия успеха. Примеров от ВМВ до Кореи, ВЬетнама, Афганиста и Ирака, предостаточно.

>>Ой ли? По опыту 1980-1988 так не скажешь.
>
>Американцы разнесут Иранский ВМФ вдребезги за один день.

Честно-честно? А кораблики топить только ВМФ могут?

>С уважением,
Аркан
От Draken
К Аркан (22.01.2006 01:11:53)
Дата 22.01.2006 18:31:34

Re: Ирак -...

Здравствуйте!

>Это факт. ЧТо касаеться того, что Иран успеет или не успеет закупить, вопрос преждевременный, т.к. войны еще нет и особо не предвидится.

Это Вы так думаете :) .

>Ну, а господство не всегда гарантия успеха. Примеров от ВМВ до Кореи, ВЬетнама, Афганиста и Ирака, предостаточно.

? Иcxодный сценарий - атака на войска коалиции.

>топить только ВМФ могут?

БО входит в состав флота и КСИР. И все бататреи БО будут моментально уничтожены.

С уважением, Draken
От Аркан
К Draken (22.01.2006 18:31:34)
Дата 22.01.2006 18:55:26

Re: Ирак -...

>Здравствуйте!

>>Это факт. ЧТо касаеться того, что Иран успеет или не успеет закупить, вопрос преждевременный, т.к. войны еще нет и особо не предвидится.
>
>Это Вы так думаете :) .

А вы из пентагона что ли, чтобы думать иначе?

>>Ну, а господство не всегда гарантия успеха. Примеров от ВМВ до Кореи, ВЬетнама, Афганиста и Ирака, предостаточно.
>
>? Иcxодный сценарий - атака на войска коалиции.

Угу, с вероятным бабахом по ВВБ англо-саксов, тое сть с непосредственной поддержкой будут проблемы какое то время. Поэтому будут удары по Ирану

>>топить только ВМФ могут?
>
>БО входит в состав флота и КСИР. И все бататреи БО будут моментально уничтожены.

Все то у вас моментально уничтожается, как в игре компьюторной:)
Мины еще есть, пару танкеров в речке затопить можно, мало ли способов жизнь испортить

>С уважением,
Аркан
От Draken
К Аркан (22.01.2006 18:55:26)
Дата 22.01.2006 20:26:24

Re: Ирак -...

Здравствуйте!

>Угу, с вероятным бабахом по ВВБ англо-саксов, тое сть с непосредственной поддержкой будут проблемы какое то время. Поэтому будут удары по Ирану

Авиабазы "англо-саксов" неуязвимы для Иранских ВВС так как их прикрывает большое количество спутников, самолетов ДРЛО и наземных радаров. Соответственно, внезапное нападение невозможно.

>Все то у вас моментально уничтожается, как в игре компьюторной:)

Мизерные силы Ирана имеют нулевую боевую устойчивость.

>Мины еще есть, пару танкеров в речке затопить можно, мало ли способов жизнь испортить

Разминирование сейчас проводится очень быстро. А залив не река, так что затопление танкеров к делу отношения не имеет.

С уважением, Draken
От Аркан
К Draken (22.01.2006 20:26:24)
Дата 22.01.2006 20:44:46

Re: Ирак -...

>Здравствуйте!

>>Все то у вас моментально уничтожается, как в игре компьюторной:)
>
>Мизерные силы Ирана имеют нулевую боевую устойчивость.

Вы Иран с Ираком не путайте.

>>Мины еще есть, пару танкеров в речке затопить можно, мало ли способов жизнь испортить
>
>Разминирование сейчас проводится очень быстро. А залив не река, так что затопление танкеров к делу отношения не имеет.

Быстро не быстро, а максмальные потери от мин в 1980-х пришлись на период когда залив буквально кишел военными кораблями, охраняющих судоходство. В том числе и тральщиков.
Затоплением в реке можно недопустить вывоза прежде всего из Ирака.
Нельзя сбрасывать со счетов и малые силы иранского флота.
Короче говоря мгновенного уничтожения Ирана ждать не приходиться, как бы вам возможно этого не хотелось.

>С уважением,
Аркан
От Draken
К Аркан (22.01.2006 20:44:46)
Дата 22.01.2006 21:59:29

Re: Ирак -...

Здравствуйте!

>Вы Иран с Ираком не путайте.

Я не путаю. Вы посмотрите состав и вооружние ВС Ирана.

>Быстро не быстро, а максмальные потери от мин в 1980-х пришлись на период когда залив буквально кишел военными кораблями, охраняющих судоходство. В том числе и тральщиков.

а) противоминная техника сильно улучшилась с тех пор
б) в 80-ых неразрешимых проблем с судоходством не было

>Нельзя сбрасывать со счетов и малые силы иранского флота.

Их все потопят ракетами в течение 2-ух часов если они будут активными или половины недели если они будут пассивны.

>Короче говоря мгновенного уничтожения Ирана ждать не приходиться, как бы вам возможно этого не хотелось.

Мы говорим не о уничтожении Ирана, а о лишении боеспосбности его ВС (даже скорее лишения способности вести наступательные действия). Это произойдет за неделю. Три-четыре месяца могут понадобится на полное уничтожение гражданской инфраструктуры Ирана. После этого Иран можно оставить в покое, он уже не будет представлять никакой угрозы.

С уважением, Draken
От Аркан
К Draken (22.01.2006 21:59:29)
Дата 22.01.2006 22:11:14

Re: Ирак -...

>Здравствуйте!

>>Вы Иран с Ираком не путайте.
>
>Я не путаю. Вы посмотрите состав и вооружние ВС Ирана.

Как это относится к боевой устойчевости?

>>Быстро не быстро, а максмальные потери от мин в 1980-х пришлись на период когда залив буквально кишел военными кораблями, охраняющих судоходство. В том числе и тральщиков.
>
>а) противоминная техника сильно улучшилась с тех пор

Улучшилось и минное оружие.

>б) в 80-ых неразрешимых проблем с судоходством не было

НЕразрешимых может и не было, но в современных условиях каждый поврежденный\потопленный танкер это удар по экономике США.

>>Нельзя сбрасывать со счетов и малые силы иранского флота.
>
>Их все потопят ракетами в течение 2-ух часов если они будут активными или половины недели если они будут пассивны.

Смотря ка действовать, если ночью, при минимуме задействованой электроники, могут покусать

>>Короче говоря мгновенного уничтожения Ирана ждать не приходиться, как бы вам возможно этого не хотелось.
>
>Мы говорим не о уничтожении Ирана, а о лишении боеспосбности его ВС (даже скорее лишения способности вести наступательные действия). Это произойдет за неделю. Три-четыре месяца могут понадобится на полное уничтожение гражданской инфраструктуры Ирана. После этого Иран можно оставить в покое, он уже не будет представлять никакой угрозы.

Повторюсть, что по опыту Бури в Пустыне (сколько там бомбили? наступательные возможности Ирака исчерпаны так же не были), по по опыту Югославии 1999 никакого полного уничтожения инфраструктуры не было. Все равно пришлось войска вводить.

>С уважением,
Аркан
От GAI
К Аркан (22.01.2006 22:11:14)
Дата 23.01.2006 04:18:37

Насколько я знаю...

>НЕразрешимых может и не было, но в современных условиях каждый поврежденный\потопленный танкер это удар по экономике США.

Сами США с Ближнего востока нефть почти не экспортируют.Так что это скорее будет удар по экономике Европы,или скажем,Китая.
От Robert
К GAI (23.01.2006 04:18:37)
Дата 23.01.2006 04:33:48

Ре: Насколько я

>Сами США с Ближнего востока нефть почти не экспортируют.Так что это скорее будет удар по экономике Европы,или скажем,Китая.

Да. Импорт США из Венесуэлы и Канады, немного вроде из Мексики. Через Атлантический океан танкеры почти не xодят - долго, слишком медленно оборачиваются что убыточно.
От Draken
К Аркан (22.01.2006 22:11:14)
Дата 22.01.2006 23:21:53

Re: Ирак -...

Здравствуйте!

>Как это относится к боевой устойчевости?

Напрямую. Слабые и плохо воруженные силы при столкновении с ВС коалиции имеют нулевую боевую устойчивость.

>Улучшилось и минное оружие.

У Ирана почти не улучшилось.

>НЕразрешимых может и не было, но в современных условиях каждый поврежденный\потопленный танкер это удар по экономике США.

Во-первых, это преувеличенийе, а во-вторых США от этого не развалятся.

>Смотря ка действовать, если ночью, при минимуме задействованой электроники, могут покусать

"Вы что, думаете, что в политбюро дураки сидят? Ночью полетите" Ночью их тоже всех утопят.

>Повторюсть, что по опыту Бури в Пустыне (сколько там бомбили? наступательные возможности Ирака исчерпаны так же не были), по по опыту Югославии 1999 никакого полного уничтожения инфраструктуры не было. Все равно пришлось войска вводить.

Иракская армия разбежалась за два дня наземной операции, а наступать она уже с самого начала бомбежек никуда не могла. А в Югославии не уничтожалась инфраструктура. В Иране ее уничтожать будут, в случае нападения, так как это единственный способ привести в чувство Иранское население.

С уважением, Draken
От Stein
К Draken (22.01.2006 23:21:53)
Дата 23.01.2006 01:13:10

Re: Ирак -...

>Иракская армия разбежалась за два дня наземной операции, а наступать она уже с самого начала бомбежек никуда не могла.

А откуда взялись 7 городов с одинаковым названием взятых силами коолиции за 7 дней?

>А в Югославии не уничтожалась инфраструктура.
А, они таки прицельно тока по китайцам зерячили?
От Аркан
К Draken (22.01.2006 23:21:53)
Дата 22.01.2006 23:55:19

Re: Ирак -...

>Здравствуйте!

>>Как это относится к боевой устойчевости?
>
>Напрямую. Слабые и плохо воруженные силы при столкновении с ВС коалиции имеют нулевую боевую устойчивость.

Слабые и плохо воруженные силы Ирана в начале 18980-х имели отличную от ноля боевую устойчивость.

>>Улучшилось и минное оружие.
>
>У Ирана почти не улучшилось.

Вы специально этим вопросом интерсовались или просто так рассуждаете?

>>НЕразрешимых может и не было, но в современных условиях каждый поврежденный\потопленный танкер это удар по экономике США.
>
>Во-первых, это преувеличенийе, а во-вторых США от этого не развалятся.

Я про развалятся не писал.

>>Смотря ка действовать, если ночью, при минимуме задействованой электроники, могут покусать
>
>"Вы что, думаете, что в политбюро дураки сидят? Ночью полетите" Ночью их тоже всех утопят.

Мгновенно?:)

>>Повторюсть, что по опыту Бури в Пустыне (сколько там бомбили? наступательные возможности Ирака исчерпаны так же не были), по по опыту Югославии 1999 никакого полного уничтожения инфраструктуры не было. Все равно пришлось войска вводить.
>
>Иракская армия разбежалась за два дня наземной операции, а наступать она уже с самого начала бомбежек никуда не могла. А в Югославии не уничтожалась инфраструктура. В Иране ее уничтожать будут, в случае нападения, так как это единственный способ привести в чувство Иранское население.

Не факт, не факт, пойдут мирные жертвы, крику да вою будет, не говоря уже о том, что эффект обратный может получится.

>С уважением, Draken
От Harkonnen
К Аркан (22.01.2006 23:55:19)
Дата 23.01.2006 01:02:03

Re: Ирак -...


>Слабые и плохо воруженные силы Ирана в начале 18980-х имели отличную от ноля боевую устойчивость.

Ничего себе плохо вооруженные! Новейшие американские самолеты Ф-14, вертолеты АН-1 Кобра, современные на тот момент М60 и много другого.
От Nikolaus
К Аркан (22.01.2006 22:11:14)
Дата 22.01.2006 22:17:25

Re: Ирак -...


>Повторюсть, что по опыту Бури в Пустыне (, по по опыту Югославии 1999 никакого полного уничтожения инфраструктуры не было.

а вы думаете, бюыла задача полностью уничтожить гражданскую инфраструктуру?
От Аркан
К Nikolaus (22.01.2006 22:17:25)
Дата 22.01.2006 22:38:26

Re: Ирак -...


>>Повторюсть, что по опыту Бури в Пустыне (, по по опыту Югославии 1999 никакого полного уничтожения инфраструктуры не было.
>
>а вы думаете, бюыла задача полностью уничтожить гражданскую инфраструктуру?

А вы думаете такая задача будет в случае с Ираном? Речь перво наперво идет о военном потенциале. Даже в Ираке в 1991 он не был подорван многомесячными бомбежками.
От Nikolaus
К Аркан (22.01.2006 20:44:46)
Дата 22.01.2006 20:47:54

Re: Ирак -...

>Короче говоря мгновенного уничтожения Ирана ждать не приходиться, как бы вам возможно этого не хотелось.

а когда вы говорите "мгновенное уничтожение", какой временной отрезок, по вашему, мгновенный?
От Аркан
К Nikolaus (22.01.2006 20:47:54)
Дата 22.01.2006 21:02:20

Re: Ирак -...

>>Короче говоря мгновенного уничтожения Ирана ждать не приходиться, как бы вам возможно этого не хотелось.
>
>а когда вы говорите "мгновенное уничтожение", какой временной отрезок, по вашему, мгновенный?

Это вопрос к Дракену, он любит употреблять это слово. Мне было любопытно уточнить его значение.