От Admiral
К СОР
Дата 18.01.2006 10:26:44
Рубрики ВВС; Локальные конфликты;

Странно.. Всего 1 ракеты хватило , чтобы сбить АПАЧ ?? (-)
От alchem
К Admiral (18.01.2006 10:26:44)
Дата 18.01.2006 13:10:31

Целой ракеты. Хватило бы двух-трёх пуль 12,7 в редуктор, или "пилоту в глаз". (-)
От Виктор Крестинин
К Admiral (18.01.2006 10:26:44)
Дата 18.01.2006 10:27:14

а сколько надо было, по Вашему? (-)
От Admiral
К Виктор Крестинин (18.01.2006 10:27:14)
Дата 18.01.2006 10:35:35

ну минимум 2 : там же все дублировано .. и 2 движка (-)
От Евгений Путилов
К Admiral (18.01.2006 10:35:35)
Дата 18.01.2006 15:04:48

А это не имеет значения. ЗУР поражает не движок...

Доброго здравия!


...а наиболее фонящую в ИК-диапазоне часть вертолета. Например, в ДРА это иногда была хвостовая балка.
А при попадании в движок надо смотреть много других факторов, от которых зависит, как гробанется вся машина. То же расположение движков у наших вертолетов и "Апача" несколько отличается, потому наш падал практически при любых вариантах, если ЗУР настигла движок.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Виктор Крестинин
К Admiral (18.01.2006 10:35:35)
Дата 18.01.2006 10:45:38

и два пилота, а у каждого два глаза. (-)
От Объект 172М
К Admiral (18.01.2006 10:35:35)
Дата 18.01.2006 10:39:29

ну и что? ...

... для поражения вертолета не обязательно попасть в двигатель

У Ми-8 тоже два движка, а в Чечне сбивали их одной ракетой из ПЗРК.
От RedBear
К Объект 172М (18.01.2006 10:39:29)
Дата 18.01.2006 11:48:30

Re: ну и

>... для поражения вертолета не обязательно попасть в двигатель

>У Ми-8 тоже два движка, а в Чечне сбивали их одной ракетой из ПЗРК.
ну ненадо простую корову Ми-8 с боевым ударным вертолетом сравнивать, амеры хвастались что Апача от шилки не падает и показывали фотки, был там бой когда штук 30 вертолетов нарвались на чуть ли не единственую оставшуюся организованую ПВО здорово потрепали но ноги унесли
по этому сбитому у меня тоже интерес как они так здорово его на видео он так здорово сразу же рванул, как спецы считают могли на вертолете свои ракеты или что там рвануть? ну и не повезло амамвысота у них была така что упали больно а среагировать выровняться или что то сделать не успели

само кино http://www.ogrish.com/archives/2006/january/ogrish-dot-com-apache_shot_down_claim.wmv
От Объект 172М
К RedBear (18.01.2006 11:48:30)
Дата 18.01.2006 13:02:41

"Апач" имеет локальную броню, т.е. не весь пронирован ...

>>... для поражения вертолета не обязательно попасть в двигатель
>
>>У Ми-8 тоже два движка, а в Чечне сбивали их одной ракетой из ПЗРК.
>ну ненадо простую корову Ми-8 с боевым ударным вертолетом сравнивать, амеры хвастались что Апача от шилки не падает и показывали фотки, был там бой когда штук 30 вертолетов нарвались на чуть ли не единственую оставшуюся организованую ПВО здорово потрепали но ноги унесли
> по этому сбитому у меня тоже интерес как они так здорово его на видео он так здорово сразу же рванул, как спецы считают могли на вертолете свои ракеты или что там рвануть? ну и не повезло амамвысота у них была така что упали больно а среагировать выровняться или что то сделать не успели

>само кино http://www.ogrish.com/archives/2006/january/ogrish-dot-com-apache_shot_down_claim.wmv



...,например боковые стекла кабины у него обычные.
плюс дублирование некоторых систем

При поражении одного двигателя, второй может работать на максимале не более 10 минут, этого достаточно, чтобы как можно дальше отлететь от поля боя и сесть.

Ну а если поражается несущий винт или хвостовая трансмиссия, то тут чем выше, тем хуже для вертолета.
От badger
К RedBear (18.01.2006 11:48:30)
Дата 18.01.2006 12:23:20

Re: ну и

>ну ненадо простую корову Ми-8 с боевым ударным вертолетом сравнивать, амеры хвастались что Апача
от шилки не падает

Подобное хвастовство обычно базируется на расчетных даннхы что при "удачных" для вертолета попаданияих он может выдержать Х снарядов и вернуться, причем Х где-то меньше 10 при этом. При этом "неудачного" для вертолета попадания от "Шилки" может хватить и одного вполне, более того, думается что и очень ограниченного количества "удачных" попаданий 12,7 мм от ДШК вполне Апачу хватит, например интересно сколько попадний 12,7 мм выдержит вал привода хвостового винта у него. Боюсь что 1-но, максимум 2.

А объекты, неуязвимые для огня "Шилки" и ДШК принято называть танками вообще-то.
От Marat
К badger (18.01.2006 12:23:20)
Дата 18.01.2006 14:28:53

Re: ну и

Приветствую!

>А объекты, неуязвимые для огня "Шилки" и ДШК принято называть танками вообще-то.

в еще школе даже задачки решали типа - до какой скорости танка огонь шилки остановит танк?
m и v выстрелов шилки, m-танка известны

именно остановит :))

Марат
"If you save the world too often, it begins to expect it"
От Admiral
К badger (18.01.2006 12:23:20)
Дата 18.01.2006 13:06:39

на ДИСКАВЕРИ показывали, как кабина АПАЧА выдерживает (+)

С Уважением! прикольно у Вас тут :))))

Апача
>от шилки не падает

>думается что и очень ограниченного количества "удачных" попаданий 12,7 мм от ДШК вполне Апачу хватит

... обстрел/попадание неск-х снарядов 20мм ?
кстати, а где у них бронирование самое мощное - кабина или движок или топливные баки ?
От Бульдог
К Admiral (18.01.2006 13:06:39)
Дата 18.01.2006 13:34:35

кабина сама по себе не летает. К ней еще много чего приделано (-)
От alchem
К Admiral (18.01.2006 13:06:39)
Дата 18.01.2006 13:15:00

Re: на ДИСКАВЕРИ...

Видел эту передачку краем глаза, но не уверен, что это было 20мм.
От RedBear
К badger (18.01.2006 12:23:20)
Дата 18.01.2006 12:48:43

Re: ну и

ну при удачном попадании у них дед и из берданки сбивал :)
в вал балки еще умудриться попрасть надо у него какая площадь при высокой плотности огня возможно да вероятность велика, в Ираке же амеры на каждый чих сразу же шквал огня вплоть до вызова авиации
а про шилку (я ее бесконечно уважаю и восхищаюсь) но были фотки(нет под рукой просто) с того неудачного рейда видно там коцаные но вернулись засранцы, такчто каждому партизану по стреле !!!!
От Admiral
К Объект 172М (18.01.2006 10:39:29)
Дата 18.01.2006 10:48:38

так все самое важное бронировано , верно ? плюс резервирование (+)

С Уважением !
... основных систем .
Разве осколки ракеты пробивают броню насквозь ?
От tarasv
К Admiral (18.01.2006 10:48:38)
Дата 18.01.2006 11:40:44

Re: Бронировано от 12,7мм а у Стрелы БЧ 1кг - при удчном попадании хватает (-)
От Евграфов Юрий
К tarasv (18.01.2006 11:40:44)
Дата 18.01.2006 12:01:11

Re: При удчном попадании хватает ...

С уважением!
Точнее сказать - не при удачном, а при прямом попадании на малой дальности(что-то около 300 м). При этом БЧ плюс остатки топлива ракетного двигателя успевают проникнуть внутрь летательного аппарата. Эффект - мало не покажется!

Всех благ!
От RedBear
К Евграфов Юрий (18.01.2006 12:01:11)
Дата 18.01.2006 12:10:04

Re: При удчном

>С уважением!
>Точнее сказать - не при удачном, а при прямом попадании на малой дальности(что-то около 300 м). При этом БЧ плюс остатки топлива ракетного двигателя успевают проникнуть внутрь летательного аппарата. Эффект - мало не покажется!

да там видно что недаленько она так летела :)
а какая БЧ у Стрелы ? осколочнофугасная или что похуже и они разные бывают? на Стреле 2М вроде как улучшали ее в какую сторону ?
От Белаш
К RedBear (18.01.2006 12:10:04)
Дата 18.01.2006 13:44:34

Можно у Саида Аминова посмотреть (-)
От RedBear
К Белаш (18.01.2006 13:44:34)
Дата 18.01.2006 14:26:03

Re: Можно у...

это хде извиняйте за нескромный вопроз проездом мы тута
От Said Aminov
К RedBear (18.01.2006 14:26:03)
Дата 18.01.2006 14:49:04

это здесь

Уважаемые коллеги!
>это хде извиняйте за нескромный вопроз проездом мы тута
велкам!
http://pvo.guns.ru/pzrk/strela.htm
С уважением, Саид / Вестник ПВО ( http://pvo.guns.ru )