От badger
К Kmax
Дата 18.01.2006 15:21:17
Рубрики 11-19 век;

По Дискавери как-то

разбирали причины поражения французов при Азенкуре - пришли к выводу что сыграл роль и сужающийся коридор между рощами - насутпающие мешали друг-другу, и то что земля была после дождя размокшая - тяжело было идти и ещё тяжелее было встать в доспехах из-за налипающей глины и эффекта "присасывания". В Креси, я так понимаю, тоже был дождь до битвы.

Кстати, стрельбу по доспехам тоже разбирали, стреляли по металическому листу сколь-ко там там миллиметров, имитировавшему доспех, если правильно помню пришли к выводу что нифига не пробивается даже под прямым углом с малого расстояния, специалист по лукам приглашенный был удивлен и после изменения условий эксперимента - лист не только по углам закрепили, но и жестко по площади - он перестал "пружинить" в момент попадания стрелы и добились таки пробития.
От Генри Путль
К badger (18.01.2006 15:21:17)
Дата 18.01.2006 15:28:15

А они каким наконечником...

И Вам не болеть!

>Кстати, стрельбу по доспехам тоже разбирали, стреляли по металическому листу сколь-ко там там миллиметров, имитировавшему доспех, если правильно помню пришли к выводу что нифига не пробивается даже под прямым углом с малого расстояния, специалист по лукам приглашенный был удивлен и после изменения условий эксперимента - лист не только по углам закрепили, но и жестко по площади - он перестал "пружинить" в момент попадания стрелы и добились таки пробития.

это делали? Типа "бодкин", надеюсь?

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия
От Random
К Генри Путль (18.01.2006 15:28:15)
Дата 18.01.2006 15:56:07

Re: А они

"Так, например, группа американских исследователей проводила испытания пробивной способности стрел, используя современные конструкции луков. Стрелы, также использовались спортивные, лишь наконечники были заменены. Во время испытаний стальной пластины в 1 мм, против стрелы с энергией 60 Ft Lb, были получены следующие результаты:

* широкогранный наконечник не пробил пластину, хотя кончик вышел с другой стороны приблизительно на 0,25 дюйма,

* короткий шиповидный наконечник значительно ослабил энергию, но стрела возилась на 6 дюймов (рванные края пробитой дыры охватывали древко стрелы),

* средний шиповидный наконечник полностью пробил пластину, и пригвоздил бы ее обладателя.

Оказалось важным смазывание наконечников воском или маслом т.к. это значительно улучшало проникающую способность. (Вспомнили вощеные наконечники стрел английских лучников.) Использованная стрела весила 30 гр. (очень легкая по средневековым меркам и распространенная в наше время для охоты) и выпущена из лука со скоростью 255 футов/сек. с расстояния в 14 ярдов. Стрела оставила лук с энергией 65 Ft Lbs и на удар пришлось 59 Ft Lbs. (Начальные потери скорости несколько больше за счет «дрожания» стрелы.) На 100 ярдах эта энергия уменьшилась бы до 45 Ft Lbs и на 200 ярдах, вероятно до 40 Ft Lbs. На таких больших расстояниях потеря энергии определяется главным образом весом стрелы и типом используемого оперения. Наконечник стрелы сделан был из стали с небольшим содержанием углерода, но нагретым, а затем, остуженным. Будучи достаточно прочной для мягкой стали, он был явно хуже средневекового наконечника. Был испытан еще один наконечник с концевой вставкой из очень прочной стали. Эта мера значительно улучшила характеристики, уменьшив энергию необходимую для пробоя пластины вероятно на 25%.

Результаты этих экспериментов близки к тем, что опубликованы в книге Питера Н Джоунса "Металлография и относительная эффективность наконечников и защитных доспехов в средние века". В этом исследовании проведена попытка воссоздать средневековую металлообработку доспехов, и были использованы тщательно изготовленные реплики стрел и тисовый лук с натяжением 70 фунтов. Было обнаружено, что шиповидные наконечники пробивали 2 мм сырое железо при попадании под прямым углом, под углом в 20 градусов такие наконечники уже не могли пробить металл толщиной 2 мм, зато пробивали его при толщине в 1 мм. Эти стрелы имели энергию равную 34 Ft Lbs во время удара, но весили в два раза больше современных стрел для 60 фунтового лука. Эти реплики средневековых стрел имели наконечники лучшие, чем те, которые использовались для первых испытаний. "
___________________________
Счастье - когда тебя понимают. А сделать тебе ничего не могут..
От mpolikar
К Random (18.01.2006 15:56:07)
Дата 18.01.2006 16:58:50

корректно ли проведены эти опыты?

>Во время испытаний стальной пластины в 1 мм
Сталь закаленная?

>Использованная стрела .... выпущена из лука со скоростью 255 футов/сек. с расстояния в 14 ярдов.
Т.е. стреляли практически в упор и скорость стрелы больше, чем у СВ-луков

>Было обнаружено, что шиповидные наконечники пробивали 2 мм сырое железо при попадании под прямым углом,
под углом в 20 градусов такие наконечники уже не могли пробить металл толщиной 2 мм, зато пробивали его при толщине в 1 мм.
Т.е это не сталь, а сырое железо?
От badger
К Генри Путль (18.01.2006 15:28:15)
Дата 18.01.2006 15:31:53

Они несколько тестировали

>это делали? Типа "бодкин", надеюсь?

Но подробностей не помню, давно, было да и не специалист по этим вопросам...
Думаю, здесь есть люди смотревшие тоже и более разбирающиеся - подскажут.

Какой-то из наконечников ЕМНИП просто ломался при попадании в броню (выламывался из стрелы типа...)