От Scharnhorst
К Banzay
Дата 18.01.2006 22:27:15
Рубрики WWII; Флот;

Что ж Вы так англичан не любите?

>ГЫ! амеры получили документацию от англичан в рамках "обмена" технологиями, а вот наглы содрали с голланцев...
Англичане производили "бофорсы" по лицензии аж с 1936 года. У голландцев они позаимствовали установку "Хаземайер", которую, кстати, американцам не передавали.

С уважением, Scharnhorst
От Banzay
К Scharnhorst (18.01.2006 22:27:15)
Дата 19.01.2006 00:18:51

А фотографию этого "произведенного с 1936 года" нельзя ли увидеть? (-)
От Мелхиседек
К Banzay (19.01.2006 00:18:51)
Дата 19.01.2006 00:56:52

Re: А фотографию...

первое попавшееся в интернете
http://www.thetankmaster.com/english/afv/bofors.asp
От Exeter
К Banzay (19.01.2006 00:18:51)
Дата 19.01.2006 00:36:25

Ну не 1936, а с 1937 года

А шли они сначала исключительно армии, уважаемый Banzay, а затем - главным образом для вооружения торговых судов. И делались англичанами по вполне законной лицензии. При чем тут американцы, которые первую установку Bofors получили из Швеции только 28.08.1940? А вот производство оных американской Yorck Lock & Safe Company, если верить Кэмпбеллу, первоначально налаживалось именно чисто пиратским способом на основе чертежей, полученных от англичан и с голландского шлюпа Van Kinsbergen. Поэтому и трудности были сначала, и реально фирма смогла наладить производство, только обратившись, наконец, в июне 1941 г, напрямую к Bofors и купив недостающую документацию. После чего в январе 1942 г и выдали первый работоспособный автомат, а установка их на американские корабли началась в июне.

С уважением, Exeter
От badger
К Exeter (19.01.2006 00:36:25)
Дата 19.01.2006 01:17:54

Re: Ну не...

>При чем тут американцы, которые первую установку Bofors получили из Швеции только 28.08.1940? А вот производство оных американской Yorck Lock & Safe Company, если верить Кэмпбеллу, первоначально налаживалось именно чисто пиратским способом на основе чертежей, полученных от англичан и с голландского шлюпа Van Kinsbergen. Поэтому и трудности были сначала, и реально фирма смогла наладить производство, только обратившись, наконец, в июне 1941 г, напрямую к Bofors и купив недостающую документацию.

Гм, название комапнии намекает на то что занималась она до этого производством замков и сейфов... Неужто в 40 году уже америанцы ничего ближе к артиллерии не нашли для производства зенитных автоматов ? А то что у "Йоркских замков и сейфов" проблемы с зенитными автоматами были сомнений не вызывает.
От Exeter
К badger (19.01.2006 01:17:54)
Дата 19.01.2006 01:45:56

Ну почему же

ЗДравствуйте, уважаемый badger!

Для армии Bofors клонировали на Chrysler. Тоже на основе английских чертежей. И как я понимаю, сначала тоже с немалыми проблемами, как и "замки и сейфы".

>Гм, название комапнии намекает на то что занималась она до этого производством замков и сейфов... Неужто в 40 году уже америанцы ничего ближе к артиллерии не нашли для производства зенитных автоматов ? А то что у "Йоркских замков и сейфов" проблемы с зенитными автоматами были сомнений не вызывает.

Е:
Как я понимаю, вполне солидная машиностроительная компания была. Вроде бы она, кстати, поставляла всякое банковское сейфовое оборудование для всяких Форт-Ноксов и ФРС.

С уважением, Exeter
От Banzay
К Exeter (19.01.2006 00:36:25)
Дата 19.01.2006 00:44:13

Позанудствую слегка....

Приветсвую!
>А шли они сначала исключительно армии, уважаемый Banzay, а затем - главным образом для вооружения торговых судов.
И делались англичанами по вполне законной лицензии.
**********************************
Одинарная или спареннная?

При чем тут американцы, которые первую установку Bofors получили из Швеции только 28.08.1940? А вот производство оных американской Yorck Lock & Safe Company, если верить Кэмпбеллу, первоначально налаживалось именно чисто пиратским способом на основе чертежей, полученных от англичан и с голландского шлюпа Van Kinsbergen. Поэтому и трудности были сначала, и реально фирма смогла наладить производство, только обратившись, наконец, в июне 1941 г, напрямую к Bofors и купив недостающую документацию. После чего в январе 1942 г и выдали первый работоспособный автомат, а установка их на американские корабли началась в июне.
**********************************
Одинарная или спареннная?

Потому как они сильно разные. Кстати лицензия бофорса пердусматривала ЕМНИП только одинарные АУ. Спарка это чисто Голландское изобретение. Да и Водяное охлаждение предусматривалось только на морских спарках...



>С уважением, Exeter
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Scharnhorst
К Banzay (19.01.2006 00:44:13)
Дата 19.01.2006 23:49:35

Re: Позанудствую слегка....

>Одинарная или спареннная?
ЕМНИП, у амеров одинарных на кораблях вообще не было - они же спарку "бофорсов" изначально накладывали на вполне удачный лафет от "чикагских пианин"

С уважением, Scharnhorst
От Exeter
К Banzay (19.01.2006 00:44:13)
Дата 19.01.2006 01:34:47

Re: Позанудствую слегка....

Здравствуйте!

>Одинарная или спареннная?

Е:
А при чем тут одинарная или спаренная? Там главное - АВТОМАТ, а не установка.



>Потому как они сильно разные. Кстати лицензия бофорса пердусматривала ЕМНИП только одинарные АУ. Спарка это чисто Голландское изобретение. Да и Водяное охлаждение предусматривалось только на морских спарках...

Е:
Лицензия Bofors была лицензией на сам автомат. А что Вы с ним потом будете делать - не столь уж важно.
Англичане были не столь заинтересованы в "Бофорсах" в начале войны, поскольку имели "пом-помы".
Голландское (а если уж совсем буквоедничать - немецкое) происхождение спаренных установок Hazemeyer никто не отрицает, но это была имено установка, а автомат у англичан вполне себе был. Не надо забывать, что английские вариации на тему Hazemeyer в войну были не столь уж многочисленны, а наиболее известные из них Mk V вообще пошли только с февраля 1945 г, а Mk X - и вовсе после войны.

Отсутствие водяного охлаждения не делает артустановку не полноценной. Воевали и особо не пищали. Шланг в ствол в перерыве между стрельбой - и усе в порядке. Более того - как известно, вскоре после войны как раз именно Bofors с водяным охлаждением и всякие "хаземайроподобные" установки и отмерли, уступив место достаточно простым 40-мм автоматам Bofors с чисто воздушным охлаждением.


С уважением, Exeter
От Banzay
К Exeter (19.01.2006 01:34:47)
Дата 19.01.2006 12:53:51

??? Серьезно???

Приветсвую!

>Е:
>А при чем тут одинарная или спаренная? Там главное - АВТОМАТ, а не установка.
********************************
В корабельных ЗА главное как раз установка.

>Голландское (а если уж совсем буквоедничать - немецкое) происхождение спаренных установок Hazemeyer никто не отрицает, но это была имено установка, а автомат у англичан вполне себе был. Не надо забывать, что английские вариации на тему Hazemeyer в войну были не столь уж многочисленны, а наиболее известные из них Mk V вообще пошли только с февраля 1945 г, а Mk X - и вовсе после войны.
>Отсутствие водяного охлаждения не делает артустановку не полноценной. Воевали и особо не пищали. Шланг в ствол в перерыве между стрельбой - и усе в порядке. Более того - как известно, вскоре после войны как раз именно Bofors с водяным охлаждением и всякие "хаземайроподобные" установки и отмерли, уступив место достаточно простым 40-мм автоматам Bofors с чисто воздушным охлаждением.
**********************************
как говорится "это мы знаем сейчас" (с)



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От HorNet
К Exeter (19.01.2006 01:34:47)
Дата 19.01.2006 01:55:11

Так ведь присутствие водяного охлаждения и есть признак фуфельности МЗА;-)

ибо это дополнительная проблема ее живучести. У Мидуэя оба
кормовых "пианина" "Йорктауна" не принимали участия в отражении
фатальной атаки торпедоносцев только потому, что осколками ранее
попавшей бомбы на них порвало шланги системы водяного охлаждения.


BR---> HorNet
От Мелхиседек
К HorNet (19.01.2006 01:55:11)
Дата 19.01.2006 03:24:49

Re: Так ведь...

>ибо это дополнительная проблема ее живучести.

при отсутствии водяного охлаждения на те годы стволы мза слишком быстро выходят из строя от перегрева
От Мелхиседек
К Banzay (19.01.2006 00:44:13)
Дата 19.01.2006 00:59:40

Re: Позанудствую слегка....

>>А шли они сначала исключительно армии, уважаемый Banzay, а затем - главным образом для вооружения торговых судов.
>И делались англичанами по вполне законной лицензии.
>**********************************
>Одинарная или спареннная?

одинарная, шведы поставили 100 штук, с 1937 лицезионное производство

>При чем тут американцы, которые первую установку Bofors получили из Швеции только 28.08.1940? А вот производство оных американской Yorck Lock & Safe Company, если верить Кэмпбеллу, первоначально налаживалось именно чисто пиратским способом на основе чертежей, полученных от англичан и с голландского шлюпа Van Kinsbergen. Поэтому и трудности были сначала, и реально фирма смогла наладить производство, только обратившись, наконец, в июне 1941 г, напрямую к Bofors и купив недостающую документацию. После чего в январе 1942 г и выдали первый работоспособный автомат, а установка их на американские корабли началась в июне.
то американцы, а цивилизованные англичане купили лицензию и 100 мза