От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин
Дата 19.01.2006 12:04:22
Рубрики Танки; Армия; Артиллерия;

Re: ? по...

>>Ведь БМП-3 имеют на борту весь комплекс перечисленных огневых средств и т.о. мсб используя огонь бмп может обеспечить уничтожение всех соответсвующих типов целей.
>А где на БМП миномет-то? Ну АГС еще да, вроде прикручивают. Но с чего ты там миномет нашел?

Смотреть надо не на матчасть, а на комплекс задач. Миномет предназначен для поражения живой силы в складках местности и укрытиях.
Я утверждаю, что комплекс вооружения БМП-3 - комбинация АГС и 100 мм пушки с большим углом вертикального наведения эту задачу решает.
При условии централизации огня (а этот режим штатно предусмотрен и отрабатывается) - решает эффективно.


>>В качестве таковых средств на уровне рот могут выступить машины разведки и управления огнем класса ПРП (для обеспечения возможности централизации огня БМП на уровне взводов-рот)
>Т.е. усиление не огневое, а средствами наблюдения-разведки?

Да, не количественное, а качественое. "Информационное обеспечение" (тм)

>И как они будут "централизировать огонь" БМП?

как любое звено управления (в артиллерии)
определять координаты целей средстваи оптической и радиолокационной разведки, расчитывать и передавать данные для стрельбы на машины.

>>Ну а в батальон таким образом целесообразно ввести батарею САУ типа Нона/Вена. (лучше Вена, т.к. она использует шасси БМП-3).
>Да.

хорошо :)
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (19.01.2006 12:04:22)
Дата 19.01.2006 12:11:18

Re: ? по...

Здрасьте!

>Я утверждаю, что комплекс вооружения БМП-3 - комбинация АГС и 100 мм пушки с большим углом вертикального наведения эту задачу решает.
>При условии централизации огня (а этот режим штатно предусмотрен и отрабатывается) - решает эффективно.
Решать-то может и решает, но! БМП-2 + рассчет агс эффективнее БМП-3. Они могут решать ДВЕ задачи одновременно, они в сумме более живучи. И не забывай, у БМП-3 убогий птур, калибр которого ограничен дыркой в пушке.

>Да, не количественное, а качественое. "Информационное обеспечение" (тм)
Это как? Тогда нужно "единое информационное поле"(с) для всей мср идаже всего мсб. БМП-3 "так умеет"? Нет. Это что-то новое для нашей армии. Тогда почему ты собираешся строить эту систему на именно БМП-3? Ведь будущее оно не за этим уродом. "БМП-3 как венец кризиса управления в СА. Дадим каждому командиру ВСЕ средства"
Виктор
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (19.01.2006 12:11:18)
Дата 19.01.2006 13:20:44

Re: ? по...

>>При условии централизации огня (а этот режим штатно предусмотрен и отрабатывается) - решает эффективно.
>Решать-то может и решает, но! БМП-2 + рассчет агс эффективнее БМП-3. Они могут решать ДВЕ задачи одновременно, они в сумме более живучи.

Это так. Но тебя уводит в другую степ. Я предлагаю рассматривать БМП-3 как данность.
Она принята на вооружение по целому ряду причин, и я пытаюсь не занимать позицию "ларри флинта" (который проив народа :)

"Классическую ошс" можно оставить для подразделений на бтр.
Здесь же я размышляю о механизированной пехоте. Даже если абстрагироваться от БМП-3, то предположем гипотетическую машину с аналогичным комплексом вооружения (но без конструктивных недостатков) или даже ТБМП?


>И не забывай, у БМП-3 убогий птур, калибр которого ограничен дыркой в пушке.

тогда я перестаю понимать - в прежней дискуссии апологеты машины утверждали, что пушка именно такая чтобы запихнуть в нее птур.
А какой калибр метиса, конкурса?

>>Да, не количественное, а качественое. "Информационное обеспечение" (тм)
>Это как? Тогда нужно "единое информационное поле"(с) для всей мср идаже всего мсб.

Нет, только для мср. Для мсб это круто.

>БМП-3 "так умеет"? Нет.

сама по себе конечно нет.

>Это что-то новое для нашей армии. Тогда почему ты собираешся строить эту систему на именно БМП-3?

потому что эта машина и этот комплекс вооружения имеет высокую оценку вообще в мире. Понимаю, что по ряду не всегда объективных причин, но пытаюсь с этим считаться.

>Ведь будущее оно не за этим уродом. "БМП-3 как венец кризиса управления в СА. Дадим каждому командиру ВСЕ средства"

это да к сожалению.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (19.01.2006 13:20:44)
Дата 19.01.2006 13:28:16

Re: ? по...

Здрасьте!
>Здесь же я размышляю о механизированной пехоте. Даже если абстрагироваться от БМП-3, то предположем гипотетическую машину с аналогичным комплексом вооружения (но без конструктивных недостатков) или даже ТБМП?
Взвод с АГС/РПО я бы оставил. Нужно качественное усиление в роте. На двух машинах.

>А какой калибр метиса, конкурса?
Метис-М - 130. Конкурс - 135. TOW-2 - 150.


>потому что эта машина и этот комплекс вооружения имеет высокую оценку вообще в мире. Понимаю, что по ряду не всегда объективных причин, но пытаюсь с этим считаться.
"Авторитетов нет и быть не может"(с)
>>Ведь будущее оно не за этим уродом. "БМП-3 как венец кризиса управления в СА. Дадим каждому командиру ВСЕ средства"
>
>это да к сожалению.
Вооооооооооооот!
Виктор
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (19.01.2006 13:28:16)
Дата 19.01.2006 13:39:22

Re: ? по...

>Взвод с АГС/РПО я бы оставил. Нужно качественное усиление в роте. На двух машинах.

ты считаешь, что АГС/РПО способны качественно усилить десяток машин с 100 мм орудиями?
Сам по себе тезис пожалуй верный - в части наличия дополнительных огневых средств у комроты.

А может Хризантему сюда? Две машины.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (19.01.2006 13:39:22)
Дата 19.01.2006 13:45:28

Re: ? по...

Здрасьте!

>ты считаешь, что АГС/РПО способны качественно усилить десяток машин с 100 мм орудиями?
Кролик - это не только ценный мех... АГС и РПО ездят на паре машин - вот тебе и пара орудий (токо не 100мм, давай уж о нормальной ТБМП) для комроты. А их десант с АГС/РПО может усилить роту "там, где... тяжелый танк не проползет". Даже самой тяжелой пехоте нужно таскаемое тяжелое оружие.

>А может Хризантему сюда? Две машины.
Десанта нет. Прикрыть их некому.
Виктор