От Гегемон
К Дмитрий Козырев
Дата 20.01.2006 14:16:21
Рубрики Танки; Армия; Артиллерия;

Re: А какие...

>>если не в голой степи?
>>Какие задачи может решать танковый полк?
>бой вести. Не понимаю вопрос.
Его возможности по ведению боя весьма ограничены. Пехоты в нем крайне мало


>>>Я не понимаю - Вы вообще исключаете действия танковых подразделений?
>>После ВМВ пехота получила большое кол-во противотанковых средств, она так же подвижна.
>>Расчеты 1994 г., пусть и сомнительные, показывают превосходство мотострелкового батальона над танковым в обороне
>Снова не понял. мсб может отмазаться от танкового? Ну да, вероятно так и есть. Но они врядли сойдутся в единоборстве.
Согласно выкладкам наших теоретиков, огневая мощь мсб - выше, чем огневая мощь тб, поэтому в обороне мсб выбивает больше бронеобъектов, чем тб. Устойчивость носителей вооружения они почему-то не учитывают.
Я имею в виду, что танковый полк перегружен танками относительно общевойскового ядра. И это притом, что возможности пехоты как основы боевых порядков заметно возросли, боевая машина НПП - (в нашей ситуации - БМП) имеет недостаточную защиту, а современный танк - по существу = танк-истребитель.


С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (20.01.2006 14:16:21)
Дата 20.01.2006 14:24:39

Re: А какие...

>>>если не в голой степи?
>>>Какие задачи может решать танковый полк?
>>бой вести. Не понимаю вопрос.
>Его возможности по ведению боя весьма ограничены. Пехоты в нем крайне мало

Страный тезис. Бой ведет отнюдь не только пехота.

>Согласно выкладкам наших теоретиков, огневая мощь мсб - выше, чем огневая мощь тб, поэтому в обороне мсб выбивает больше бронеобъектов, чем тб. Устойчивость носителей вооружения они почему-то не учитывают.

Да, действительно странные выкладки. Хотелось бы с ними ознакомиться. Конечно может они расчитывают по управляемому воружению и бОльшей вероятности попадания? Но у танк еще и дальнобойнее и скорострельнее

>Я имею в виду, что танковый полк перегружен танками относительно общевойскового ядра.

Вы имеете ввиду танковый полк советской/российской тд/мсд?

>И это притом, что возможности пехоты как основы боевых порядков заметно возросли, боевая машина НПП - (в нашей ситуации - БМП) имеет недостаточную защиту, а современный танк - по существу = танк-истребитель.

Ну Вы же сами видите, что "основу боевого порядка" составляет не "пехота", а защищенные боевые машины - с разнообразными комплексами вооружения!
Можно рассуждать о количестве таких машин и составе этих комплексов - но мы то про целесообразность станковых средств имено пехоты в данном случае.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (20.01.2006 14:24:39)
Дата 20.01.2006 14:56:19

Re: А какие...

>>>>Какие задачи может решать танковый полк?
>>>бой вести. Не понимаю вопрос.
>>Его возможности по ведению боя весьма ограничены. Пехоты в нем крайне мало
>Страный тезис. Бой ведет отнюдь не только пехота.
Естественно. Но бой идет в конечном счете для того, чтобы пехота могла войти и дострелить уцелевших / взять пленных.

>>Согласно выкладкам наших теоретиков, огневая мощь мсб - выше, чем огневая мощь тб, поэтому в обороне мсб выбивает больше бронеобъектов, чем тб. Устойчивость носителей вооружения они почему-то не учитывают.
>Да, действительно странные выкладки. Хотелось бы с ними ознакомиться. Конечно может они расчитывают по управляемому воружению и бОльшей вероятности попадания? Но у танк еще и дальнобойнее и скорострельнее
Конспективно так:

Коэффициенты боевой эффективности (из окопа)
по танкам по БМП
танк 2,5 3
ПТУР БМП 2 3
«Фагот» 2 3
«Метис» 1 1,5
СПГ-9 1 2
РПГ-7 0,5 0,5

Далее
При суммировании Кбэ батальон с места поражает:
а) 84 танка
б) 128 БМП
Типовое усиление – взвод ПТУР + танковая рота (дополнительно 31 танк или 39 БМП). Соответственно, батальон поражает с места 110–120 танков или до 170 БМП.
Поскольку по танкам ведут огонь 70 % огневых средств, вводится коэффициент.
Следовательно: 80 танков + 50 БМП
Возможности танкового батальона (+ мср): 70 танков + 40 БМП

Учитывая, что противник противник отказывается от продолжения боя при 30–35 % потерь, усиленный мотострелковый батальон на БМП может отразить атаку 110–115 танков и 50–60 БМП.
Сие означает, что мсб способен отразить наступление 2 тб + 1 мпб либо атаку 1,75 тб + 1 мпб.
Оценка потенциальных возможностей:
мотострелковая рота – 2–2,5 батальона
мотострелковый взвод – 1,5–2 роты

И вот какая деталь. Орудия БМП не учитываются - иначе бы пришлось приравнять 37 73-мм орудий к СПГ-9, и боевая мощь батальона выросла бы до астрономических величин. А 30-мм пушки БМП-2 не учитываются вообще.
Более того, коэффициент боевой эффективности - это фактически коэффициент поражающих возможностей вооружения. А как насчет уязвимости носителей этого вооружения, особенно на разных дистанциях?
И все для того, чтобы обосновать способность мсб противостоять одновременно мотопехотной и танковой тактическим группам

>>Я имею в виду, что танковый полк перегружен танками относительно общевойскового ядра.
>Вы имеете ввиду танковый полк советской/российской тд/мсд?
Да. 90-100 танков на 1 мотострелковый батальон - большой перебор. Такая махина - или для действий в голой степи / пустыне, или расходный материал для мясорубки "танки против танков"

>>И это притом, что возможности пехоты как основы боевых порядков заметно возросли, боевая машина НПП - (в нашей ситуации - БМП) имеет недостаточную защиту, а современный танк - по существу = танк-истребитель.
>Ну Вы же сами видите, что "основу боевого порядка" составляет не "пехота", а защищенные боевые машины - с разнообразными комплексами вооружения!
Основу составляет общевойсковая группировка сил и средств. Т.е пехота на боевых машинах (выполняющих роль танков НПП) + самоходная / несамоходная артиллерия/минометы + танки. В разных ситуациях на первый план выступают разные компоненты, но самостоятельная роль танков снизилась

>Можно рассуждать о количестве таких машин и составе этих комплексов - но мы то про целесообразность станковых средств имено пехоты в данном случае.
А это определяется противником. Если вражеская пехота обороняется в чистом поле, ее убьет авиация и дострелят танки с недосягаемых расстояний, а потом автоматчики зачистят окопы и возьмут в плен уцелевших. Поэтому пехота будет строить оборону даже не по обратным гребням высот (этим сейчас ничего не добьешься), а по участкам закрытой местности, на которых резко возрастает уязвимость бронетехники и возрастает роль станковых средств пехоты

С уважением
От Виктор Крестинин
К Гегемон (20.01.2006 14:56:19)
Дата 20.01.2006 15:03:03

Re: А какие...

Здрасьте!
>И вот какая деталь. Орудия БМП не учитываются - иначе бы пришлось приравнять 37 73-мм орудий к СПГ-9, и боевая мощь батальона выросла бы до астрономических величин. А 30-мм пушки БМП-2 не учитываются вообще.
Тоже мне, бином ньютона. Не учитываются потому, что или/или. Или струляем ПТУР, или из пушки. Выббрали более мощное - птур.

Виктор
От Гегемон
К Виктор Крестинин (20.01.2006 15:03:03)
Дата 20.01.2006 15:17:25

Re: А какие...

>Здрасьте!
>>И вот какая деталь. Орудия БМП не учитываются - иначе бы пришлось приравнять 37 73-мм орудий к СПГ-9, и боевая мощь батальона выросла бы до астрономических величин. А 30-мм пушки БМП-2 не учитываются вообще.
>Тоже мне, бином ньютона. Не учитываются потому, что или/или. Или струляем ПТУР, или из пушки. Выббрали более мощное - птур.
Но при расчете огневой мощи мотострелкового отделения очень даже учитывается ПКТ на БМП, при подсчете огневой мощи взвода - ПКТ придаваемого танка. Хотя и танк, и БМП вроде бы уже посчитали при отражении бронецелей

>Виктор
С уважением