От Sav
К Борода
Дата 19.01.2006 16:16:42
Рубрики 11-19 век;

Re: Богдан Хмельницкий...

Приветствую!
>Ну, всетаки, войска, которыми он руководил, нанесли несколько поражений полякам, коронного гетмана в плен взял.

Тут есть одна проблема - безусловно, Хмельницкий был верховным руководителем восставших казаков. Но, действую совместно с татарами, он врядли мог быть Главнокомандующим объедененной армии, особенно если татарскую часть воинства возглавлял сам хан. Поэтому победы/поражения не могут служить критерием для оценки.

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От А.Погорилый
К Sav (19.01.2006 16:16:42)
Дата 19.01.2006 16:33:43

Re: Богдан Хмельницкий...

> Тут есть одна проблема - безусловно, Хмельницкий был верховным руководителем восставших казаков.

А кто такие эти восставшие казаки? В какой мере "казацкая вольница": а в какой бывшие военнослужащие польского королевства? (к каковым военнослужащим и Хмельницкий относился)
От Chestnut
К А.Погорилый (19.01.2006 16:33:43)
Дата 19.01.2006 16:40:20

Re: Богдан Хмельницкий...

>> Тут есть одна проблема - безусловно, Хмельницкий был верховным руководителем восставших казаков.
>
>А кто такие эти восставшие казаки? В какой мере "казацкая вольница": а в какой бывшие военнослужащие польского королевства? (к каковым военнослужащим и Хмельницкий относился)

А здесь грань провести очень сложно, и собственно козацкие восстания были из-за методики проведения этой грани. "Козацкая вольница" всеми силами стремилась в реестр, а польское государство по причине поерманентного бюджетного кризиса стремилось во времена мира по возможности огранилить к-во ртов, которые оно должно наполнять из собственной казны, тогда как во время войны наоборот стремилось получить как можно больше козаков как неплохого за свою цену войска.

Кстати, помимо "вольницы" (которая тем не менее называла себя "Её Королевской Милости Войско Запорожское Низовое") и реестра существовали многочисленные козаки из магнатских армий, того же князя Иеремии.

In hoc signo vinces
От Chestnut
К Sav (19.01.2006 16:16:42)
Дата 19.01.2006 16:22:20

Re: Богдан Хмельницкий...

>Приветствую!
>>Ну, всетаки, войска, которыми он руководил, нанесли несколько поражений полякам, коронного гетмана в плен взял.
>
> Тут есть одна проблема - безусловно, Хмельницкий был верховным руководителем восставших казаков. Но, действую совместно с татарами, он врядли мог быть Главнокомандующим объедененной армии, особенно если татарскую часть воинства возглавлял сам хан. Поэтому победы/поражения не могут служить критерием для оценки.

Кстати, по поводу сравнительной оценки боеспособности козацко-повстанческой и польско-литовских армий -- ЕМНИП большинство полевых сражений без участия татар (скажем, Лоев) козаки проигрывали

In hoc signo vinces
От Евгений Путилов
К Chestnut (19.01.2006 16:22:20)
Дата 19.01.2006 16:44:05

Re: Богдан Хмельницкий...

Доброго здравия!
>>Приветствую!
>>>Ну, всетаки, войска, которыми он руководил, нанесли несколько поражений полякам, коронного гетмана в плен взял.
>>
>> Тут есть одна проблема - безусловно, Хмельницкий был верховным руководителем восставших казаков. Но, действую совместно с татарами, он врядли мог быть Главнокомандующим объедененной армии, особенно если татарскую часть воинства возглавлял сам хан. Поэтому победы/поражения не могут служить критерием для оценки.
>
>Кстати, по поводу сравнительной оценки боеспособности козацко-повстанческой и польско-литовских армий -- ЕМНИП большинство полевых сражений без участия татар (скажем, Лоев) козаки проигрывали

ИМХО, Хмельницкий показывал себя как стратег в первую очередь. Он пытался заблаговременно создать ситуацию, которая бы предопределила результат битвы (ну или хотя бы исключила негативный результат). В каждом сражении можно найти элементы такой подготовки. ИМХО, необъяснимое бегство поляков из-под Пилявцев при отсутствии военного поражения надо понимать как то, что до них дошло: пока мы тут стоим, формируется ситуация, при которой нас в будущем ждет очередная катастрофа в каком-нибудь очередном урочище при отходе из-под Пилявец.

А Лоев? Так нельзя быть одинаково сильным на всех направлениях. Хмельницкий выбрал себе направление, откуда исходила главная угроза, и победа на котором привела бы к стратегическому успеху в кампании того года. Лоев к этому не относился, и оказался тем самым местом, где несоответствие возможностей сложившейся угрозе себя проявило. Но компенсировал это поражение общим успехом в кампании того года.

А толковым тактиком, Хмельницкий, наверное, не был. О его успехах как тактического командира в войсках РП что-нибудь известно?
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru