От Алекс Антонов
К М.Свирин
Дата 23.01.2006 03:21:37
Рубрики Прочее;

Re: [2ЖУР] Начальник...

>Обождите, Левашова не читал. Хрущев понятно, а кто еще-то?

Все. Я никого хорошо отзывающегося о Павлове не нашел. Вы нашли Федоренко? Федоренко был единомышленником Павлова. Было бы крайне странно если бы он о том плохо отозвался: "Унтер-офицерская вдова сама себя высекла"(С)

>>— Командующий войсками округа должен владеть военным искусством, уметь в любых условиях находить правильные решения, чего у вас в проведенной игре не получилось..." (C) Карпов В.В.

>А причем тут Павлов, как начальник АБТУ?

Понимаете ли, на этом уровне человек или "тянет", или нет. Не может быть так что бы должность начальника АБТУ Павлов тянул, а должность командующего округом - нет. Впрочем разгон Павловым в бытность начальником АБТУ мехкорпусов вместо их реформирования хорошо показывает что в оперативном искусстве Павлов тогда был нуль, не удивительно что и в бытность свою командующим округом он свою оперативную ущербность демонстрировал.

>>"...Еще в 1932 году в Красной Армии, намного раньше, чем в других армиях, были сформированы первые механизированные корпуса. Через два года, когда количество наших танковых корпусов удвоилось, дальнейшее их формирование приостановили в надежде найти лучшую структуру организации бронетанковых войск. А летом тридцать девятого года, когда комкор Павлов был начальником Автобронетанкового управления Красной Армии, Главный Военный совет учредил весьма авторитетную комиссию, которой поручил заняться улучшением организационных форм разных видов Советских Вооруженных Сил с учетом характера современной войны и уровня развития техники и средств вооружения. Как и следовало ожидать, комиссия наиболее обстоятельно стала изучать проблемы

>>использования танковых войск, а он, Павлов, всесторонне не осмыслив опыт боев в Испании, в которых принимал участие, стал вдруг доказывать, что корпусная организация танковых войск слишком громоздка, и, поддержанный председателем комиссии маршалом Куликом, предложил расформировать танковые корпуса...

>И он был абсолютно прав, ибо ТЕ мехкорпуса БОЛЬШЕ НИКОГДА НЕ ВОЗРОЖДАЛИСЬ.

Разгонять крупные оперативные танковые соединения вместо того чтобы их реформировать в соответвии с требованиями времени мог только человек совершенно не понимающий какого характера оперативные задачи будут стоять перед танковыми войсками в будущей войне.

>И он был прав, говоря, что ДЛЯ АРМЕЙСКОГО подчнения вполне хватает БРИГАДЫ!

Я в курсе что вы плаваете в оперативных вопросах. Бригада не могла решать самостоятельных оперативных задач, а решать таковые в рамках "глубокой операции" требовалось. Разгон мехкорпусов это низведение самостоятельной оперативной роли танковых войск в ничто, низведение их до придатка пехоты.

>>"...Наши взгляды в отношении применения танков оказались наиболее правильными и нашли свое подтверждение в действиях немецких танковых соединений в Польше и на Западе. Немцы ничего не выдумали, они взяли все, что у нас было".

>А расскажите про немецкие мехкорпуса в 1000 танков?

Миддельдорфа прочитайте. Как раз о таких по осмыслении опыта Второй Мировой он для армии "возрожденной Германии" и мечтал.

>Стаднюк - тоже историография?

Стаднюк - непосредственный участник.

>> «Договор договором, а винтовку держи поближе», а другой отвечает: «Верно, Петро, она, матушка, никогда не подводила...»

>Причем тут деятельность Павлова в 1937-40 гг?

Хорошо показывает кругозор и чутье Павлова, а так же то, что мнением Павлова следовало за мнением руководства. Раз тов. Сталин сказал что войны не будет, значит все что этому противоречит - чепуха. Раз на верху считают что колесно-гусеничные танки - это хорошо, значит на совещании Павлов будет придерживаться того же мнения...

>> И т.д., и т.п. Не выходит благостный образ "человека на своем месте". Огульно оговорили?
>> С чьей подачи разрешите узнать?

>Вот я вас и пытаюсь распросить, причем тут Павлов в 1937-40? А?

Люди меняются медленно или не меняются совсем. Если Павлов отличался "гибкостью мнения" в 1937-м, то и в 1941-м он таким остался. Если Павлов не понимал зачем нужны крупные танковые оперативные соединения в 1939-м, то и в 1941-м он то как их применять понимал весьма смутно...

>> Я чуть выше процитировал несколько источников, во всех них Павлов предстает нам в образе "человека не на своем месте"... иного в процессе моих поисков пока не попадалось.

>Только из приведенного выше ИСТОРИОГРАФИИ я что-то не вижу.

А что видите, клевету и наветы мемуаристов и публицистов? :-)))

>Вижу, что фамилия Павлов действует на вас как красная тряпка рна разъяренного быка.

С подобными претензиями обращайтесь в адрес вышепроцитированных "мемуаристов и публицистов".

>И потому ЗАРАНЕЕ уверен, что ваша оценка деятельнсоти Палова ВО ВСЕ ВРЕМЕНА будет поспешной.

Если потолок у человека максимум командир танкового полка (и то с натяжкой), то что в должности начальника АБТУ, что в должности командующего округом (фронтом) он будет "человеком не на своем месте".

>> Массовый оговор? С чего бы это? Всех Грабин науськал? Даже не смешно.

>Нет. Но Павлов был в июле 1941-го назван ГЛАВНЫМ ВИНОВНИКОМ событий июня 1941 г.

Надо было назвать какого то другого ГЛАВНОГО ВИНОВНИКА? Павлов и его штаб в первый же день войны потеряли управление войсками фронта. По большому счету Павлов после такого сам должен был застрелиться. Копец вот застрелился.

>В том-то и дело, что грустно, когда на одного избранного козлом свалены все отпущения.

Все вышепроцитированные "мемуаристы и публицисты" свалили на Павлова только те упущения, к которым он был причастен.

>>Почему я мнение одного популяризатора должен ставить выше мнения большинства их?

>Я вамЮ помнится давно говорил, что я не историк, а популяризатор. А вы ничего никому не должны, кроме того, что учиться слушать и слышать, ибо с этим у вас наибольшие проблемы.

Ваше пока что бездоказательное мнение (архивные документы Вы не цитировали) о том что Павлов де был светочем отечественной военной теории и практики тонет в хоре "мемуаристов и публицистов" утверждающих обратное. Я полностью солидаризируюсь с ними перечитывая доклад Павлова на декабрьском совещании. "На самом деле операция по вводу мехкорпуса в прорыв не является сложной..."(C) Занавес. Весь оперативный кругозор генерал-полковника танковых войск Павлова раскрыт одной фразой.

>>Так Вы встречали в отечественной историографии работы описывающие взаимоотношения Грабин-Павлов совсем в другом свете нежели мемуары Грабина?

>Есть желание? Готовьте письмо в РГВА. По приезду будете читать документы фонда 31811 оп 2. Они сейчас несекретны.

Значит не встречали. Что и требовалось доказать.

>>>> На еще одном совещании высшего руководства Павлов выступал сторонником колесно-гусеничных танков, и документик есть... Так что, будем опираться именно на эти "сказанные во всеуслышанье" слова? ;-)

>>>Это на каком? Милости прошу ссылочку на это совещание с указанием единицы хранения в РГВА, а не воспомиания каких-то якобы участников, ибо такого не может быть.

http://blefru.narod.ru/tank/t34/t34old.htm

http://www.pseudology.org/razbory/T34_History.htm

Ссылочку на единицу хранения спросите у Шмелева.

>> Ну значит точно заговор. Вы уже вычислили имена тех, кто организовал посмертный заговор против Павлова? Не ужели Грабин один из них?

>Я жду указания ГДЕ ЭТО Павлов, который по возвращении из Испании говорил, что танки БТ никуда не годы, вдруг на каком-то совещании начал себе же противоречить?

И где ж это отрицательный опыт общения с колесно-гусеничным ходом БТ получил в Испании Павлов?

Евгений Некрасов, Вячеслав Фёдоров

"...Выступившие в прениях участники боев в Испании, в частности А.А.Ветров и Д.Г.Павлов (на тот момент начальник АБТУ), высказали диаметрально противоположные точки зрения по этому вопросу. При этом противники колесно-гусеничного движителя, оказавшиеся в меньшинстве, ссылались на якобы печальный опыт применения танков БТ-5 в Испании, что не совсем понятно, так как опыт этот имел весьма ограниченный характер - в Испанию было отправлено всего 50 танков БТ-5.

Несостоятельными выглядели и ссылки на очень низкую надежность ходовой части: в сентябре 1937 года "бетешки", например, выдвигаясь на Арагонский фронт, совершили 500-км марш по шоссе на колесах без существенных поломок. Кстати, полтора года спустя, уже в Монголии, БТ-7 6-й танковой бригады совершили 800-км марш к Халхин-Голу на гусеницах, и тоже почти без поломок."

>> Михаил, Вам не надоело приписывать низменные мотивы людям которых я уважаю, только по той причине что вам милы "обиженные режимом" Кулик и Павлов?

>Мне надоело ваше купание в прелести. Ведь все вокруг неправы, только вы - носитель истины.
Это Вы о себе? Все найденные мной "мемуарные и историко-публицистические источники" ничего хорошего в адрес Кулика и Павлова не пишут. Один только Федоренко, такой же разгоняльщик мекорпусов и борец с грабинскими танковыми танковыми пушками, как и Павлов, за того заступился. Больше никого. Так кто купается в прелести, Вы, да возведшие Вас в ранг кумира ваши последователи?

>Во всех вопросах, в которых вы пишете. Вы уж простите, но Кулик и Павлов режимом обижены не были.

Ну если, репрессированы и казнены, а потом посмертно реабилитированы, это не "обижены режимом", то я уж и не знаю к чему можно приложить словосочетание "обижен режимом".

>Заметьте! ПАВЛОВ ХВАЛИЛ ТАНК Т-34!!! ЭТО КАК? У НЕГО ЖЕ НЕТ КОЛЕСНО-ГУСЕНИЧНОГО!!!!

Павлов отличался "гибким мнением" следующим всем изгибам мнения высшего руководства. Читайте шмелевское описание заседания 4 мая 1938-го.

>Не находите, что Хрущев этим косвенно подтверждает вам, что Т-34 - детище Павлова?

Даже не смешно. Если Павлов отец Т-34. Тогда Устинов создатель Як-38.
От М.Свирин
К Алекс Антонов (23.01.2006 03:21:37)
Дата 23.01.2006 17:51:58

Re: [2ЖУР] Начальник...

Приветствие

>>Обождите, Левашова не читал. Хрущев понятно, а кто еще-то?
>
> Все. Я никого хорошо отзывающегося о Павлове не нашел. Вы нашли Федоренко? Федоренко был единомышленником Павлова. Было бы крайне странно если бы он о том плохо отозвался: "Унтер-офицерская вдова сама себя высекла"(С)

1. Как обычно "три пишем, два в уме". Говоря так о Федоренко дальше вы должны признать, что Федоренко был последователем линии Павлова? Стало быть все, что делалось при Федоренко - отстой?
2. Либо вы невнимательны, либо ваша библиотека маловата. О Павлове (из опубликованного) хорошо отзывались:
а. Мерецков (в комментариях не нуждается и тут его слова уже привели)
б. К.Г. Зак (зам гл. инженера Кировского завода, позднее - завода № 92): «Но новый начальник Бронетанкового управления понимал, что современный танк должен быть вооружен мощной 76-мм пушкой. Он-то и рекомендовал нам вернуться к тому заказу, что похоронил М.Н. Тухачевский (имеется в виду орудие Л-7)…
Вскоре мы узнали, что бронетанковое управление заказало нам мощную пушку с длинным стволом…» Это про Л-11. Кстати, лично для вас. Разработка Л-11 начата в 1938 г.
Не находите, что как-то не поется с воспоминаниями Грабина про якобы имеющие место слова Павлова про ненужность длинноствольных пушек в вооружении танков?

Вообще о Грабине. Простите, все современники отзываются крайне негативно. Если бы у меня было желание замазать его – это делается с полпинка. Для начала читаем, как отзывается о Грабине Петров? Потом смотрим Устинова. Этот хоть воспоминаний не оставил, но доступны «записки наркома». Потом открываем "УРАЛМАШ - родинас советской самоходной артиллерии". Потом - материалы рассследования деятельности директора ЦАКБ (достаточно только вывода), а еще есть неопубликованные воспоминания Горлицкого, Курина так они вообще – пасквиль на Грабина. Все, столп низвержен. Я же этого не делаю. ТИли прикажете вводить в оборот под одной обложкой?

> Понимаете ли, на этом уровне человек или "тянет", или нет. Не может быть так что бы должность начальника АБТУ Павлов тянул, а должность командующего округом - нет. Впрочем разгон Павловым в бытность начальником АБТУ мехкорпусов вместо их реформирования хорошо показывает что в оперативном искусстве Павлов тогда был нуль, не удивительно что и в бытность свою командующим округом он свою оперативную ущербность демонстрировал.

А вы не подскажете мне такой пример, ну хоть один, чтобы какой-то наш начальник АБТУ стал вдруг хорошим командующим фронтом. Не округа, ибо, простите, командовал он округом В МИРНОЕ ВРЕМЯ и вполне себе нормально. «Не хуже других».

>>И он был абсолютно прав, ибо ТЕ мехкорпуса БОЛЬШЕ НИКОГДА НЕ ВОЗРОЖДАЛИСЬ.
>
> Разгонять крупные оперативные танковые соединения вместо того чтобы их реформировать в соответвии с требованиями времени мог только человек совершенно не понимающий какого характера оперативные задачи будут стоять перед танковыми войсками в будущей войне.

Да что вы? А он, стало быть против ВСЕХ танковых соединений выступал? А мне кажется, что его предложение о создании танковых и моторизованных дивизий нам вполне в жилу было. Или и тут я не в курсе?

>>И он был прав, говоря, что ДЛЯ АРМЕЙСКОГО подчнения вполне хватает БРИГАДЫ!
>
> Я в курсе что вы плаваете в оперативных вопросах. Бригада не могла решать самостоятельных оперативных задач, а решать таковые в рамках "глубокой операции" требовалось. Разгон мехкорпусов это низведение самостоятельной оперативной роли танковых войск в ничто, низведение их до придатка пехоты.

Простите, конечно, я плаваю, у нас только вы не плаваете ни в чем. Но скажите в чем я не прав? Почему те самые БРИГАДЫ вместе с формированными по предложению Павлова дивизиями имели бы МЕНЬШУЮ самостоятельность, чем монструозные 30 мехкорпусов, сожравшие все танки, которые все равно в июне армиям в подчинение приданы бывали?
Где логика, Зин?

>>А расскажите про немецкие мехкорпуса в 1000 танков?
>
> Миддельдорфа прочитайте. Как раз о таких по осмыслении опыта Второй Мировой он для армии "возрожденной Германии" и мечтал.

Лучше уж сразу Артура Кларка или там братьев Жюль-Верна! Для вас фантазии (научная фантастика) – профилирующая отрасль? Могу вам тогда предложить рассказик для детей о том, что будущее за автожирами, вооруженными безоткатными пушками. Рассказик ажно не то 1930-го не то раньше. И что? Будете умиляться глубиной предсказаний?

>>Стаднюк - тоже историография?
>
> Стаднюк - непосредственный участник.

Чего? Непосредственный участник всего описанного? Вы в самом деле верите, что все оное Стаднюк видел?

> Хорошо показывает кругозор и чутье Павлова, а так же то, что мнением Павлова следовало за мнением руководства. Раз тов. Сталин сказал что войны не будет, значит все что этому противоречит - чепуха. Раз на верху считают что колесно-гусеничные танки - это хорошо, значит на совещании Павлов будет придерживаться того же мнения...

А он обязан был считать: "Раз тов. Сталин сказал, что войны не будет, то война на самом деле обязана быть, ведь тов Сталин - козел каких мало!" Так что ли?

>>Вот я вас и пытаюсь распросить, причем тут Павлов в 1937-40? А?
>
> Люди меняются медленно или не меняются совсем. Если Павлов отличался "гибкостью мнения" в 1937-м, то и в 1941-м он таким остался. Если Павлов не понимал зачем нужны крупные танковые оперативные соединения в 1939-м, то и в 1941-м он то как их применять понимал весьма смутно...

Опять же все это ваше личное имхо, которое вы вправе держать возле своего сердца. Никто его у вас не отнимает. Но увольте сыпать его направо и налево. От этого плохо пахнет.

>>Только из приведенного выше ИСТОРИОГРАФИИ я что-то не вижу.
>
> А что видите, клевету и наветы мемуаристов и публицистов? :-)))

Я вижу четкое следование курсом, указанным партией! И еще четкую попытку выбрать только те цитаты, которые хочется вам.

> С подобными претензиями обращайтесь в адрес вышепроцитированных "мемуаристов и публицистов".

Да причем тут они? Они однажды сказали и спят себе спокойною. Горячитесь-то вы.

> Если потолок у человека максимум командир танкового полка (и то с натяжкой), то что в должности начальника АБТУ, что в должности командующего округом (фронтом) он будет "человеком не на своем месте".

Вы были командиром танкового полка?

> Надо было назвать какого то другого ГЛАВНОГО ВИНОВНИКА? Павлов и его штаб в первый же день войны потеряли управление войсками фронта. По большому счету Павлов после такого сам должен был застрелиться. Копец вот застрелился.

Кузнецов сделал еще меньше, вдобавок еще и лгал Ставке и тоже не застрелился, поделил ответственность с Ворошиловым и жил долго и счастливо.

>>В том-то и дело, что грустно, когда на одного избранного козлом свалены все отпущения.
> Все вышепроцитированные "мемуаристы и публицисты" свалили на Павлова только те упущения, к которым он был причастен.

Нет. Они уже ЗАДНИМ ЧИСЛОМ приписывали все оное к Павлову.
Скажите, зачем и кому надо было, например, ВСЕ документы за подписью Павлова в деле создания Т-34 изымать после войны из архива завода № 183? Почему до сих пор в оборот не введены уточненные ТТТ на Т-32?

> Ваше пока что бездоказательное мнение (архивные документы Вы не цитировали) о том что Павлов де был светочем отечественной военной теории и практики тонет в хоре "мемуаристов и публицистов" утверждающих обратное. Я полностью солидаризируюсь с ними перечитывая доклад Павлова на декабрьском совещании. "На самом деле операция по вводу мехкорпуса в прорыв не является сложной..."(C) Занавес. Весь оперативный кругозор генерал-полковника танковых войск Павлова раскрыт одной фразой.

Простите, но ваше козлиное упрямство и шоры на глазах уже в очередной раз достали.
Хотелось бы, чтобы вы в свою первую извилину, наконец, вложили мысль, что я вовсе не хочу показывать Павлова светочем отечественной военной теории.
Чтоб вторую извилину, где обвинения меня в попытке «пересмотра» истории, обратили на себя, Резуна и Мельтюхова, ибо я, идя ВАШИМ путем, готов забросать вас горой литературы (в том числе и художественной) о том, что никогда СССР нападать на Германию не собирался. А вы все выдумываете, ибо даже документы изволите трактовать в свою сторону.
Чтобы в третью извилину вы вложили мысль, что вы можете ошибаться, а Павлов в 1937-40 МОГ много сделать полезного для советского танкостроения, о чем вы были просто не в курсе.
А потом уже можете накрываться занавесом и ползти куда угодно, даже с обидой на лице.

>>Есть желание? Готовьте письмо в РГВА. По приезду будете читать документы фонда 31811 оп 2. Они сейчас несекретны.
>
> Значит не встречали. Что и требовалось доказать.

Встречали, дяденька! Много чего встречали. И протокол майского совещания 1938 г. И личные замечания Павлова, сделанные в проекте БТ-20. Много чего там есть. Только МЫ хотели бы, чтобы ВЫ лично их повстречали.

>>>>Это на каком? Милости прошу ссылочку на это совещание с указанием единицы хранения в РГВА, а не воспомиания каких-то якобы участников, ибо такого не может быть.
>
> http://blefru.narod.ru/tank/t34/t34old.htm

> http://www.pseudology.org/razbory/T34_History.htm

> Ссылочку на единицу хранения спросите у Шмелева.

Дак нет ее. Он ЧЕСТНО говорит, что по словам Ветрова сие. Игорь Палыч очень хороший человек, но в архивах он не сиживал. Или вы мне из его книжки про БТ кинете историю, как под видом тракторов наши купили танки «Кристи», апотом опять отшлете к немц за единицей хранения?

>>Я жду указания ГДЕ ЭТО Павлов, который по возвращении из Испании говорил, что танки БТ никуда не годы, вдруг на каком-то совещании начал себе же противоречить?
>
> И где ж это отрицательный опыт общения с колесно-гусеничным ходом БТ получил в Испании Павлов?

В отчете Павлова по итогам боев в Испании. Хотите единицу хранения? Извольте. Для начала РГВА ф. 31811 оп. 2 д. 799 Стенограмма отчета о боевых действиях в Испании и д. дело 804 «О роли танков в современной войне» Конечно, Павлов косноязычен, но все говорит по делу.

>Евгений Некрасов, Вячеслав Фёдоров
>"...Выступившие в прениях участники боев в Испании, в частности А.А.Ветров и Д.Г.Павлов (на тот момент начальник АБТУ), высказали диаметрально противоположные точки зрения по этому вопросу. При этом противники колесно-гусеничного движителя, оказавшиеся в меньшинстве, ссылались на якобы печальный опыт применения танков БТ-5 в Испании, что не совсем понятно, так как опыт этот имел весьма ограниченный характер - в Испанию было отправлено всего 50 танков БТ-5.
>Несостоятельными выглядели и ссылки на очень низкую надежность ходовой части: в сентябре 1937 года "бетешки", например, выдвигаясь на Арагонский фронт, совершили 500-км марш по шоссе на колесах без существенных поломок. Кстати, полтора года спустя, уже в Монголии, БТ-7 6-й танковой бригады совершили 800-км марш к Халхин-Голу на гусеницах, и тоже почти без поломок."

А эти авторы были участниками описываемых событий? Или может быть, они эксплуатировали танки БТ? Или может быть их фамилии значатся среди лиц, читавших отчет Павлова и по Испании? А может, они актировали аварии танков БТ в ходе учений лета 1938 г?

> Это Вы о себе? Все найденные мной "мемуарные и историко-публицистические источники" ничего хорошего в адрес Кулика и Павлова не пишут. Один только Федоренко, такой же разгоняльщик мекорпусов и борец с грабинскими танковыми танковыми пушками, как и Павлов, за того заступился. Больше никого. Так кто купается в прелести, Вы, да возведшие Вас в ранг кумира ваши последователи?

Дак поищите получше. И сейчас ПРИ ЖЕЛАНИИ найдете даже на милитере, а в будущем у вас появится еще один источник. Нет, не один - два. Есть еще группа авторов из ГАБТУ. Кстати, даже резун обещал «по-новому» осветить деятельность Кулика.
А насчет «грабинских пушек» (и здесь ваш идол светится :) почитайте для начала хотя бы Петрова. А потом «Уралмаш – Родина советской самоходной артиллерии».

> Ну если, репрессированы и казнены, а потом посмертно реабилитированы, это не "обижены режимом", то я уж и не знаю к чему можно приложить словосочетание "обижен режимом".

Вот и я этого не знаю. Казнен и посмертно реабилитирован – это далеко не является обиженным режимом. Наоборот. РЕЖИМ ПЕРЕД НИМИ ИЗВИНИЛСЯ ЗА СВОИ ОШИБКИ, даже В НОГИ ИМ ПОКЛОНИЛСЯ. И только некоторые, особо умные, до сих пор С РЕЖИМОМ в этом не согласны и продолжают лупить ногами упавших только потому, что ребра у них уже и так сокрушены. Сдачи они уже и так не дадут…

> Павлов отличался "гибким мнением" следующим всем изгибам мнения высшего руководства. Читайте шмелевское описание заседания 4 мая 1938-го.

Зачем? Оно не соответствует стенограмме. А в стенограмме написано, что надобно изготовить еще и Т-32 ПО ПРЕДЛОЖЕНИЮ ТОВАРИЩА ПАВЛОВА с броней 30-мм, пушкой 76-мм и гусеничным движителем. Кому мне верить? Предпочитаю стенограмме.

>>Не находите, что Хрущев этим косвенно подтверждает вам, что Т-34 - детище Павлова?
>
> Даже не смешно. Если Павлов отец Т-34. Тогда Устинов создатель Як-38.

Если Устинов лично выдвинул на него обоснованные ТТТ, то да имеет право быть одним из отцов.

Подпись
От Игорь Куртуков
К М.Свирин (23.01.2006 17:51:58)
Дата 23.01.2006 18:26:19

Ре: [2ЖУР] Начальник...

>б. К.Г. Зак (зам гл. инженера Кировского завода, позднее - завода № 92): «Но новый начальник Бронетанкового управления понимал, что современный танк должен быть вооружен мощной 76-мм пушкой. Он-то и рекомендовал нам вернуться к тому заказу, что похоронил М.Н. Тухачевский (имеется в виду орудие Л-7)…Вскоре мы узнали, что бронетанковое управление заказало нам мощную пушку с длинным стволом…» Это про Л-11. Кстати, лично для вас. Разработка Л-11 начата в 1938 г.

Кстати, это можно найти и в опубликованных документах - в сборнике документов ГВС есть записка Павлова (февраль 1938 г.), где он предлагает вооружать танки 76-мм пушкой с высокой начальной скоростью снаряда. Там же можно найти и про его отношение к колесно-гусеничному движителю.

>Вот и я этого не знаю. Казнен и посмертно реабилитирован – это далеко не является обиженным режимом. Наоборот. РЕЖИМ ПЕРЕД НИМИ ИЗВИНИЛСЯ ЗА СВОИ ОШИБКИ, даже В НОГИ ИМ ПОКЛОНИЛСЯ.

Тут ты неправ.

1. То что извинился, не значит что не был обижен.
2. Обижал один режим (сталинский), а извинялся другой (хрущевский).
От М.Свирин
К Игорь Куртуков (23.01.2006 18:26:19)
Дата 23.01.2006 18:47:26

Ре: [2ЖУР] Начальник...

Приветствие

>>б. К.Г. Зак (зам гл. инженера Кировского завода, позднее - завода № 92): «Но новый начальник Бронетанкового управления понимал, что современный танк должен быть вооружен мощной 76-мм пушкой. Он-то и рекомендовал нам вернуться к тому заказу, что похоронил М.Н. Тухачевский (имеется в виду орудие Л-7)…Вскоре мы узнали, что бронетанковое управление заказало нам мощную пушку с длинным стволом…» Это про Л-11. Кстати, лично для вас. Разработка Л-11 начата в 1938 г.
>
>Кстати, это можно найти и в опубликованных документах - в сборнике документов ГВС есть записка Павлова (февраль 1938 г.), где он предлагает вооружать танки 76-мм пушкой с высокой начальной скоростью снаряда. Там же можно найти и про его отношение к колесно-гусеничному движителю.

А это что за сборник? Может, там не только документы АБТУ есть, но и более высокого уровня?

>>Вот и я этого не знаю. Казнен и посмертно реабилитирован – это далеко не является обиженным режимом. Наоборот. РЕЖИМ ПЕРЕД НИМИ ИЗВИНИЛСЯ ЗА СВОИ ОШИБКИ, даже В НОГИ ИМ ПОКЛОНИЛСЯ.
>
>Тут ты неправ.

>1. То что извинился, не значит что не был обижен.
>2. Обижал один режим (сталинский), а извинялся другой (хрущевский).

Я этого не понимаю. Для меня реабилитация - покаяние тех, кто допустил несправедливые репрессии, а также призыв к тем, кто имеет к этому отношение.
То-есть если кто-то меня когда-то обидел, а потом помер, а его потомок передо мной извинился, я стараюсь не вспоминать ту обиду. Ее не было. Инцидент исчерпан.

Прости, так меня учили.

Подпись
От Игорь Куртуков
К М.Свирин (23.01.2006 18:47:26)
Дата 23.01.2006 18:59:50

Ре: [2ЖУР] Начальник...

>А это что за сборник? Может, там не только документы АБТУ есть, но и более высокого уровня?

Основная часть сборника - протоколы Главного Военного Совета (есть также несколько стенограмм). В приложении даны материалы относящиеся к вопросам обсуждавшимся на ГВС. На четвертом заседании в 1938 г. обсуждалась система танкового вооружения РККА; в приложении дана записка с предложениями Павлова по этой системе, отчет Павлова о танковом совещании 28-29 апреля 1938 в Кремле и АБТУ и еще несколько документов.

Принятая на заседании ГВС система была обьявлена приказом НКО и постановлением КО.
От М.Свирин
К Игорь Куртуков (23.01.2006 18:59:50)
Дата 24.01.2006 01:12:14

Ре: [2ЖУР] Начальник...

Приветствие
>>А это что за сборник? Может, там не только документы АБТУ есть, но и более высокого уровня?
>
>Основная часть сборника - протоколы Главного Военного Совета (есть также несколько стенограмм). В приложении даны материалы относящиеся к вопросам обсуждавшимся на ГВС. На четвертом заседании в 1938 г. обсуждалась система танкового вооружения РККА; в приложении дана записка с предложениями Павлова по этой системе, отчет Павлова о танковом совещании 28-29 апреля 1938 в Кремле и АБТУ и еще несколько документов.

>Принятая на заседании ГВС система была обьявлена приказом НКО и постановлением КО.

Во, блин! А у меня есть обсуждение предложений Павлова по внемсению изменений в "систему", которые он давал еще будучи зам нач АБТУ.

Это очень интересно. А где этот сборник берут?

Подпись
От Игорь Куртуков
К М.Свирин (24.01.2006 01:12:14)
Дата 24.01.2006 02:25:13

Ре: [2ЖУР] Начальник...

>Это очень интересно. А где этот сборник берут?

Вроде бы в киоске РГАСПИ был. Поспрошай у москвичей на форуме, я то, как ты понимаешь, не очень в курсе.
От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов (23.01.2006 03:21:37)
Дата 23.01.2006 03:48:44

Re: [2ЖУР] Начальник...

> Я в курсе что вы плаваете в оперативных вопросах. Бригада не могла решать самостоятельных оперативных задач, а решать таковые в рамках "глубокой операции" требовалось. Разгон мехкорпусов это низведение самостоятельной оперативной роли танковых войск в ничто, низведение их до придатка пехоты.

Ну ты в оперативных вопросах тоже, вобщем-то, не корифей. А также и в истории танковых войск - разогнав мехкорпуса в СССР создали мотодивизии, вполне сбалансированные мехсоединения, способные решать самостоятельные оперативные задачи.

> Ссылочку на единицу хранения спросите у Шмелева.

А чего там спрашивать? Шмелев шпарит по мемуару Ветрова.

http://militera.lib.ru/memo/russian/vetrov_aa/index.html
От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов (23.01.2006 03:21:37)
Дата 23.01.2006 03:29:52

Re: [2ЖУР] Начальник...

> Все. Я никого хорошо отзывающегося о Павлове не нашел.

Мерецкова выходит не читал? Или на время прочтения абзаца, в котором Мерецуов хорошо о Павлове отзывается, глаза закрывал?
От Bronevik
К Игорь Куртуков (23.01.2006 03:29:52)
Дата 23.01.2006 13:32:42

Мерецков о Павлове ( с упоминанием Копца)

Доброго здравия!

PRO:

"Возвращаясь на прежнюю должность, я был поставлен в известность, что оперативная записка, в свое время поданная мною как начальником Генштаба И. В. Сталину, рассмотрена им и утверждена. В связи с ней заслуживает внимания разработанный Генштабом в то же время план развертывания механизированных корпусов. Наметки этого плана детально обсуждались с участием танкистов. Слухи об этих обсуждениях распространялись нередко в искаженном свете. В некоторых
современных изданиях встречаются порой замечания, что будто бы те танкисты, которые сражались в Испании, не критически переносили боевой опыт в СССР. В частности, они якобы отрицали самостоятельную роль танковых войск и уверяли, что танки могут лишь сопровождать пехоту. Особенно часто упоминается в этой связи имя Д. Г. Павлова.

Мне хочется защитить здесь его имя. Нападки эти напрасны, а их авторы ставят вопрос с ног на голову. В действительности дело обстояло как раз наоборот. Павлов справедливо доказывал, что те легкие танки, которые были у нас, вроде «Т-26», не способны решать крупные задачи; между тем роль танковых войск растет с каждым месяцем; значит, нам необходимо улучшать имеющуюся технику, создавать новые танки, более мощные и более подвижные. Фактически этот тезис и был претворен в жизнь, ибо за него ратовала сама же жизнь. Танки «Т-34» и другие, прославившие себя в годы Великой Отечественной войны, являлись не чем иным, как мечтой Д. Г. Павлова, воплощенной в металл. Отсюда видно, сколь неправильно переносить его критические замечания, сделанные по устаревшей технике, на принципы использования танковых войск."

И

CONTRA

" Шло последнее предвоенное воскресенье. Выслушав утром доклады подчиненных, я объявил во второй половине дня тревогу авиации. Прошел какой-нибудь час, учение было в разгаре, как вдруг на аэродром, где мы находились, приземлился немецкий самолет. Все происходившее на аэродроме стало полем наблюдения для его экипажа.

Не веря своим глазам, я обратился с вопросом к командующему округом Д. Г. Павлову. Тот ответил, что по распоряжению начальника Гражданской авиации СССР на этом аэродроме ведено принимать немецкие пассажирские самолеты. Это меня возмутило. Я приказал подготовить телеграмму на имя И. В. Сталина о неправильных действиях гражданского начальства и крепко поругал Павлова за то, что он о подобных распоряжениях не информировал наркома обороны. Затем я обратился к начальнику авиации округа Герою Советского Союза И. И. Копец.

— Что же это у вас творится? Если начнется война и авиация округа не сумеет выйти из-под удара противника, что тогда будете делать?

Копец совершенно спокойно ответил:

— Тогда буду стреляться!

Я хорошо помню нашу взволнованную беседу с ним. Разговор шел о долге перед Родиной. В конце концов он признал, что сказал глупость. Но скоро выяснилось, что беседа не оказала должного воздействия. И дело тут не в беседе. Приходится констатировать наши промахи и в том, что мы слабо знали наши кадры. Копец был замечательным летчиком, но оказался не способным руководить окружной авиацией на должном уровне. Как только началась война, фашисты действительно в первый же день разгромили на этом аэродроме почти всю авиацию, и Копец покончил с собой."

http://militera.lib.ru/memo/russian/meretskov/16.html


CACATUM NON EST PICTUM - ОСТАВИМ ЭТУ ЛАТЫНЬ БЕЗ ПЕРЕВОДА...