>Я вел речь не о мирном, а о гражданском населении. И о стратегии уничтожения именно гражданского населения с целью вызывания деморализации противника, возникновения внутренней оппозиции/свержения режима как в ноябрьской революции 1918 (восстание моряков в Киле и пр.), общего нарушения экономической жизни рейха, уменьшения своих потерь... Стратегические ковровые бомбежки городов с целью уничтожения гражданского населения и блокада - это по моим понятиям хоть и взаимосвязанные, но разные вещи.
На города стратегической авиацией союзников было сброшено только 26,55% всего тоннажа бомб, т.е. они не были главной целью бомбожек. Основную часть бомб сбросили на военные, промышленные и транспортные объекты. Бомбежки городов были частью стратегии союзников, направленной на достижение победы в войне на истощение.
>Думаю, блокада сама по себе не является военным преступлением, но интересно было бы узнать мнение специалистов. Все же тактика взятия измором крепостей или городов - это элемент военного искусства на протяжении тысячелетий. Но были ли здесь какие-нибудь "правила"? Как типа всегда осуждалось не сама по себе стрельба с лука, а использование отравленных стрел.
Во время блокады Ленинграда гораздо бОльшая часть его населения погибла от голода и холода, вызванных именно блокадой, чем от бомбежек и обстрелов. Так что тут следует осуждать в первую очередь?
>На города стратегической авиацией союзников было сброшено только 26,55% всего тоннажа бомб, т.е. они не были главной целью бомбожек. Основную часть бомб сбросили на военные, промышленные и транспортные объекты. Бомбежки городов были частью стратегии союзников, направленной на достижение победы в войне на истощение.
Я имел ввиду стратегию Великобритании о первоочередности "мягких" целей.
>Во время блокады Ленинграда гораздо бОльшая часть его населения погибла от голода и холода, вызванных именно блокадой, чем от бомбежек и обстрелов. Так что тут следует осуждать в первую очередь?
Осуждать прежде всего политическое руководство рейха, планировавшее стереть город с лица земли и отвергавшее даже предложение о капитуляции, буде такая подана.
>Я имел ввиду стратегию Великобритании о первоочередности "мягких" целей.
Великобритания тоже сбосила на города меньшую часть бомбового тоннажа - 45,66%. Но они большей частью ночью бомбили, поэтому и цели выбирали побольше размером, чтобы попасть. И города тут очень подходили.
>Осуждать прежде всего политическое руководство рейха, планировавшее стереть город с лица земли и отвергавшее даже предложение о капитуляции, буде такая подана.
Это конечно.
Я только хочу еще раз напомнить, что ВМВ была тотальной, и различить гражданские и военные цели в ней было очень непросто. Да никто и не старался. Кто первым начал бомбить города - наверняка сказать трудно, но обе стороны были к этому готовы и начали это делать без особых раздумий и угрызений совести.
Вести войну по правилам бокса в то время, когда противник откровенно бьет ниже пояса, нельзя, если хочешь ее выиграть. Я считаю, что союзники были полностью правы, что использовали и такой жестокий метод, как бомбежки городов, чтобы сокрушить нацизм.