>То деяние, которое не считалось преступлением (не регулировалось законом) на момент совершения деяния, не становится преступлением, даже если в дальнейшем появился закон, распространяющийся на данное деяние.
Откуда Вы так точно знаете, что ликвидация автономной республики, конкретно колхозов и их членов (а они имели именные государственные акты на владение землей, отданной им на вечное пользование), кража личного имущества (вынуждены были оставлять дома, утварь и пр., при том, что личная собственность граждан охраняется законом, за кражу 100 рублей у гражданина могли на 3 года посадить) и пр. - это не преступление именно по тогда действовавшим законам?
>Отселялись немцы поволжья в порядке военных ограничений, а не в порядке мести и т.д.
>Не надоело чушь пороть?
Вам надо учить матчасть в данном вопросе. Прочитать Указ Президиума ВС СССР от 28 августа 1941 г., где речь идет о тысячах и десятках тысяч шпионов, и на этой основе выселить всех, в том числе грудничков и старушек. Это и есть круговая порука, принцип кровной мести - преступление сделал один, а отвечает весь клан. Надо было бы ловить и наказывать конкретных шпионов, а не национальность, к которой шпион/диверсант относится.
>>Еще пример вопиющей беспринципности советского государства.
>Без завываний никак?
Факт беспринципности налицо.
>Согласно законам, я имею право на выбор места работы, на тайну переписки и т.д. Но в военное время многие "мирные" положения могут изменяться, т.к. ГЛАВНЕЙШЕЙ задачей государства является "уменьшение страданий" максимального числа своих граждан, и ради этого приходится посылать на смерть солдат, ограничивать кого-то в правах.
Спора нет. Но это должно относиться ко всем гражданам этой страны в равной мере, а не избирательно. Петрову одни ограничения , Мухамеджанову из-за пятой графы другие, а Шмидту по тому же пункту совсем третьи. Если так, то такое государство проводит расистскую политику, селектируя своих граждан по принципу крови, привязывая к биологическим признакам те или иные права и обязанности.
>>>Точно так же по ВСЕМ законам (и внутренним, и международным) государство может требовать от своего гражданина больше, чем от него же - любое другое государство. Это юридическая норма, она вам может не нравиться, но это так.
>Совершенно верно, "государство в первую очередь должно гарантировать определенный минимум прав всех своих граждан независимо от...", и ради этого оное государство не только имеет право, но и В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ (когда вопрос идет о выживании) ДОЛЖНО применять все возможные меры для выполнения обещанных гарантий и требовать от своих граждан того, что необходимо, в т.ч. и ограничивать их в правах.
>Или Вы до сих пор считаете, что только государство должно Вам, а Вы ему ничего?
А где Вы видите, что я это провозглашаю? Мне кажется, что у нас несколько разный подход к взаимоотношению гражданин-государство-иностранец (заграница). К сожалению, властные органы, особенно СССР, часто холуйствовали перед иностранцами - даже если те совершали преступления - и одновременно гнобили своих невинных граждан. Вот эту традицию, которая видимо живет до сих пор и находит оправдание у многих, считаю весьма паскудной. Это моя эмоциональная оценка.
Мир вашему дому
>>То деяние, которое не считалось преступлением (не регулировалось законом) на момент совершения деяния, не становится преступлением, даже если в дальнейшем появился закон, распространяющийся на данное деяние.
>
>Откуда Вы так точно знаете, что ликвидация автономной республики, конкретно колхозов и их членов (а они имели именные государственные акты на владение землей, отданной им на вечное пользование),
Насчет "в ВЕЧНОЕ пользование" хотелось бы поподробнее. %-/
"Меня терзают смутные сомнения" (с) на счет термина, ибо право я мала-мала изучал, но данного термина применительно к советскому периоду чего-то не упомню.
PS:действительно - не помню, может и было, буду рад увидеть пример.
> кража личного имущества (вынуждены были оставлять дома, утварь и пр., при том, что личная собственность граждан охраняется законом, за кражу 100 рублей у гражданина могли на 3 года посадить) и пр. - это не преступление именно по тогда действовавшим законам?
Б-ррр. Не понял последовательность в плане логики в даном (который выше) абзаце. Возможно, просто Вы неясно выразили мысль, или я еще не проснулся. Если не трудно, поясните.
>Вам надо учить матчасть в данном вопросе. Прочитать Указ Президиума ВС СССР от 28 августа 1941 г., где речь идет о тысячах и десятках тысяч шпионов, и на этой основе выселить всех, в том числе грудничков и старушек. Это и есть круговая порука, принцип кровной мести - преступление сделал один, а отвечает весь клан. Надо было бы ловить и наказывать конкретных шпионов, а не национальность, к которой шпион/диверсант относится.
Отселялись потенциально опасные в данный период для существования государства лица (группы). С точки зрения права, если ориентироваться на ту же "мировую юридическую практику", ничего особенного в переселении, заключении в лагеря и т.д. именно по национальному признаку нет (во всяком случае на тот период).
>
>Спора нет. Но это должно относиться ко всем гражданам этой страны в равной мере, а не избирательно. Петрову одни ограничения , Мухамеджанову из-за пятой графы другие, а Шмидту по тому же пункту совсем третьи.
Нифига. Петрову - без ограничений! ;-)
>Если так, то такое государство проводит расистскую политику, селектируя своих граждан по принципу крови, привязывая к биологическим признакам те или иные права и обязанности.
Ну, национальность и кровь несколько разные вещи.
И вопрос: лично Ваше мнение, немцу немца проще завербовать, в качестве "зацепки" используя национальный мотив, или сложнее?
Точно так же, как использовался мотив "освобождения от проклятых москалей" в отношении вербовки украинцев и т.д. и т.п.
>>Или Вы до сих пор считаете, что только государство должно Вам, а Вы ему ничего?
>
>А где Вы видите, что я это провозглашаю? Мне кажется, что у нас несколько разный подход к взаимоотношению гражданин-государство-иностранец (заграница).
Возможно (и даже скорее всего), хотя Ваш подход (позиция) к данному вопросу мне не совсем ясен.
>К сожалению, властные органы, особенно СССР, часто холуйствовали перед иностранцами - даже если те совершали преступления - и одновременно гнобили своих невинных граждан.
В каком СССР, какого периода? В позднем - полностью соглашусь, среди значительной части властных органов, особенно среднего звена. В то же время загонять все под одну гребенку не есть гут. Например, в оборонке (во всяком случае в институтах и КБ, работающих на ГРАУ), "низкопоклонства перед Западом" не наличествовало. В лазерной тематике тоже. В данных тематиках их технические решения (логика, реализация алгоритма) у нас пиетета не вызывала. Правда, и там и там завидовали их элементной базе и оснащенности лабораторий.
В ГСВГ тоже не шибко преклонялись преде "просвещенным Западом"
Это так, типа "воспоминания о былом".
В СССР ранне-среднем особого "низкопоклонства" в высказанном Вами контексте не наблюдаю.
>Вот эту традицию, которая видимо живет до сих пор и находит оправдание у многих, считаю весьма паскудной. Это моя эмоциональная оценка.
В смысле паскудности такой традиции, при личной убежденности в том, что традиция сформировалась в последние годы СССР, и прежде всего в рядах "культурной элиты", черт бы ее побрал, полностью с Вами согласен.
>Мир вашему дому
>>>То деяние, которое не считалось преступлением (не регулировалось законом) на момент совершения деяния, не становится преступлением, даже если в дальнейшем появился закон, распространяющийся на данное деяние.
>>
>>Откуда Вы так точно знаете, что ликвидация автономной республики, конкретно колхозов и их членов (а они имели именные государственные акты на владение землей, отданной им на вечное пользование),
>Насчет "в ВЕЧНОЕ пользование" хотелось бы поподробнее. %-/
>"Меня терзают смутные сомнения" (с) на счет термина, ибо право я мала-мала изучал, но данного термина применительно к советскому периоду чего-то не упомню.
>PS:действительно - не помню, может и было, буду рад увидеть пример.
то в советское время это называлось "в бессрочное пользование".Так,в частности,выделялась земля колхозам,дачным кооперативам.Теперь,как я понимаю,данный термин изменен на "бессрочную аренду",а право на таковую стали иметь только государственные и муниципальные предприятия.