От А.Погорилый
К voodoo
Дата 23.01.2006 14:30:53
Рубрики WWII; Байки;

Re: Статей много...

>А я и не говорил об ударе, имеющим целью максимальное число потерь среди гражданских. Если же ядерные арсеналы пустить только на города, то, боюсь, выживет только процентов 10-20 населения США, СССР и Европы. В краткосрочной перспективе.

На большой (по площади) город одного даже самого мощного боезапаса мало. А такие самые мощные малочисленны. Основной стратегический заряд - это 0,5-1 мегатонн.Радиус зоны серьезных разрушений у него несколько километров. Причем в этой зоне выживут отнюдь не 10%, а гораздо больше.
Плюс к этому весьма значительная часть населения живет в сельской местности, поселках, малых городах. На которые тратить стратегические заряды никто не будет.
У вас инстинктивно-преусвеличенное представление о мощи ядерного оружия. Каковым представлением вы и заменяете истинные, но противоречащие ему данных. Полученные специальными исследованиями по заказу Пентагона. Согласно которым в реальных случаях применения потери населения что в СССР, что в США были бы менее 30 млн.
От voodoo
К А.Погорилый (23.01.2006 14:30:53)
Дата 23.01.2006 18:44:04

Re: Статей много...

>На большой (по площади) город одного даже самого мощного боезапаса мало. А такие самые мощные малочисленны.
Какие заряды малочисленны ? Кто исповедует принцип "один большой город" = один заряд ? Население Москвы могло погибнуть с многократным запасом - от удара собственно по населению, по пром. объектам, по военным объектам в городе и от удара по военным объектам в области.

>Основной стратегический заряд - это 0,5-1 мегатонн.Радиус зоны серьезных разрушений у него несколько километров. Причем в этой зоне выживут отнюдь не 10%, а гораздо больше.
В радиусе 3,5-4,5 км будет десять процентов выживших или меньше.

>Плюс к этому весьма значительная часть населения живет в сельской местности, поселках, малых городах. На которые тратить стратегические заряды никто не будет.
Какая значительная ? 20 процентов ? И что с ними будет в сельской местности, когда даже подвал типичного деревенского дома не дает эффективной защиты от радиоактивного заражения, которое будет иметь место быть после подобного удара ?

>У вас инстинктивно-преусвеличенное представление о мощи ядерного оружия. Каковым представлением вы и заменяете истинные, но противоречащие ему данных. Полученные специальными исследованиями по заказу Пентагона. Согласно которым в реальных случаях применения потери населения что в СССР, что в США были бы менее 30 млн.
Сильно сказано, особенно про инстинкты и преувеличение :). Я вам ответственно заявляю, что в тех самых "исследованиях, сделанных по заказу Пентагона" потери менее 30 млн. характерны только для случаев с предварительным оповещением населения и успешным проведением остальных мер ГО.
От Дмитрий Козырев
К А.Погорилый (23.01.2006 14:30:53)
Дата 23.01.2006 14:35:42

Re: Статей много...

>Согласно которым в реальных случаях применения потери населения что в СССР, что в США были бы менее 30 млн.

Но это потери от собствено удара. (От СИ и УВ).
А дальнейшие потери вызванные ПЯ и РЗ, а также потери от разрушенной инфраструктуры, которая не позволит эффективно спсать раненых и заболевших и нормальное жизнеобеспечение выживших?

Ну и плюс "моральный фактор" (тм) - 30 млн погибших в течени нескольких часов/дней - у скольких просто снесет крышу от созерцания/осознания этого факта?
От А.Погорилый
К Дмитрий Козырев (23.01.2006 14:35:42)
Дата 23.01.2006 17:35:07

Re: Статей много...

>>Согласно которым в реальных случаях применения потери населения что в СССР, что в США были бы менее 30 млн.
>Но это потери от собствено удара. (От СИ и УВ).
>А дальнейшие потери вызванные ПЯ и РЗ, а также потери от разрушенной инфраструктуры, которая не позволит эффективно спсать раненых и заболевших и нормальное жизнеобеспечение выживших?

А здесь все очень зависит от структур гражданской обороны и организации дел военного времени. Если нормально - потери будут по сравнению с первоначальными невелики.

>Ну и плюс "моральный фактор" (тм) - 30 млн погибших в течени нескольких часов/дней - у скольких просто снесет крышу от созерцания/осознания этого факта?

Данный фактор не следует преувеличивать. Сносит крышу (по опыту многочисленных больших землетрясений и прочих подобных бедствий, где локально процент потерь побольше бывает) у достаточно немногих.
Опыт ведь есть. Были и ашхабадское, и ташкентское землетрясения. И в Бангладеш не один раз были наводнения с многими жертвами.