От С.Алексеев
К Exeter
Дата 21.01.2006 14:27:00
Рубрики WWII; Армия; ВВС; 1941;

Есть все-таки разница между схемой и конструкцией... (-)
От Exeter
К С.Алексеев (21.01.2006 14:27:00)
Дата 21.01.2006 14:45:03

А кто говорит о "конструкции"?

Ну, и потом, уважаемый С.Алексеев, если уж встать на почву придирок, то схема определяет конструкцию :-))

А вообще, насколько можно судить, проект РК в любом случае явно выполз под впечатлением знакомства с FW 189:

"Один из этих самолетов, после того, как Румыния объявила войну Германии, был передан для изучения в НИИ ВВС. Вот некоторые выводы из отчета по испытаниям Fw.189А-2: «двухбалочная схема является одной из наиболее удачных для самолета типа "войсковой разведчик и корректировщик артиллерийского огня"; имеет отличный обзор, удобен для работы экипажа, прост в пилотировании, допускает полет на одном моторе; удобство подходов и замены агрегатов, их работа… делают самолет простым в эксплуатации и легко осваиваемым; достаточно полно оснащен всем необходимым оборудованием для полетов в сложных метеоусловиях».
Под большим впечатлением от испытаний Fw.189, ОКБ П.О. Сухого было дано задание на разработку аналогичного разведчика-корректировщика. В конце 1943 года был готов эскизный проект «нашей рамы» — самолета «РК» с двумя двигателями АШ-62. Проект во многом повторял Fw.189, а сама идея и компоновка полностью копировали немецкие."
http://legion.wplus.net/guide/air/m/su12.shtml


С уважением, Exeter
От С.Алексеев
К Exeter (21.01.2006 14:45:03)
Дата 21.01.2006 14:54:36

А мсье Filll о ней говорил

>Ну, и потом, уважаемый С.Алексеев, если уж встать на почву придирок, то схема определяет конструкцию :-))

"Не всегда" (с)
Возьмем для примера два других немецких самолета двухбалочной схемы. Правда оба они были одномоторными, но это не столь важно.
Otto C.I - ферменный с полотняной обшивкой
AGO C.I - деревянный монокок
Схема та же, а конструкция разная.

>А вообще, насколько можно судить, проект РК в любом случае явно выполз под впечатлением знакомства с FW 189:

С этим я не собираюсь спорить.
От Exeter
К С.Алексеев (21.01.2006 14:54:36)
Дата 21.01.2006 15:25:17

Re: А мсье...

Здравствуйте!

>>Ну, и потом, уважаемый С.Алексеев, если уж встать на почву придирок, то схема определяет конструкцию :-))
>
>"Не всегда" (с)
>Возьмем для примера два других немецких самолета двухбалочной схемы. Правда оба они были одномоторными, но это не столь важно.
>Otto C.I - ферменный с полотняной обшивкой
>AGO C.I - деревянный монокок
>Схема та же, а конструкция разная.

Е:
Если придираться и дальше, то это конструкция не "вообще", а фюзеляжа/балок :-)) А термин "конструкция самолета" очень растяжим и в принципе под этим можно подразумевать что угодно. Но по сути Вы правы, конечно.


С уважением, Exeter