От GAI
К Alpaka
Дата 23.01.2006 08:23:18
Рубрики Спецслужбы;

Почему то никто не обратил особого внимания....

на тот факт ,что фактически в заметке смешаны в одну кучу два факта
1.Финансирование через посольство Великобритании "некоторых НПО", в т.ч. Московской хельсинской группы и т.д.
2.Выявленный факт (подлинный или нет,другое дело) разведывательной деятельности английской разведки на территории России.

У большинства людей,смотревших передачу или читавших заметку,наверняка эти два факта отложатся в качестве единого целого,навроде "финансирование НПО как часть тайной разведывательной деятельности английских спецслужб).

Между тем финансирование НПО из-за рубежа,в т.ч. и из Великобритании - факт известный,и насколько я понимаю,законам не противоречащий (не знаю,как сейчас насчет новопринятого закона).Финансирование это наверняка осуществлялось "по белому",вполне официально и никакого отношения к тайной деятельности не имеет.
От Dervish
К GAI (23.01.2006 08:23:18)
Дата 23.01.2006 21:05:07

А в чем проблема-то? Кто брал деньги у шпионов - пусть объяснятеся

День добрый, уважаемые.

Насколько я понимаю окружающую меня действительность (США), если тут о какой-нить организации станет известно, что она берет деньги от иностранца подозреваемого в шпионаже - то у этой организации будут большие проблемы.
Вплоть до тюрьмы.
Американская демократия. И в этом они абсолютно правы, ПМСМ.
А в России с этим вообще бардак - НПО качают себе права в возможности получения денег из-за рубежа и возможности неотчитываться ни перед кем...

С уважением - Dervish
От СОР
К GAI (23.01.2006 08:23:18)
Дата 23.01.2006 18:14:33

Так это и есть единое целое



>У большинства людей,смотревших передачу или читавших заметку,наверняка эти два факта отложатся в качестве единого целого,навроде "финансирование НПО как часть тайной разведывательной деятельности английских спецслужб).

Если вы смотрели внимательно, то шпион и лицо подписавшие финансовый документ связанный с НПО это один и тот же человек.
От объект 925
К СОР (23.01.2006 18:14:33)
Дата 23.01.2006 18:18:51

Ре: Неизвестно.

>Если вы смотрели внимательно, то шпион и лицо подписавшие финансовый документ связанный с НПО это один и тот же человек.
+++
Что вовсе не означает что ето охвачено единым замыслом (британцев).
Документ по НПО он подписал будучи под "крышей", т.е. тем кем он был официально заявлен.
А контейнер он ложил как негласный сотрудник разведки, т.е. своей неофициальной деятельностью.
Про ето GAI и говорит:)

Алеxей
От Zamir Sovetov
К объект 925 (23.01.2006 18:18:51)
Дата 24.01.2006 04:38:07

А что это меняет?

> Что вовсе не означает что ето охвачено единым замыслом (британцев).
> Документ по НПО он подписал будучи под "крышей", т.е. тем кем он был официально заявлен.

Факт антироссийской деятельности налицо, как бы фактами не жонглируй.

> А контейнер он ложил как негласный сотрудник разведки, т.е. своей неофициальной деятельностью.

А контеёнер он заложил или только контейнером пользовался?
От SerB
К объект 925 (23.01.2006 18:18:51)
Дата 23.01.2006 18:21:14

Ага, ясно. "Тут играем, тут не играем, тут селедку заворачиваем" :-) (-)
От GAI
К SerB (23.01.2006 18:21:14)
Дата 24.01.2006 04:35:47

Еще раз повторю...

Нет в посольстве теакой должности штатной,как "шпион".У каждого сотрудника посольства есть официальная работа.Например,как писали наши же разведчики,популярно было садить наших разведчиков под крышей консульского отдела,чтобы они могли без проблем встречаться с широким кругом людей.И в частности,они занимались и выдачей виз.Что,теперь любого получившего визу с их помощью,можно записывать в шпионы?

Если же рассматривать версию "подставы",то естественно,что наши будут попытаться компрометировать именно человека ,контактировавшего с НПО

ЗЫ. Вряд ли кто тут будет возражать,что смысл всей операции (независимо от того,подстава это или нет) - именно в дискредитации НПО.А бритты тут так,для мебели
От Zamir Sovetov
К GAI (24.01.2006 04:35:47)
Дата 24.01.2006 04:54:37

Интересная логикаё

> ЗЫ. Вряд ли кто тут будет возражать,что смысл всей операции (независимо от того,подстава это или нет) - именно в дискредитации НПО.А бритты тут так,для мебели

То есть, чтобы не компрометировать НПО нельзя ни в коем случае ловит шпионов?

Аригинальна
От Dervish
К GAI (24.01.2006 04:35:47)
Дата 24.01.2006 04:52:50

То есть Вы утверждаете, что показанная опер. съемка нашими фальсифицирована?

День добрый, уважаемые.

>Если же рассматривать версию "подставы",то естественно,что наши будут попытаться компрометировать именно человека ,контактировавшего с НПО

>ЗЫ. Вряд ли кто тут будет возражать,что смысл всей операции (независимо от того,подстава это или нет) - именно в дискредитации НПО.А бритты тут так,для мебели


То есть Вы утверждаете, что показанная опер. съемка нашими фальсифицирована?
И указанные четверо британских дипломатов просто так, случайно, гуляли в этом парке и рядом с тем камне?
Типа - им место понравилось?

С уважением - Dervish
От объект 925
К объект 925 (23.01.2006 18:18:51)
Дата 23.01.2006 18:20:23

Хотя если пососать палец....

то как раз _такие_ люди и не дoлжны были бы иметь ничего с НПО чтобы их не подставлять.
Алеxей
От А.Никольский
К объект 925 (23.01.2006 18:20:23)
Дата 23.01.2006 21:33:33

этот британец, а точнее его начальство - лохи позорные

коль скоро финдокументы по НПО и их отчеты по работе (это нам подтвердило одно из упомянутых НПО) и разведзадания принимал один и тот же дипломат (не обязательно шпион, на контейнер его могли "попросить"). Более того, они лохи в квадрате, раз позволили себе такое в самый разгар "давления" "кровавой гебни" на НПО и ответного международного давления на эту самую гебню
С уважением, А.Никольский
От GAI
К А.Никольский (23.01.2006 21:33:33)
Дата 24.01.2006 04:23:14

А Вы уверены...

>коль скоро финдокументы по НПО и их отчеты по работе (это нам подтвердило одно из упомянутых НПО) и разведзадания принимал один и тот же дипломат (не обязательно шпион, на контейнер его могли "попросить"). Более того, они лохи в квадрате, раз позволили себе такое в самый разгар "давления" "кровавой гебни" на НПО и ответного международного давления на эту самую гебню

что гонения на НПО не в интересах англиичан ?
От А.Никольский
К GAI (24.01.2006 04:23:14)
Дата 24.01.2006 13:11:59

уверен


>что гонения на НПО не в интересах англиичан ?
++++
гонения на НПО - не в интересах англичан, поскольку их официальная политика заключается в поддержке НПО

С уважением, А.Никольский
От Zamir Sovetov
К GAI (23.01.2006 08:23:18)
Дата 23.01.2006 17:16:46

Вообще-то это называется информационным противодействием (+)

> У большинства людей,смотревших передачу или читавших заметку,наверняка эти два факта отложатся в качестве единого целого,навроде "финансирование НПО как часть тайной разведывательной деятельности английских спецслужб).

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1167686.htm

А Вас не возмущает тот факт, что "апач" был сбит российской ракетой, как это следует из восприятия "репортажей основных мировых СМИ"?


От GAI
К Zamir Sovetov (23.01.2006 17:16:46)
Дата 24.01.2006 04:36:56

А это не репортажи основных мировых СМИ...

>> У большинства людей,смотревших передачу или читавших заметку,наверняка эти два факта отложатся в качестве единого целого,навроде "финансирование НПО как часть тайной разведывательной деятельности английских спецслужб).
>
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1167686.htm

>А Вас не возмущает тот факт, что "апач" был сбит российской ракетой, как это следует из восприятия "репортажей основных мировых СМИ"?

а их перевод нашими отечественными журналистами


От Zamir Sovetov
К GAI (24.01.2006 04:36:56)
Дата 24.01.2006 04:54:35

То есть по СНН "российская ракета" не упоминалась? (+)

>>> У большинства людей,смотревших передачу или читавших заметку,наверняка эти два факта отложатся в качестве единого целого,навроде "финансирование НПО как часть тайной разведывательной деятельности английских спецслужб).
>> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1167686.htm
>> А Вас не возмущает тот факт, что "апач" был сбит российской ракетой, как это следует из восприятия "репортажей основных мировых СМИ"?
> а их перевод нашими отечественными журналистами

Подчёркиваю и повторяю основной тезис - ВПЕЧАТЛЕНИЕ остаётся или Россия никоим образом со сбитым "апачем" не связывалась?


От SerP-M
К GAI (23.01.2006 08:23:18)
Дата 23.01.2006 08:38:54

А вот в Штатах сейчас судят семью профессоров из Майями...(+)

Приветствую!
... как бы за то, что они были "незарегистрированными агентами иностранного правительства". И профессор (кубинского происхождения), и его жена проработали в том университете уже более 30 лет, т.е., оба люди не молодые... Светит им обоим по 10+ лет в тюряге. Причем, подробностей больше мне найти не удалось. Что они передавали, кому??? НО!!! Никто не говорит ВООБЩЕ о передаче каких-нибудь "секретных" сведений. ТОЛЬКО О "НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ АГЕНТАХ", которые передавали кубинскому правительству данные "об анти-кастровских организациях и о политических настроениях среди кубинцев в Майями". Вот таки дела....
Т.е., я скажем, напишу своему однокурснику о "политических настроениях русских в США", а он ненароком окажется сотрудником, скажем, Минздрава или Министтерства Науки России, ТО ЕСТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА - и меня, что же, можно уже замести как "агента"???? Ведь сведения не обязаны быть секретными, как я понимаю??? Не так ли??? И не только Министерство, но и любой ИНСТИТУТ государственный, и все, кто в нем работают - они ведь получаются представители ГОСУДАРСТВА! Т.е., связь с иностранным государством - налицо!
Извините, но по такому признаку, т.е., по деньгам из иностранного посольства, даваемым за определенную деятельность, получается в США все эти "общественные организации" Российские МОЖНО СРАЗУ САЖАТЬ СКОПОМ !!!
Да-с, Вы, ребята, в России "много кушаете" этой самой демократии, т.е. ЗАЖРАЛИСЬ !

Сергей М.
От Гриша
К SerP-M (23.01.2006 08:38:54)
Дата 23.01.2006 18:48:35

Общайтесь с вашим "представителем" через форум. Больше 5 лет не дадут. :) (-)
От SerP-M
К Гриша (23.01.2006 18:48:35)
Дата 23.01.2006 22:46:13

А я таки ж надеялся, что кто-то возразит, поправит, скажет, чтоне так понял..(+)

Приветствую!

Так что придется самому лезть в интернет и добывать копию этого закона из Федерального Регистра. И потом проламываться сквозь юридическую галиматью... :((( Ничего, я уже это два раза делал по другим поводам - и выяснил ОЧЕНЬ много интересных подробностей....
Собственно, опасения мои зиждятся на том, что:
1) Если бы имела место передача секретных документов этим профессором или его женой, то это было бы в СиЭнЭновском сообщении (им обычно спецслужбы сливают аккуратные формулировки). Но ничего такого в сообщения нету... Значит, документы были НЕ секретные, а просто общественно-политическая инФОРМАЦИЯ.
2). Если бы тот профессор работал на кубинскую разведку, это тоже было бы в сообщении. И этого нет.
Таким образом, пожилого человека. проработавшего 30 лет в одном и том же универе - совместно с женой привлекают как "незарегистрированных агентов иностранного правительства". Т.е.. по закону есть категория допустимых "зарегистрированных" агентов - это лоббисты иностранные (и свое лобби имеет там не только Израиль!), которые об этом публично объявляют - и тратят деньги на лоббирование. А что такое "агент незарегистрированный" - вот это как раз интересно узнать! ИМХО, вполне возможно, что под это вполне подрадает передача несекретной общественно-политической информации любому представителю иностранного государства, как я уже писал выше.. Тогда это очень печально. Возможно, человек должен за это получать деньги. Но тут тоже интересная ситуация. Скажем, опубликовал он статью в кубинской газете, или несколько статей. Получал за это гонорары... А ведь газеты на Кубе ПРАВИТЕЛЬТВУ принадлежат! Вот вам и готовый агент...
:(((
Сергей М.
От Zamir Sovetov
К SerP-M (23.01.2006 22:46:13)
Дата 24.01.2006 04:38:05

И ведь эти запрещают нам ковырятся в носу :-)

> Таким образом, пожилого человека. проработавшего 30 лет в одном и том же универе - совместно с женой привлекают как "незарегистрированных агентов иностранного правительства". Т.е.. по закону есть категория допустимых "зарегистрированных" агентов - это лоббисты иностранные (и свое лобби имеет там не только Израиль!), которые об этом публично объявляют - и тратят деньги на лоббирование. А что такое "агент незарегистрированный" - вот это как раз интересно узнать! ИМХО, вполне возможно, что под это вполне подрадает передача несекретной общественно-политической информации любому представителю иностранного государства, как я уже писал выше.. Тогда это очень печально. Возможно, человек должен за это получать деньги. Но тут тоже интересная ситуация. Скажем, опубликовал он статью в кубинской газете, или несколько статей. Получал за это гонорары... А ведь газеты на Кубе ПРАВИТЕЛЬТВУ принадлежат! Вот вам и готовый агент...

Интересно, а если иностранец написал у себя в стране статью (критическую) про США, а потом по приезду в США его возмут за жабры за антигосударственную пропаганду - это недалёкое будущее или уже реальность?
От Андю
К Гриша (23.01.2006 18:48:35)
Дата 23.01.2006 18:53:17

Форум модерируемый, всего наболевшего не напишешь. (-)
От Rwester
К GAI (23.01.2006 08:23:18)
Дата 23.01.2006 08:32:33

кабы по-белому, спецслужбы нафиг не нужны...

Здравствуйте!

>Финансирование это наверняка осуществлялось "по белому",вполне официально и никакого отношения к тайной деятельности не имеет.
прецеденты, когда спецслужбы в тч занимаются транспортировкой денсредств происходят сплошь и рядом. И чумаданами и б/н, и в других экзотических формах.

Рвестер, с уважением
От GAI
К Rwester (23.01.2006 08:32:33)
Дата 23.01.2006 08:42:45

Re: кабы по-белому,

>>Финансирование это наверняка осуществлялось "по белому",вполне официально и никакого отношения к тайной деятельности не имеет.
>прецеденты, когда спецслужбы в тч занимаются транспортировкой денсредств происходят сплошь и рядом. И чумаданами и б/н, и в других экзотических формах.

Естественно,тайное финансирование тоже имеет место быть.Только для других целей.Естественно,скажем,заговор с целью смены правительства никто "по белому" финансировать" не будет.И промшпионаж тоже.
А вот со всякими НПО - вряд ли.Поскольку такие организации на виду,и источники финансирования лдолжны иметь внятные.иначе их тут же контролирующие органы прихлопнут.Да и деньги то там,по большому счету ,смешные.Если кому нибудь и надо будет спрятать уши,то профинансируют вполне официально через какую нибудь фирму с тем же иностранным участием,всего и делов.Нафига огород с нелегальными деньгами то городить.НПО это что,подпольная организация ?

>Рвестер, с уважением
От Роман Алымов
К GAI (23.01.2006 08:42:45)
Дата 23.01.2006 10:53:45

ИМХО не понимаете специфики момента (+)

Доброе время суток!

>Естественно,тайное финансирование тоже имеет место быть.Только для других целей.
****** На Западе, как и у нас, существует выращенное десятилетиями сообщество людей, для которых основным делом жизни и основным источником пропитания была работа против основного противника, то есть для них - против СССР, для наших - против США. Эти люди ничего другого не умеют, да и переучиваться в силу возраста - многиим сложно. Поэтому в условиях сжимающегося финаснирования и сужающегося круга задач они будут стараться подмять под себя всё, до чего дотянутся, в том числе и всякую там работу с неправительственными организациями (надо же на что-то тратить бабло налогоплательщиков и писать о чём-то отчёты). Более того, будут ходить по всяким Явлинским и сами предлагать деньги, а потом писать отчёты о том как они отважно противостоят возрождению железного занавеса ("пришлите ещё денег"). Так что скорее всего факт действительно имел место быть, это нормальная ситуация для бюрократической машины.

С уважением, Роман
От GAI
К Роман Алымов (23.01.2006 10:53:45)
Дата 23.01.2006 11:55:05

Re: ИМХО не...

>****** На Западе, как и у нас, существует выращенное десятилетиями сообщество людей, для которых основным делом жизни и основным источником пропитания была работа против основного противника, то есть для них - против СССР, для наших - против США. Эти люди ничего другого не умеют, да и переучиваться в силу возраста - многиим сложно. Поэтому в условиях сжимающегося финаснирования и сужающегося круга задач они будут стараться подмять под себя всё, до чего дотянутся, в том числе и всякую там работу с неправительственными организациями (надо же на что-то тратить бабло налогоплательщиков и писать о чём-то отчёты). Более того, будут ходить по всяким Явлинским и сами предлагать деньги, а потом писать отчёты о том как они отважно противостоят возрождению железного занавеса ("пришлите ещё денег"). Так что скорее всего факт действительно имел место быть, это нормальная ситуация для бюрократической машины.

А я вовсе не говорил,что финансирование из-за рубежа не имеет место.Безусловно имеет.Но либо как прямое финансирование,либо опосредовано через фонды и фирм-посредниковю.Об этом,кстати,говорит тот факт,упоминаемый,кстати,в статье,что в распоряжении ФСБ имеются документы с подписью этого самого англичанина о перечислении денег.Скорее всего,чуть ли не банковские документы имеются в виду.Если бы передача денег была тайной,максимум,что имело бы место быть,расписка в получении.
Насчет того,что с неправительственными организациями работают агенты спецслужб под крышей,тоже несомненно.Поскольку,как Вы сами понимаете,в штатном расписании посольств должность "шпион" не предусмотрена,всегда и во всех спецслужбах таковых агентов садили на такие должности,которые позволяют,не вызывая особого подозрения,встречаться с достаточно широким кругом граждан.Всякие там атташе по культуре,консульские работники и пр.И у них,безусловно,есть неукие функции,которые они должны выполнять по должности прикрытия.
>С уважением, Роман
От Rwester
К GAI (23.01.2006 08:42:45)
Дата 23.01.2006 09:02:54

Он виноват лишь в том, что я голоден,типа(С)Волк

Здравствуйте!

>А вот со всякими НПО - вряд ли.Поскольку такие организации на виду,и источники финансирования лдолжны иметь внятные.иначе их тут же контролирующие органы прихлопнут.
Вай, вай, вай! Как далеки вы от народа;-))) Если деньги пришли от ООО "Пупырышник и Ка" на "помощь бедным и сирым", то по российскому законодательству это считается "внятный" источник денсредства. У нас к сожалению не штаты, чтобы прихлопнуть НПО на основании того, что истточник средств мутный. Такие дела.

>Да и деньги то там,по большому счету ,смешные.Если кому нибудь и надо будет спрятать уши,то профинансируют вполне официально через какую нибудь фирму с тем же иностранным участием,всего и делов.
дык привыкли уже грязно работать через подставные фирмы. И главно никто им не мешает.

>Нафига огород с нелегальными деньгами то городить.НПО это что,подпольная организация ?
подпольная не подпольная, но мутная всяко.

Но это частности, просто НПО хотят осложнить жизни и это сделают. Но обратите внимание, пока это только пиар газетный.

Рвестер, с уважением
От GAI
К Rwester (23.01.2006 09:02:54)
Дата 23.01.2006 11:48:39

Re: Он виноват...

>>А вот со всякими НПО - вряд ли.Поскольку такие организации на виду,и источники финансирования лдолжны иметь внятные.иначе их тут же контролирующие органы прихлопнут.
>Вай, вай, вай! Как далеки вы от народа;-))) Если деньги пришли от ООО "Пупырышник и Ка" на "помощь бедным и сирым", то по российскому законодательству это считается "внятный" источник денсредства. У нас к сожалению не штаты, чтобы прихлопнуть НПО на основании того, что истточник средств мутный. Такие дела.
 В данном случае,источник средств,так скажем "официальный".Т.е. имеет место некое юридическое (или физическое) лицо,которое эти самые деньги пожертвовало в пользу НПО.А вот если та же НПО не сможет объяснить,откуда у него взялись деньги (Которые,например,ему "по черному" спустила разведка),ее будут ждать неприятности.

>>Да и деньги то там,по большому счету ,смешные.Если кому нибудь и надо будет спрятать уши,то профинансируют вполне официально через какую нибудь фирму с тем же иностранным участием,всего и делов.
>дык привыкли уже грязно работать через подставные фирмы. И главно никто им не мешает.

>>Нафига огород с нелегальными деньгами то городить.НПО это что,подпольная организация ?
>подпольная не подпольная, но мутная всяко.

Может и мутная,но официально зарегистрированная.Поэтому лишние проблемы с "черным" финансированием ей ни к чему.Тем более,что абсолютно ЛЕГАЛЬНЫХ способов ее финансирования,даже из-за границы,нет никаких.

>Но это частности, просто НПО хотят осложнить жизни и это сделают. Но обратите внимание, пока это только пиар газетный.

Естественно,в этом и основной смысл всего мероприятия.Чтобы выставить в глазах населения НПО как платных агентов западных разведок.Чтобы потом народ не возмущался,когда эти самые НПО прихлопывать начнут