От Zamir Sovetov
К Alpaka
Дата 24.01.2006 05:40:34
Рубрики Спецслужбы;

Шпионский скандал по РТР ("Вести") (+)

показали только что в 11-тичасовых новостях.

Видеосъёмка четырёх британцев, проходящих мимо закладки. Схема использования в компьютерной графике. Видео закладки и съёма камня сотрудниками посольство. Видео размонтрирования закладки (сняли крышку) и рентгеновский снимок. Видеокадры платёжных документов, подписанных упомянутым британцем, в адрес фонда "евразия" и "хельсинской группы". Отмазки некой Алексеевой, типа, я ничего не видела, не знала, а узнавши не нашла. Комментарии, цитата: "нельзя смешивать дъявольское и божеское; шпионаж и помощь неправительственным организациям. Это дискредитирует саму идею неправительственных организаций".

Версия первая: у британцев оригинальная система работы с кадрами, подавляющая часть работы основана на личных, недокументируемых (т.е. практически неконтроллируемых) отношениях. В современной России впечатление развала работы контрразведки, отсюда у руководства иноразведок снижение требовательности к сотрудникам; опять же впечателние - сейчас идёт не столько работа, сколько "осваивание бюджета". Кстати, на судя по оперативной съёмке, все британцы не старше 25-30 лет. Вывод - эти британцы не имели навыка оперативной работы против квалифицированной контрразведки и, по русски говоря, оборзели. Утратили бдительность вместе со здравым смыслом, за что и поплатились. Косвенно об этом свидетельствует незначительные суммы в платёжках - около 20 тысяч; то есть часть суммы утаивалась либо отмывалась.

Версия вторая: всё идёт по плану. После принятия закона об НПО (и других, более системных событий) британцы стряхивают со своего хвоста отработанных "правозащитников" ввиду их полнейшей безперспективности. А средства перенаправляют на другие, более перспективные направления работы.
От Бульдог
К Zamir Sovetov (24.01.2006 05:40:34)
Дата 24.01.2006 11:54:54

вопрос противникам камня :)

я вот никак не пойму - вы пытаетесь доказать что каммня не было? Или что передавать данные таким способом невозможно?
От Zamir Sovetov
К Бульдог (24.01.2006 11:54:54)
Дата 24.01.2006 13:35:37

ПМСМ цель - доказать, что всё это провокации "кровавой гэбни" (+)

> я вот никак не пойму - вы пытаетесь доказать что каммня не было? Или что передавать данные таким способом невозможно?

и по нисходящей - НПО "не виноватые", "никаких шпионов в природе не существует".

Интересно, а что сейчас на форуме новой газеты? :-)
От tsa
К Бульдог (24.01.2006 11:54:54)
Дата 24.01.2006 13:20:49

ИМХО.

Здравствуйте !

Данный способ в свете фильмов о Бонде кажется им недостаточно продвинутым.

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (24.01.2006 13:20:49)
Дата 24.01.2006 13:24:38

Re: ИМХО.

ИМХО наоборот - не понимают неоправданной сложности процедуры.
Если агент использует ПК для передачи - почему он не может подключить этот ПК к интернету?
От Zamir Sovetov
К Дмитрий Козырев (24.01.2006 13:24:38)
Дата 25.01.2006 07:58:05

Работать через Интернет - оставлять следы (+)

> ИМХО наоборот - не понимают неоправданной сложности процедуры.
> Если агент использует ПК для передачи - почему он не может подключить этот ПК к интернету?

а это не по джентельменски. Ведь судят за то, что попался, а не по факту совершения.
От GAI
К Дмитрий Козырев (24.01.2006 13:24:38)
Дата 25.01.2006 05:25:22

единственный плюс..

>ИМХО наоборот - не понимают неоправданной сложности процедуры.
>Если агент использует ПК для передачи - почему он не может подключить этот ПК к интернету?

схемы с "камнем" - не надор синхронизировать одновременное нахождение в одном месте агента и резидента (т.е. "передающего2 и "принимающего"),т.к. роль синхронизатора принимает на себя ретранслятор.
Мне трудно сказать,какая дальность действия у данного ретранслятора,но из общих соображений,у агента должно иметься абсолютно стандартное серйиное компьютерное оборудование (типа ноутбука или палма с вайфай или чем то подобным),которое не должно вызывать никаких подозрений у органов.Дальность действия такого беспроводного оборудования составляет минимум около сотни метров.Поэтому лично я бы элементарно разместил данный ретранслятор или стационарно в какой нибудь квартире кого-нибудь из дипломатов,или в машине.Поскольку непосредственного контакта не требуется (машина может стоять,например,на соседней улице)данный способ более безопасен по сравнению с закладкой "камня".
Это если уж по каким то причинам нет желания пользоваться интернетом или просто какой нибудь модемной связью через те же мобильники.
От Андрейка
К GAI (25.01.2006 05:25:22)
Дата 25.01.2006 13:45:07

Он же и минус...

Здраствуйте!

>схемы с "камнем" - не надор синхронизировать одновременное нахождение в одном месте агента и резидента (т.е. "передающего2 и "принимающего"),т.к. роль синхронизатора принимает на себя ретранслятор.
>Мне трудно сказать,какая дальность действия у данного ретранслятора,но из общих соображений,у агента должно иметься абсолютно стандартное серйиное компьютерное оборудование (типа ноутбука или палма с вайфай или чем то подобным),которое не должно вызывать никаких подозрений у органов.

При этом любой проходящий мимо с аналогичным оборудованием увидит присутствие некой сети и N-надцатый заинтересуется, что за сеть такая с максимальным качеством сигнала посреди парка? А эта информация доступна даже без установления связи с "точкой доступа"-камнем... По секрету - взламываются коммерческие Wi-Fi сети на раз...

>Дальность действия такого беспроводного оборудования составляет минимум около сотни метров.

Вот это то и плохо...

>Поэтому лично я бы элементарно разместил данный ретранслятор или стационарно в какой нибудь квартире кого-нибудь из дипломатов,или в машине.Поскольку непосредственного контакта не требуется (машина может стоять,например,на соседней улице)данный способ более безопасен по сравнению с закладкой "камня".

Это да, но размещение в доме, особенно в жилом, чревато - "пионеров", желающих халявного интернета, - выше крыши, а способы взлома wi-fi есть в том же интернете... Использование коммерческого оборудования - приглашение к взлому.

С Уважением
От Zamir Sovetov
К GAI (25.01.2006 05:25:22)
Дата 25.01.2006 07:58:03

Re: единственный плюс..

> Поэтому лично я бы элементарно разместил данный ретранслятор или стационарно в какой нибудь квартире кого-нибудь из дипломатов

:-) Жаль, что Вы не работаете в английской разведке, иначе ФСБ Вас бы поблагодарила за столь "необычный" поступок.
От tsa
К Дмитрий Козырев (24.01.2006 13:24:38)
Дата 24.01.2006 17:28:08

Re: ИМХО.

Здравствуйте !

>Если агент использует ПК для передачи - почему он не может подключить этот ПК к интернету?

Из-за опасности данной процедуры для секретоносителей. В связи с логами провайдеров и возможностью слежки за конкретным человеком.

С булыжником всё проще. Погулял по парку - передал. На следёющий день погулял британец - принял.
Если наружка и есть, она радиоперехватом не оснащена. Тем более и признаков передачи нет.

С уважением, tsa.
От Robert
К tsa (24.01.2006 17:28:08)
Дата 25.01.2006 02:57:24

Ре: ИМХО.

>С булыжником всё проще. Погулял по парку - передал.

Не так просто. Погулял по парку с включенным компьютерм в сумке. Могут остановить и спросить че это ты компьютер включенным с собй таскаешь. Причем спросят не милиционеры а xулиганы какие - отнимут сумку и убегут, и претензий не к кому предявить, например, если честный человек и никакого включенного компа в сумке нет.
От Captain Africa
К Robert (25.01.2006 02:57:24)
Дата 25.01.2006 13:02:56

Ре: ИМХО.

>>С булыжником всё проще. Погулял по парку - передал.
>Не так просто. Погулял по парку с включенным компьютерм в сумке. Могут остановить и спросить че это ты компьютер включенным с собй таскаешь. Причем спросят не милиционеры а xулиганы какие - отнимут сумку и убегут, и претензий не к кому предявить, например, если честный человек и никакого включенного компа в сумке нет.

Не смешно. Карманный комп по определеню включен, даже когда в кармане лежит. И субнотбук тоже умещается в кармане.
От Бульдог
К Дмитрий Козырев (24.01.2006 13:24:38)
Дата 24.01.2006 17:13:49

дык спроси у англичан :) (-)
От Alexandre
К Бульдог (24.01.2006 11:54:54)
Дата 24.01.2006 13:17:59

Re: вопрос противникам...

Вот по чему-то тут обсуждается использование и-нета, способы шифровки и пр. но ни кому не приходит в голову, что для этого агента (завербовонного на территори РФ) нужно отправлять учиться в разведшколу, так-что камень в данном случае рулит, и ни каких шифровальных программ или таблиц, ведь могут попасть противнику, и тогда-проблем гораздо больше, вспомните историю "инигмы".
От А.Никольский
К Alexandre (24.01.2006 13:17:59)
Дата 24.01.2006 13:26:10

кстати, вообще англичане обычно назначают встречи агентам

в странах б.СССР, например, Платон Обухов в Прибалтику ездил. Можно предположить, что заадержанныйй агент не имел возможности выезжать за границу.

С уважением, А.Никольский
От Alexandre
К А.Никольский (24.01.2006 13:26:10)
Дата 24.01.2006 13:34:24

Да и ненадо (+)


Те кто говорит о провокации ФСБ, и те кто хихикает над тупостью англичан не правы: все гениальное просто-стоимость приемного устройства минимальна, передающее продается в магазинах, ни каких шифров, ни какой подготовки агента
Сбросил инфу-очистил память передатчика, принял инфу очистил память "камня", мое мнение- их бы ни когда не засекли, если бы они по-каким-то причинам возле камня толпами ходить не стали.
От Дмитрий Козырев
К Alexandre (24.01.2006 13:34:24)
Дата 24.01.2006 13:41:12

Да ладно Вам

>Те кто говорит о провокации ФСБ, и те кто хихикает над тупостью англичан не правы:

Причем тут это?
Хочется понять технику и технологию инф. обмена.

>все гениальное просто-стоимость приемного устройства минимальна, передающее продается в магазинах, ни каких шифров, ни какой подготовки агента

ПРостите, но мне сложно придумать что либо проще, чем работа "обычного пользователя " ПК с навыками работы в офисных приложениях и интернет.
Где "шифрование" может осуществляться одним щелчком мыши по файлу, а "сеанс связи" - через wifi сеть в кафе или аэропорту (а не в сквере на скамейке).
От Alexandre
К Дмитрий Козырев (24.01.2006 13:41:12)
Дата 24.01.2006 13:48:15

Ну, понятно... в ФСБ же щелкать мышью не умеют...


>>Те кто говорит о провокации ФСБ, и те кто хихикает над тупостью англичан не правы:
>
>Причем тут это?
>Хочется понять технику и технологию инф. обмена.

>>все гениальное просто-стоимость приемного устройства минимальна, передающее продается в магазинах, ни каких шифров, ни какой подготовки агента
>
>ПРостите, но мне сложно придумать что либо проще, чем работа "обычного пользователя " ПК с навыками работы в офисных приложениях и интернет.
>Где "шифрование" может осуществляться одним щелчком мыши по файлу, а "сеанс связи" - через wifi сеть в кафе или аэропорту (а не в сквере на скамейке).
Вы так думаете, что место для камня выбиралось из эстетических соображений? По-моему, ему лучше лежиться на ежедневном маршруте агента, по пути домой-на работу, нет необходимости шлятся по интернет кафе и аэропортам.
Тем более этот агент явно не студент третьекурсник.
От Дмитрий Козырев
К Alexandre (24.01.2006 13:48:15)
Дата 24.01.2006 13:54:35

Вы не могли бы обойтись без эмоций?

>Вы так думаете, что место для камня выбиралось из эстетических соображений?

Повторюсь - мне не понятна сама используемая схема информационного обмена.
Вы можете по пунктам обосновать ее преимущество, над предложенной мной?

>По-моему, ему лучше лежиться на ежедневном маршруте агента, по пути домой-на работу,

да-да, человек в сквере с ноутбуком в дождь или непогодь выглядит совершено естественно :)

>нет необходимости шлятся по интернет кафе и аэропортам.

Вы не поняли. Не "интернет-кафе", а просто кафе, где в качестве дополнительной услуги существует wifi покрытие.
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (24.01.2006 13:54:35)
Дата 24.01.2006 14:09:27

Re: Вы не...


>Повторюсь - мне не понятна сама используемая схема информационного обмена.
++++++
возможно - повторюсь, что сам ничего не знаю и пытаюсь предполагать - схема посылки спецсообщений посредством интернета (а уж как - вопрос технический) спецслужбами признана ограничено годной или негодной из-за невозможности 100% верификации, что сообщение именно от того агента, от которого оно ожидается. Иначе говоря, они там боятся заходов разных людей под одним ником:)
С уважением, А.Никольский
От Дмитрий Козырев
К А.Никольский (24.01.2006 14:09:27)
Дата 24.01.2006 14:17:14

Аргумент. Хотя ЭЦП давно придумали. (-)
От Бульдог
К Дмитрий Козырев (24.01.2006 14:17:14)
Дата 24.01.2006 18:41:49

вот как раз криптованные сообщения IMHO в первую очередь фильтруют

на предмет анализа - кто это такой засекретился...
От Captain Africa
К Бульдог (24.01.2006 18:41:49)
Дата 25.01.2006 00:55:28

Рассказывайте это кому-нибудь кто не работает в провайдерской конторе

>на предмет анализа - кто это такой засекретился...

Просто смешно делается от подобных предположений.

И мало того, вы просто не представляете себе объемы информации которые сегодня, сейчас УЖЕ стандартно шифруются. Хотя бы любые соединения браузера по SSL. Будете пытаться раскурочить каждую шифрованную сессию? Удачи.
От Бульдог
К Captain Africa (25.01.2006 00:55:28)
Дата 25.01.2006 11:24:00

те у вас доступа к трафику органы не имеют?

>>на предмет анализа - кто это такой засекретился...
>
>Просто смешно делается от подобных предположений.

>И мало того, вы просто не представляете себе объемы информации которые сегодня, сейчас УЖЕ стандартно шифруются. Хотя бы любые соединения браузера по SSL. Будете пытаться раскурочить каждую шифрованную сессию?
Если Вы невнимательно прочитали, то я поясняю - не расшифровывать зашифрованные сообщения а фиксировать тех, кто этим пользуется. Разница понятна?
От Captain Africa
К Бульдог (25.01.2006 11:24:00)
Дата 25.01.2006 12:19:08

Нет, и не смогут судя по их уровню интеллекта

>>>на предмет анализа - кто это такой засекретился...
>>Просто смешно делается от подобных предположений.
>>И мало того, вы просто не представляете себе объемы информации которые сегодня, сейчас УЖЕ стандартно шифруются. Хотя бы любые соединения браузера по SSL. Будете пытаться раскурочить каждую шифрованную сессию?
>Если Вы невнимательно прочитали, то я поясняю - не расшифровывать зашифрованные сообщения а фиксировать тех, кто этим пользуется. Разница понятна?

Охохо. Вы хоть понимаете что браузер использует ssl сам, когда видит ссылку https? И если господин X имеет банальную банковскую карту (что не есть криминал) он как минимум будет лазить по https в банк. А еще по https работает масса других сайтов, включая интернет-магазины. Будем считать подозрительной становящуюся уже нормой покупку в интернет-магазине?

Но это все фигня. Просто объемы трафика проходящего через роутеры настолько нехил, что даже прослушивание его в пассивном режиме сниффером потребует серьезного оборудования, и чтобы воткнуться везде придется влезать в топологию сети, вобщем нужны бешеные $$ и квалифицированный персонал. Люди, с коротыми приходилось иметь дело по поводу СОРМа не вызывают ничего кроме гомерического хохота.

Вы оперируете термином "сообщение", когда интернет базируется на TCP/IP и этих видов "сообщений" может быть бесконечное число. Можно вон запихать данные в ICMP пакеты. Будете сниффить ICMP трафик? А можно еще миллион разных вариантов предложить, и добавление каждого из них усложняет задачу до абсолютно невозможного.
От Дмитрий Козырев
К Бульдог (25.01.2006 11:24:00)
Дата 25.01.2006 11:27:34

А ты в курсе как устроены устройства контроля траффика?

>Если Вы невнимательно прочитали, то я поясняю - не расшифровывать зашифрованные сообщения а фиксировать тех, кто этим пользуется. Разница понятна?

Этим пользуются клиенты банков, интернет магазинов, и просто физ и юрлица использующие PGP, SMIME, HTTPS, IPSEC, и массу коммерческих криптографических пакетов как иностранных так и отечественных.
Да что там говорить - "архивирование с паролем" - это уже по сути криптографическое преобразование.
От Ktulu
К Дмитрий Козырев (24.01.2006 14:17:14)
Дата 24.01.2006 16:25:11

И?

Если есть физический доступ к компьютеру, на котором хранится закрытый ключ,
то и сам ключ и пароль к нему достаётся на раз.

--
Алексей
От Дмитрий Козырев
К Ktulu (24.01.2006 16:25:11)
Дата 24.01.2006 17:14:25

Ключи на ПК никто не хранит (см. системы Банк-Клиент) (-)
От Ktulu
К Дмитрий Козырев (24.01.2006 17:14:25)
Дата 24.01.2006 21:03:32

Ключи на ПК хранятся частенько

Например, в PGP. что касается хранения ключей на внешнем носителе типа
дискеты, то не слишком сложное аппаратное устройство (или просто программный драйвер)
позволят незаметно для пользователя сохранить этот ключ на самом компьютере,
или передать по сети.

Это аксиома компьютерной безопасности - при наличии у "злоумышленников"
физического доступа к компьютеру, с которого осуществляются сеансы связи,
все остальные уловки типа ключевой дискеты сразу теряют смысл.

--
Алексей
От Бульдог
К Дмитрий Козырев (24.01.2006 17:14:25)
Дата 24.01.2006 18:40:38

ага, там ключи на дискете которая на компе лежит :) (-)
От Дмитрий Козырев
К Бульдог (24.01.2006 18:40:38)
Дата 25.01.2006 09:32:25

Это нарушение регламента. (-)
От Бульдог
К Дмитрий Козырев (25.01.2006 09:32:25)
Дата 25.01.2006 11:24:23

ага :) (-)
От А.Никольский
К Дмитрий Козырев (24.01.2006 14:17:14)
Дата 24.01.2006 14:40:06

кстати, вообще-то двусторонние мнгновенные радиопередачи

практиковались, так, например, американский шпион Поляков (генерал ГРУ) спецрадиоприемником радировал из троллейбуса в амерское посольство в 70-е.
Возможно, также, у спецслужб есть жесткое требование минимизировать любые связи по каналам общего пользования и вообще они компьютерам не доверяют по известным причинам. Так, слыхал, что до сих пор действует требование печатать разведдонесения только на механических пишущих машинках.
С уважением, А.Никольский
От GAI
К А.Никольский (24.01.2006 14:40:06)
Дата 25.01.2006 05:28:56

Так в том то и дело...

>практиковались, так, например, американский шпион Поляков (генерал ГРУ) спецрадиоприемником радировал из троллейбуса в амерское посольство в 70-е.
 что гораздо проще для англичан было бы воспользоваться аналогичным способом,только с использованием стандартного коммерческого оборудования

>Возможно, также, у спецслужб есть жесткое требование минимизировать любые связи по каналам общего пользования и вообще они компьютерам не доверяют по известным причинам. Так, слыхал, что до сих пор действует требование печатать разведдонесения только на механических пишущих машинках.

насчет механических пишущих машинок не скажу,но вот все серьезные документы (денежные,например) даже на компьютерах печатаются только на матричных принтерах (можете убедиться в любом банке).
От А.Никольский
К GAI (25.01.2006 05:28:56)
Дата 25.01.2006 13:01:19

Re: Так в


> что гораздо проще для англичан было бы воспользоваться аналогичным способом,только с использованием стандартного коммерческого оборудования
+++++
через интернет - вряд ли. Нет гарантий. Особенно если агент ценный.

.
>
>насчет механических пишущих машинок не скажу,но вот все серьезные документы (денежные,например) даже на компьютерах печатаются только на матричных принтерах (можете убедиться в любом банке).
+++++
в банках все же требования ниже, чем в разведке:)
С уважением, А.Никольский
От Warrior Frog
К Дмитрий Козырев (24.01.2006 13:54:35)
Дата 24.01.2006 14:05:00

ViFi покрытие в москве вещь более редкая чем И-Нет кафе :-))

Здравствуйте, Алл


>>нет необходимости шлятся по интернет кафе и аэропортам.
>
>Вы не поняли. Не "интернет-кафе", а просто кафе, где в качестве дополнительной услуги существует wifi покрытие.

В таких кафе в Москве, стоимость чашечки кофе начинается с 200 руб :-)) Вы уверены что "агент" там светится будет? :-))
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Captain Africa
К Warrior Frog (24.01.2006 14:05:00)
Дата 25.01.2006 01:01:27

В Москве (да и вообще уже практически во всех крупных городах) есть GPRS

>>>нет необходимости шлятся по интернет кафе и аэропортам.
>>Вы не поняли. Не "интернет-кафе", а просто кафе, где в качестве дополнительной услуги существует wifi покрытие.
>В таких кафе в Москве, стоимость чашечки кофе начинается с 200 руб :-)) Вы уверены что "агент" там светится будет? :-))
>"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.

Из любой канавы работает. Достаточно будет дать человеку мобильник с прошивкой, подменяющей при необходимости IMEI + анонимную симку заранее оплаченную.
От Robert
К Zamir Sovetov (24.01.2006 05:40:34)
Дата 24.01.2006 05:58:44

Ре: Шпионский скандал...

>Видео закладки и съёма камня сотрудниками посольство.

Камень не был снят сотрудниками посольства, он достался ФСБ в качестве трофея

>Видео размонтрирования закладки (сняли крышку) и рентгеновский снимок.

Насколько я могу судить по фото никакиx крышек не было - камень просто пилили алмазным диском смотря на рентгеновский снимок чтобы ничего не зацепить

>Видеокадры платёжных документов, подписанных упомянутым британцем, в адрес фонда "евразия" и "хельсинской группы".

Платежка через банк - то есть даже не прятались не то что от ФСБ но и даже от налоговой

>Отмазки некой Алексеевой, типа, я ничего не видела, не знала, а узнавши не нашла. Комментарии, цитата: "нельзя смешивать дъявольское и божеское; шпионаж и помощь неправительственным организациям. Это дискредитирует саму идею неправительственных организаций".

Шпионаж этой Алексеевой доказан платежками через банк? Оригинально.

>Версия первая: у британцев оригинальная система работы с кадрами, подавляющая часть работы основана на личных, недокументируемых (т.е. практически неконтроллируемых) отношениях.
>В современной России впечатление развала работы контрразведки, отсюда у руководства иноразведок снижение требовательности к сотрудникам;

ЭЭЭ мастер спорта по шаxматам НЕ БУДЕТ ставить детский мат даже если противник откровенно слаб - просто потому, что если не получится то он сразу в проигрыше.


>опять же впечателние - сейчас идёт не столько работа, сколько "осваивание бюджета". Кстати, на судя по оперативной съёмке, все британцы не старше 25-30 лет. Вывод - эти британцы не имели навыка оперативной работы против квалифицированной контрразведки и, по русски говоря, оборзели.

Xм. Булыжник обронить из сумки с расстегивающимся дном дело конечно требующее особой квалификации - повернул за угол и если перед тобой никого нет дернул застежку-липучку, а если есть кто то завтра пойду в другой парк.

>Утратили бдительность вместе со здравым смыслом, за что и поплатились. Косвенно об этом свидетельствует незначительные суммы в платёжках - около 20 тысяч; то есть часть суммы утаивалась либо отмывалась.

англичане - не тот народ, это чисто российский подxод к вопросу

>Версия вторая: всё идёт по плану. После принятия закона об НПО (и других, более системных событий) британцы стряхивают со своего хвоста отработанных "правозащитников" ввиду их полнейшей безперспективности.
>А средства перенаправляют на другие, более перспективные направления работы.

И кормят ФСБ разработками десятилетней давности? Непонятно нафига им это надо, ну ладно, прoеxали.
От Zamir Sovetov
К Robert (24.01.2006 05:58:44)
Дата 24.01.2006 12:50:17

Re: Шпионский скандал...

>> Видео закладки и съёма камня сотрудниками посольство.
> Камень не был снят сотрудниками посольства, он достался ФСБ в качестве трофея

Ящиков было два - первый вышел из строя и был заменён на второй сотрудниками британского посольства. Матчасть не учим?

>> Видеокадры платёжных документов, подписанных упомянутым британцем, в адрес фонда "евразия" и "хельсинской группы".
> Платежка через банк - то есть даже не прятались не то что от ФСБ но и даже от налоговой

И что?

>> Отмазки некой Алексеевой, типа, я ничего не видела, не знала, а узнавши не нашла. Комментарии, цитата: "нельзя смешивать дъявольское и божеское; шпионаж и помощь неправительственным организациям. Это дискредитирует саму идею неправительственных организаций".
> Шпионаж этой Алексеевой доказан платежками через банк? Оригинально.

А её в шпионаже никто и не обвинял. А деньги от британской разведки она получала исключительно на бижутерию и за красивые глаза...

> ЭЭЭ мастер спорта по шаxматам НЕ БУДЕТ ставить детский мат

А доказать?

> даже если противник откровенно слаб - просто потому, что если не получится то он сразу в проигрыше.

А что, разведка - шахматный турнир?! :-)
Неадекватна

>> Утратили бдительность вместе со здравым смыслом, за что и поплатились. Косвенно об этом свидетельствует незначительные суммы в платёжках - около 20 тысяч; то есть часть суммы утаивалась либо отмывалась.
> англичане - не тот народ, это чисто российский подxод к вопросу

А доказать?

> И кормят ФСБ разработками десятилетней давности?

А как это ФСБ "кормили"? Покажите пожалуйста, в цвете и с диаграммами (С)

> Непонятно нафига им это надо,

О! Месье знаток британской разведки?! ;-)

> ну ладно, прoеxали.
От А.Никольский
К Robert (24.01.2006 05:58:44)
Дата 24.01.2006 12:34:14

англичане именно что крупно лоханулись

задействовав для работы с НПО и работы со шпионским контейнером одного и того же сотрудника (кстати, не обзяаательно этот Доу - сотрудник спецслужбы, могли и чистого дипломата привлечь). Это лоховство несусветное.
С уважением, А.Никольский
От Олег...
К Robert (24.01.2006 05:58:44)
Дата 24.01.2006 08:19:02

Ре: Шпионский скандал...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Шпионаж этой Алексеевой доказан платежками через банк? Оригинально.

Что для доказательства работы
на иностранную ращзведку может быть лучше,
чем платежки от этой разведки?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Kimsky
К Олег... (24.01.2006 08:19:02)
Дата 24.01.2006 11:05:20

Ре: Шпионский скандал...


>Что для доказательства работы
>на иностранную ращзведку может быть лучше,
>чем платежки от этой разведки?

Проводимыми по официальным каналам? Смешно. Заодно, к слову, можно приплести продавцов магазинов, продаваших этим товарищам хоть стаканчик мороженного - за пособничество врагу... В общем если с камнем - неясности, то с НПО - бред в старинном совдеповском стиле. Если это вообще стилем можно назвать.
От Олег...
К Kimsky (24.01.2006 11:05:20)
Дата 24.01.2006 14:10:04

Ре: Шпионский скандал...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Проводимыми по официальным каналам?

Думаю официально у "британской разведки" вообще никаких счетов нет...
Однако это сути не меняет...



>Заодно, к слову, можно приплести продавцов магазинов, продаваших этим товарищам хоть стаканчик мороженного - за пособничество врагу...

Предлагаете?

>В общем если с камнем - неясности, то с НПО - бред...

Кто конкретно и зачем финансирует эти организации?
Ваше мнение?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Kimsky
К Олег... (24.01.2006 14:10:04)
Дата 25.01.2006 09:27:24

Ре: Шпионский скандал...

Hi!

>Однако это сути не меняет...

Вполне меняет. Официально финансирование - это официальное финансирование.
Передать указанную сумму "вчерную" - это еще могло катить за "нелегальное финасирование". Месячная зарплата не слишком большой конторки, выплачиваемая черным налом.

>>Заодно, к слову, можно приплести продавцов магазинов, продаваших этим товарищам хоть стаканчик мороженного - за пособничество врагу...
>
>Предлагаете?

Продолжаю.

>Кто конкретно и зачем финансирует эти организации?
>Ваше мнение?

Иностранные правительства, фонды, общественные организации.
Для, грубо говоря, пиара - и из сочувствия целям.
Это для вас открытие?
От Zamir Sovetov
К Kimsky (24.01.2006 11:05:20)
Дата 24.01.2006 12:50:12

Re: Шпионский скандал...

>> Что для доказательства работы
>> на иностранную ращзведку может быть лучше,
>> чем платежки от этой разведки?
> Проводимыми по официальным каналам? Смешно.

Но против факта - слово. То есть совсем не смешно.

> Заодно, к слову, можно приплести продавцов магазинов, продаваших этим товарищам хоть стаканчик мороженного - за пособничество врагу...

В какой форме пособничество? Прозвиздеть любой может, а доказать?

> В общем если с камнем - неясности, то с НПО - бред в старинном совдеповском стиле. Если это вообще стилем можно назвать.

Это бред в старинном антисоветском стиле: поймали за руку, макнули с головой, а всё одно - ничего не вижу, а что увижу, так это - божья роса...
От Kimsky
К Zamir Sovetov (24.01.2006 12:50:12)
Дата 25.01.2006 10:27:14

Re: Шпионский скандал...

Hi!

>Но против факта - слово. То есть совсем не смешно.

Вай, натурально - не понимаете. Это финансирование - и законнее, и легальнее, чем оплата многих и многих работников фирм в России.
Идиотизм - что счета подписывал тот же человек.

>В какой форме пособничество? Прозвиздеть любой может, а доказать?

А что доказать? Мороженое врагу продал? Жажду ему кока-колой утолил? Пособник. вдобавок за это еще и деньги получил...

>Это бред в старинном антисоветском стиле: поймали за руку, макнули с головой, а всё одно - ничего не вижу, а что увижу, так это - божья роса...

Кого поймали - пока не ясно. Кого макнули - тоже не вполне. А вот что проходивших неподалеку выставляют главными виновниками - гордо дуя щеки на тему "обнаруженных доказательств" - это вот и смешно и противно.
От Zamir Sovetov
К Kimsky (25.01.2006 10:27:14)
Дата 25.01.2006 12:37:27

Re: Шпионский скандал...

>> Но против факта - слово. То есть совсем не смешно.
> Вай, натурально - не понимаете. Это финансирование - и законнее, и легальнее, чем оплата многих и многих работников фирм в России.
> Идиотизм - что счета подписывал тот же человек.

В сухом остатке некое личное мнение "идиотизм" против документально подтверждённого факта, озвученного и даже показанного, для особо упёртых. 0:1

>> В какой форме пособничество? Прозвиздеть любой может, а доказать?
> А что доказать? Мороженое врагу продал?

А откуда ищвестно, что "продал врагу"? Да и мороженное - не государственный секрет. 0:2

> Жажду ему кока-колой утолил? Пособник. вдобавок за это еще и деньги получил...

Деньги - подотчёт за мороженное, не личное обогащение. 0:3

>> Это бред в старинном антисоветском стиле: поймали за руку, макнули с головой, а всё одно - ничего не вижу, а что увижу, так это - божья роса...
> Кого поймали - пока не ясно.

Британцев. Четверых. Дипломатов. 0:6

> Кого макнули - тоже не вполне.

Да, в глазах божья роса. 0:7

> А вот что проходивших неподалеку выставляют главными виновниками - гордо дуя щеки на тему "обнаруженных доказательств" - это вот и смешно и противно.

Пративна и абидна? ;-)
От eugend
К Олег... (24.01.2006 08:19:02)
Дата 24.01.2006 10:16:02

Кстати...

>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>>Шпионаж этой Алексеевой доказан платежками через банк? Оригинально.
>
>Что для доказательства работы
>на иностранную ращзведку может быть лучше,
>чем платежки от этой разведки?

В связи с последним скандалом и ролью неправительственных организаций - помнится, в первую чеченскую войну был также скандал кас. британксой организации по разминированию, эксперты которой чуть ли не учили чеченских боевиков работе со взрывными устройствами. Не подскажет ли кто - что там было на самом деле и где про это можно сейчас найти какую-н. информацию?

>Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Zamir Sovetov
К eugend (24.01.2006 10:16:02)
Дата 24.01.2006 12:50:14

HALOTrust

> в первую чеченскую войну был также скандал кас. британксой организации по разминированию, эксперты которой чуть ли не учили чеченских боевиков работе со взрывными устройствами.

Это было между 1997 и 1999 году, британская "неправительственная" компания по разминированию проводила семинары по профилю в Чечне. А на семинарах инструктора учили ставить мины, под прикрытием "научим ставить - снимать тоже научим". Правда объяснить наличие в конспектах рецептур ВВ и других исключительно диверсионных данных так и не соблаговолили.
От tsa
К Zamir Sovetov (24.01.2006 12:50:14)
Дата 24.01.2006 13:22:38

Они просто приврали.

Здравствуйте !

Ни каких особых "деминёров" они конечно не готовили. Их наверное вообще не существует. Читали обычный курс сапёрного дела. Со всеми вытекающими.

С уважением, tsa.
От Rwester
К Zamir Sovetov (24.01.2006 12:50:14)
Дата 24.01.2006 12:57:02

а также

Здравствуйте!

установка закладок, тактику минных засад, методику подрыва крупных промышленных конструкций, способы замедления подрыва. Козлы, в общем.

Рвестер, с уважением
От А.Никольский
К eugend (24.01.2006 10:16:02)
Дата 24.01.2006 12:34:54

Halo Trust эта НПО называлась (-)
От SerP-M
К Robert (24.01.2006 05:58:44)
Дата 24.01.2006 07:00:51

К чему словеса-то??? А насчет камня, так их ДВА было. (+)

Приветствую!
>>Видео закладки и съёма камня сотрудниками посольство.
>
>Камень не был снят сотрудниками посольства, он достался ФСБ в качестве трофея
++++++++++++++++++++

То ли в "Газете.ру", то ли в "Утре.ру" мелькнула подробность, что камней было ДВА. Первый, видимо, забарахлил (или ресурс вышел???), его сотрудник посольства унес. Вроде бы и заснят был при этом. Второй камешек был поставлен на его место - что тоже было заснято.

А, вообще, развели трепу, как будто не видели самого камушка на фото и в телепередачах! Конспирологию гнилую совершенно! Типа - заболтать до неузнаваемости??? Хотя если подумать, нахрена надо было так крепко дразнить британцев, если это просто провокация, как тут некоторые фантазируют! А уж что те же люди подписывали платежки - это, уж извините, даже если по "крышной" работе, а не по "основной" - тут уж сам Бог их наказал! Потому как даже если это абсолютное совпадение, то тут уж сам Бог велел ФСБ это совпадение использовать по назначению (чтобы перекрыть кислород "предателям по совести").
Причем, есть у меня впечатление, что в аналогичной ситуации В США ПОДОБНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МГНОВЕННО ПОПАЛА БЫ ПОД РАССЛЕДОВАНИЕ ФБР! Скажете, я не прав??? :)))
Причем, под расследование по отдельному делу...
Сергей М.