От Begletz
К Андю
Дата 24.01.2006 01:01:38
Рубрики WWII; Танки;

Конечно, есть

Прелесть в том, что при отсутствии общего решающего численного превосходства, оно умело создается только в нужное время в нужном месте, и одна и таже часть громит поочередно несколько прорвавшихся группировок противника. Т е это то самое "искусство воевать не числом, а умением (с)," филосовский камень и святой грааль, етсетера.
От Андю
К Begletz (24.01.2006 01:01:38)
Дата 24.01.2006 01:10:20

Конечно, нет. (+)

Мадам э Месьё,

>Прелесть в том, что при отсутствии общего решающего численного превосходства, оно умело создается только в нужное время в нужном месте, и одна и таже часть громит поочередно несколько прорвавшихся группировок противника.

Это вы всё Миллентина, вечно забывающего про "путающуюся под ногами пехоту" и части усиления, штудируете ? Бу-га-га. :-) Как фантаст, ИМХО, Лем явно лучше/сильнее.

Прорыв под Балатоном был неглубоким и достаточно широким. + Немцы всегда "традиционно хорошо" обеспечивали фланги.

>Т е это то самое "искусство воевать не числом, а умением (с)," филосовский камень и святой грааль, етсетера.

Вот именно, "умением" : кто что умеет, тот так и воююет, да и противник у каждого свой. Главное -- конечный результат :-), а финты и пируэты -- эстетам-придерастам. :-)

"Счастье - это когда у тебя все дома" (не моё), Андрей.
От Begletz
К Андю (24.01.2006 01:10:20)
Дата 24.01.2006 01:35:30

Re: Конечно, нет.

>
>Это вы всё Миллентина, вечно забывающего про "путающуюся под ногами пехоту" и части усиления, штудируете ? Бу-га-га. :-) Как фантаст, ИМХО, Лем явно лучше/сильнее.<

Ну, положим, Меллентину я таки поверю скорей, чем вам, Андю, with all due respect, как гритца.:-)) Как профессионалу во-1х, и как участнику событий во-2х. А ошибется товарищ слегка-поправим.

>Прорыв под Балатоном был неглубоким и достаточно широким. + Немцы всегда "традиционно хорошо" обеспечивали фланги.<

А вот Исаев рядышком говорит, что фронт под Балатоном был узким...Кому же верить? :-))) А мы, выходит, традиционно не обеспечивали? И под Харьковым, и под Ржевом, и 2я Ударная, и на Чире (Меллентин может и приукрасил, но суть ведь никто не оспаривает), и даже в самом конце войны Плиев вляпался.
>
>Вот именно, "умением" : кто что умеет, тот так и воююет, да и противник у каждого свой. Главное -- конечный результат :-), а финты и пируэты -- эстетам-придерастам. :-)<

Оно, канешна так, но потерь все-таки жалко.
От Андю
К Begletz (24.01.2006 01:35:30)
Дата 24.01.2006 02:00:33

Re: Конечно, нет.

Мадам э Месьё,

>Ну, положим, Меллентину я таки поверю скорей, чем вам, Андю, with all due respect, как гритца.:-)) Как профессионалу во-1х, и как участнику событий во-2х. А ошибется товарищ слегка-поправим.

Слегка -- мягко сказано. Типа, "русские -- любимые дети холодной природы, питаются паутиной, спят в дуплах пней".

А за всеобщей любовью я и не гонюсь. :-)

>А вот Исаев рядышком говорит, что фронт под Балатоном был узким...Кому же верить? :-)))

Поздно уже, чтобы по книжкам лазить, но ИМХО ширина прорыва была сопоставима с глубиной. Что-то вроде Курска-43, а не Спасс-Деменска-42.

>А мы, выходит, традиционно не обеспечивали? И под Харьковым, и под Ржевом, и 2я Ударная, и на Чире (Меллентин может и приукрасил, но суть ведь никто не оспаривает),

Первый период войны, переход ко второму -- учёба. А то вы не знаете ?

Плюс, что-то я не пойму логики -- нужно лихое окружение наступающих "гансов", типа, как они нас ? Хорошо -- Сталинград. :-)

>и даже в самом конце войны Плиев вляпался.

И не только он, увы.

Опять же, повторюсь -- в конце войны у КА не было возможности показать умение локализовывать и бить глубокие прорывы передовых частей немцев, бо их не было, физически.

"Счастье - это когда у тебя все дома" (не моё), Андрей.