От Tomcat
К All
Дата 24.01.2006 16:04:11
Рубрики Современность; ВВС;

?Аэростаты загарождения

Доброго времени суток.
Мне в голову забрался такой вопрос. Почему сегодня не используют аэростаты загорождения? Насколько я понимаю РЛС их не видят. Столкновения с ними современному самолету ничего хорошего не обещает. Так почему же они не использовались хотя бы во время бомбардировок Багдада?
От RedBear
К Tomcat (24.01.2006 16:04:11)
Дата 24.01.2006 21:09:24

Re: ?Аэростаты загарождения

>Доброго времени суток.
>Мне в голову забрался такой вопрос. Почему сегодня не используют аэростаты загорождения? Насколько я понимаю РЛС их не видят. Столкновения с ними современному самолету ничего хорошего не обещает. Так почему же они не использовались хотя бы во время бомбардировок Багдада?

вроде гдето мелькало что юги делали на вероятных маршрутах полета крылатых ракет заграждения с использованием аэростатов и сеток между ними , вроде даже удачно , тамже меняли рельеф местности для сбивания их с курса
От Warrior Frog
К Tomcat (24.01.2006 16:04:11)
Дата 24.01.2006 16:21:12

Кто вам сказал что "невидят"?

Здравствуйте, Алл
>Доброго времени суток.
>Мне в голову забрался такой вопрос. Почему сегодня не используют аэростаты загорождения? Насколько я понимаю РЛС их не видят. Столкновения с ними современному самолету ничего хорошего не обещает. Так почему же они не использовались хотя бы во время бомбардировок Багдада?

А по одной простой причине, создать "плотное поле из аэростатов" физически невозможно. Тем более, что самолеты теперь летают существенно выше 3х километров:-))


"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Tomcat
К Warrior Frog (24.01.2006 16:21:12)
Дата 24.01.2006 16:30:24

Re: Кто вам...

> Тем более, что самолеты теперь летают существенно выше 3х километров:-))
 Я подозреваю что аэростаты летают тоже выше 3х км. Я думаю просто загараждение нужно проэшелонировать по высоте.

От А.Погорилый
К Tomcat (24.01.2006 16:30:24)
Дата 24.01.2006 16:59:23

Re: Кто вам...

>> Тем более, что самолеты теперь летают существенно выше 3х километров:-))
> Я подозреваю что аэростаты летают тоже выше 3х км. Я думаю просто загараждение нужно проэшелонировать по высоте.

Не нужно. Трос от аэростата идет до земли, а именно опасность столкновения с тросом, а не тряпкой - то, что заставляет самолеты летать выше.
В наше время самолеты летают выше, средства наведения позволяют использовать как ракеты, так и планирующие бомбы, вообще не проходя над целью. А создание поля аэростатов (имеющих повышенную подьемную силу, чтобы динный трос удержать) большой площади, чтобы и подходы к цели перекрыть - дело слишком дорогое.
От Stein
К А.Погорилый (24.01.2006 16:59:23)
Дата 24.01.2006 18:59:54

А против крылатых ракет и БЛА? (-)
От А.Погорилый
К Stein (24.01.2006 18:59:54)
Дата 24.01.2006 20:18:59

Re: А против...

Была мысль использовать не тросы, а сетки. В том числе поднимаемые аэростатами. Но это, конечно, для совсем низколетящих. Не знаю, реализована ли в современности.
Но в ВОВ, как я читал, немцы против Ил-2, ходивших на бреющем, высокие заборы сооружали. И это некоторый эффект давало. Заставляло от бреющего полета отказываться.
От Stein
К А.Погорилый (24.01.2006 20:18:59)
Дата 24.01.2006 21:39:29

Именно сетки.

Причем из чего то крепого и легкого, желательно радаранивидимого.

>Была мысль использовать не тросы, а сетки. В том числе поднимаемые аэростатами. Но это, конечно, для совсем низколетящих. Не знаю, реализована ли в современности.

Что значит "совсем низколетящие"? Вроде крылатые ракеты не высоко летают, а при современных материалах/технолоеиях сетку ту уж на 100метров точно поднять можно будет.
От А.Погорилый
К Stein (24.01.2006 21:39:29)
Дата 24.01.2006 22:14:22

Re: Именно сетки.

>Причем из чего то крепого и легкого, желательно радаранивидимого.

>>Была мысль использовать не тросы, а сетки. В том числе поднимаемые аэростатами. Но это, конечно, для совсем низколетящих. Не знаю, реализована ли в современности.
>
>Что значит "совсем низколетящие"? Вроде крылатые ракеты не высоко летают, а при современных материалах/технолоеиях сетку ту уж на 100метров точно поднять можно будет.

Технически можно и выше. Только достаточно прочная, чтобы повредить КР, и при этом радиопрозрачная сетка (кевларовая?) будет весьма недешева. А перекрывать ею нужно изрядные расстояния. Маршрут КР заранее неизвестен. Что же касается высоты полета КР - она совсем невеликка, первые десятки метров. Ради необнаружимости и трудности сбития.

Вот в связи с очень большой стоимостью данного решения оно и выглядит сомнительным.
От Белаш
К А.Погорилый (24.01.2006 16:59:23)
Дата 24.01.2006 18:34:59

Хотя в Югославии и первом Ираке, по слухам, использовались (-)
От Tomcat
К А.Погорилый (24.01.2006 16:59:23)
Дата 24.01.2006 17:06:17

Спасибо. Понял. (-)