>>Что есть линейная тактика?
>
>Тема не раскрыта.
Твои требования завышены.:)
>>>2. Особая ценность 100-ки становится видна когда нету мощной артподдержки – например в глубине обороны пр-ка, при действиях в разрывах его боевого порядка и т.д.
>>
>>>А почему ее "нету"?
>>А откуда её взяться при нынешнем размахе и разрежение фронта на тактическом уровне? Разве будет возможно скрытно и быстро сосредотачивать артбригады для создания многодивизионнных ПАГ/ДАГ?
>
>А откуда возьметься глубина обороны противника при нынешнем размахе и разряжении фронта? ;-) Зачем для решения тактических задач многодивизионные АГ?
Расчёты показывают что даже для поражения сегодняшнего "разреженного" количества целей 24 САО штатных для полка, не хватит.
>Как 100-мм пушка БМП с настильной траекторией заменит 152 мм самоходную гаубицу или хотя бы 82-120 миномет?
А кто говорит что заменяет вообще? Заменяет в поражении целей на переднем крае - это да. Потому как 1-2 выстрела из БМП 100-мм чушкой хватает на огневую точку для поражения которой потребуется 100-150 120-мм мин. 100-мм СОКРАЩАЕТ потребный наряд "большой" артиллерии. А отказыватся от батальонных 120-мм САО-миномётов никто не призывает.
>>>3. Поэтому, я бы хотел видеть на перспективной БМП-ТВ 1-2 спаренные ПУ ПТУР "Корнет"
>>
>>>зачем "спаренные"?
>>Что бы не перезаряжать в бою.
>
>А почему тогда не счетверенные? ;-))
А нефиг ёрничать. 1-2 ПУ с двумя направляющими достаточно.
>>Да и собственно нету таких средств пехоты которые требуют действительно трудо- и время-затратного "стационарного" развёртывания.
>
>Несамоходные минометы, например. А тяжелое оружие пехоты имеет один общий и серьезный недостаток. Оно тяжелое ;-) А боеприпасы к нему еще тяжелее. Большое число пехотного оружия лишает пехоту подвижности и гибкости.
А кто говорит про миномёты? Я их где упоминал в таком контексте? Речь шла о АГСах и ПТРК.
>>Для того, что бы потери не оказывали столь существенного влияния на структуру подразделений (25% некомплект фактически разрушает существующую ОШС роты полностью) я предусматриваю наличие во взводах "дезинтегрированных" стрелковых отделений автоматчиков, пулемётчиков и гранатомётчиков. (Посадка на БМП/БТР – свободно, без чётко предписанного места.)
>
>Ну-ну. Хаос будет.
Не будет, потому как места будут распределяться командиром взвода в соответствии с предстоящей задачей. Никто не говорит что солдаты пусть садятся кто куда хочет.
>>>При наличии же у пехоты своих, пехотных значимых огневых средств (АГС, пулемёты, переносные ПТРК, РПГ) гибель машины уже не столь критична, т.к. остаточный боевой потенциал может оказаться вполне достаточным для выполнения БЗ.
>
>А кто все это ПОНЕСЁТ? ;-)
Что "всё это"? Включи логику и избавь меня от детсадовских объяснений.
>>>Эти средства все равно сосредоточены во взводах и ротах "тяжелого оружия" (условно) - т.е. это означает, что эти подразделения не >пострадали и продолжают дейстовать.
>
>То есть в ходе боя минометчики, гранатометчики и птуристы, зенитчики не несут потерь? ;-) А ну как накрыли колонну роты ТО вражьи штуромвики - всему батальону сидеть в нычке? ;-)
Нет. Но форс-мажор он и есть форс-мажор.
>>Как правило, из роп, расчёты и отделения тяж. пех. оруж. будут заранее, т.е. до боя переданы на формирование РТГ (на базе мср) либо составлять, совместно с л/с спешенной мср какие-то особые группы и т.д.
>
>Это идеал. Который на практике приведет к тому, что комбат раздаст минометы, птуры и прочее поротно и ротные его горячо поддержат. Потому как все действия заведомо невозможно спланировать, обстановка часто неясна и быстро меняется.
Так и будет. Именно на это и ориентировано. И более того, расчёты ТПО заранее знают в какую роту ону будут почти обязательно переданы на усиление и часть б/п проводят совместно с ней под руководством её командира. Командир мср должен практиковаться в управлении ТПО и понимать особенности их применения и возможности.
>>>в ходе обсужденя поступила рацуха - комплектовать взвод огневой поддержки роты машинами со смонтированным 2с9 :)
>>Наверно 2Б9 Василёк? Зачем если есть 100-ка? ;)) 2Б9 это может быть по бедности, из наличия поустанавливать.
>
>За тем, что 100мм пушка никогда не заменит 82 миномет. Они просто разные ;-)
Траектория 2А70 имеет низкую настильность. Это гаубица-пушка.
>>А откуда ей взяться нормальной артиллерии то и в "товарном" количестве? Нету её.
>
>А куда она делась? МСТы уже все кончились? Что то вероятный противник не спешит избавляться от САУ, напротив, активно модернизирует.
Нету. Безхозяйственность постсоветских русских не имеет аналогов. Свалки из Т-80 80-х гг. выпуска видал?
Т.е. Мсты конечно остались, и Акации, и Гиацинты... Только вот с каждым днём их всё меньше и меньше, а произвести несколько сот новых Мста-СМ довольно проблематчно.
>>А если есть, то должна ещё подъехать, развернуться, привязаться, для неё надо провести дополнительную артразведку, целеуказание и пр. мероприятия.
>
>Да пока она доедет, подразделение топопривязки уже должно быть на месте, разведчики отработать список целей, командир примет решение на порядок выполнения боевой задачи. Приедет дивизион - ахнет 10-20 залпов по 5 целям и смоется на новую позицию, где ему уже все готовят. У нас 21 век на дворе, все с собой возить не надо.
Всё так да не так. Когда я столкнулся с расчётами то оказалось что даже при идеальных действиях артиллерия будет не успевать. Оттого наши военачальники и старательно накапливали именно количество арторудий пусть даже в некоторый ущерб качеству.
>>Вон амеры в Ираке-2003 и те со своим почти полностью автоматизированным управлением и безприпятственным движением и отсутствием огневого и контрударного воздействия часами ждали арт- или авиаударов.
>
>Можно один или серию примеров?
Нет не можно. Я делал форматирование винчестера и удалили папку "Война в Ираке" где всё такое хранилось. Там упоминалось три наиболее показательных случая. Американские командиры хотели таким образом максимально минимизировать возможные потери. В борьбе с пр-м посильнее иракцев такие номера не пройдут - курящих бойцов быстро накроют артиллерией или даже АГСами.
>>Главную фишку БМПТ я вижу в танковой защищённости. БМП с ТВ такой защищённости иметь не может. А если ты о тяж. БМП на танковой базе – то таковое удовольствие никто не потянет финансово.
>
>А что значит танковая защищенность? Пехота вероятного противника по самое не балуйся увешана ПТ-средствами которые протыкают ОБТ. Кому эти слоники нужны то на поле боя? Пехоту и так поддерживают танки, артиллерия, авиация, собственные огневые средства - БМП, минометы. Что конкретно будет делать слоник?
Если ты вообще противник высокозащищённых боевых машин - танки это или что-то ещё, то это тема для отдельного топика.
>>>Что есть линейная тактика?
>>
>>Тема не раскрыта.
>Твои требования завышены.:)
Да нет, я правда не понял сути. Линейной тактики как таковой давно уже нет, даже уставы СА содержат иное. Суть нескольких групп тоже неясна - ну есть они, ситуативно управляются. А чего тут принципиально нового?
>Расчёты показывают что даже для поражения сегодняшнего "разреженного" количества целей 24 САО штатных для полка, не хватит.
А пример расчета? Нет, я не возражаю, что возможна ситуация когда не хватит, но условия будут сильно специфические (значительное численное превосходство, интенсивная контрбатарейная борьба, низкое качество развединформации и т.п.). К тому же полк/бригада будут опираться не только на собственную артиллерию, но и на дивизионные/корпуснеы средства, авиацию и т.п.
>>Как 100-мм пушка БМП с настильной траекторией заменит 152 мм самоходную гаубицу или хотя бы 82-120 миномет?
>А кто говорит что заменяет вообще? Заменяет в поражении целей на переднем крае - это да. Потому как 1-2 выстрела из БМП 100-мм чушкой хватает на огневую точку для поражения которой потребуется 100-150 120-мм мин. 100-мм СОКРАЩАЕТ потребный наряд "большой" артиллерии. А отказыватся от батальонных 120-мм САО-миномётов никто не призывает.
Не уверен я, что 100-мм пушка БМП на поле боя есть панадол, который хоть сколько нибудь существенно сократит наряд большой артиллерии. Потому как прямая наводка со всеми вытекающими, по определению уязвимость от ПТ средств противника, принципиальная невозможность поражения ряда целей.
>>А почему тогда не счетверенные? ;-))
>А нефиг ёрничать. 1-2 ПУ с двумя направляющими достаточно.
А вопрос серьезный на самом деле - зачем вообще ПУ если нет возможности перезарядить на поле боя? Какие наши БМП/БТР обеспечивают такую возможность? Есть подозрение, что никакие, а значит нужен по идее новый дешевый ПТУР с разовой ПУ, а не Корнет.
>А кто говорит про миномёты? Я их где упоминал в таком контексте? Речь шла о АГСах и ПТРК.
А они тоже очень нелегкие и лучше бы их все таки на машинах. А без машин отделение/взвод становятся командой носильщиков.
>>Ну-ну. Хаос будет.
>Не будет, потому как места будут распределяться командиром взвода в соответствии с предстоящей задачей. Никто не говорит что солдаты пусть садятся кто куда хочет.
И все таки идея не доконца ясна -тактические группы возможно придется перемешивать не по разу в день, у ротного будет голова еще и за микроменеджмент и распределение бойцов по взводам/машинам? Ему это надо?
>Что "всё это"? Включи логику и избавь меня от детсадовских объяснений.
Простой вопрос: при наличии в роте указанного числа огневых средств с 2 БК, как распределиться нагрузка на личный состав при движении в пешем порядке? Да по пересеченной местности? Да с дозорами и боевым охранением? Да, личный состав у нас не жилистые ребята-горники, а типовые пацаны 19 лет. И далеко они уйдут?
>>То есть в ходе боя минометчики, гранатометчики и птуристы, зенитчики не несут потерь? ;-) А ну как накрыли колонну роты ТО вражьи штуромвики - всему батальону сидеть в нычке? ;-)
>Нет. Но форс-мажор он и есть форс-мажор.
А все таки - как быть с текущим микроменеджментом, то есть по простому ежедневным попилом наличных стволов поротно? Сколько раз за день комбат должен перераспределять ресурсы роты тяжелого оружия?
>>>Как правило, из роп, расчёты и отделения тяж. пех. оруж. будут заранее, т.е. до боя переданы на формирование РТГ (на базе мср) либо составлять, совместно с л/с спешенной мср какие-то особые группы и т.д.
Оно понятно.
>Так и будет. Именно на это и ориентировано. И более того, расчёты ТПО заранее знают в какую роту ону будут почти обязательно переданы на усиление и часть б/п проводят совместно с ней под руководством её командира. Командир мср должен практиковаться в управлении ТПО и понимать особенности их применения и возможности.
Так я не против. Но может большая часть ТПО таки будет в роте постоянно?
>>За тем, что 100мм пушка никогда не заменит 82 миномет. Они просто разные ;-)
>Траектория 2А70 имеет низкую настильность. Это гаубица-пушка.
Ну не нравится она мне.
>Нету. Безхозяйственность постсоветских русских не имеет аналогов. Свалки из Т-80 80-х гг. выпуска видал?
>Т.е. Мсты конечно остались, и Акации, и Гиацинты... Только вот с каждым днём их всё меньше и меньше, а произвести несколько сот новых Мста-СМ довольно проблематчно.
Так это понятно, если ставить вопрос в такой плоскости то надо оставить АК и РПГ-7 которых на складах мильоны. Но если говорить о нормальной армии, то средства на тысченку-другую САУ с необходимым скарбом и средствами разведки найдутся. Это недорогая программа.
>Всё так да не так. Когда я столкнулся с расчётами то оказалось что даже при идеальных действиях артиллерия будет не успевать. Оттого наши военачальники и старательно накапливали именно количество арторудий пусть даже в некоторый ущерб качеству.
Так им надо было к Рейну топать под ядреным дождичком. У нас ситуация заведомо иная - светит как основная задача мобильная оборона и короткие контрудары. Тут надо именно крепко и точно hit и быстро run, потому как воздух явно будет не за нами, с разведданными будет фиговато и контрбатарейная борьба недетская. Поэтому опыт прошлых войн тут не годиться, надо менять сознанку.
>Нет не можно. Я делал форматирование винчестера и удалили папку "Война в Ираке" где всё такое хранилось. Там упоминалось три наиболее показательных случая. Американские командиры хотели таким образом максимально минимизировать возможные потери. В борьбе с пр-м посильнее иракцев такие номера не пройдут - курящих бойцов быстро накроют артиллерией или даже АГСами.
Верю, что такое возможно, не верю в массовость таких случаев.
>Если ты вообще противник высокозащищённых боевых машин - танки это или что-то ещё, то это тема для отдельного топика.
Да вообщем то не стоит оно того. Пехота интереснее ;-)