От Дмитрий Козырев
К Исаев Алексей
Дата 24.01.2006 12:20:16
Рубрики Артиллерия;

Интересная мысль

т.е. "не тратить деньги (т.е. дорогостоящие ракеты) на попуасов" и обеспечить дальнобойность не предельной балистикой. а просто широкой дыркой?

соответсвено с сохранением мобильности САО, чтобы иметь возможность быстро перебросить соединение таких установок в угрожаемый район, для развертывания "сети сотового антитеррора" :)
От Олег...
К Дмитрий Козырев (24.01.2006 12:20:16)
Дата 24.01.2006 14:28:32

Это так кажется...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>т.е. "не тратить деньги (т.е. дорогостоящие ракеты) на попуасов" и обеспечить дальнобойность не предельной балистикой. а просто широкой дыркой?

Деньги придется тратить при увеличении калибра...
Я выше написал почему...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Евграфов Юрий
К Дмитрий Козырев (24.01.2006 12:20:16)
Дата 24.01.2006 14:04:29

Re: Интересная мысль, но ...

С уважением!
Интересно, а какой мы ожидаем эффект от применения полевых 203-254 мм систем в "сети сотового антитеррора"?
Если взять самую актуальную ситуацию – наша колонна попала в засаду, то падение в ходе боя нескольких обычных крупнокалиберных снарядов «где-то в зелёнке» вряд ли решительно переломит ситуацию в нашу пользу.
Ежели же речь у нас идёт об «умных» боеприпасах, то зачем тогда их делать для калибра, похоже, отжившего свое в сценарии «Большой войны»? Да и «простор» для «ума» и эффективности шестидюймового снаряда, вроде бы ещё есть?

Здоровья Вам и успехов!
От Дмитрий Козырев
К Евграфов Юрий (24.01.2006 14:04:29)
Дата 24.01.2006 14:29:11

Re: Интересная мысль,

>Интересно, а какой мы ожидаем эффект от применения полевых 203-254 мм систем в "сети сотового антитеррора"?
>Если взять самую актуальную ситуацию – наша колонна попала в засаду, то падение в ходе боя нескольких обычных крупнокалиберных снарядов «где-то в зелёнке» вряд ли решительно переломит ситуацию в нашу пользу.

Речь идет главным образом о:
1) пресечении диверсионных действий - т.е. если наша разведгруппа или ягдкоманда или воздушный патруль обнаруживает выдвижение бандгруппы, то он может быстро вызвать на нее огонь (разумеется полагая, что разведка и управление огнем объеденины информационной сетью)
2) если нападение таки состоялось, то обеспечение поражения в преследовании.

>Да и «простор» для «ума» и эффективности шестидюймового снаряда, вроде бы ещё есть?

См. выше - калибр главным образом для дальнобойности. Чтобы покрыть бОльшую площадь меньшим кол-вом стволов.
От Евграфов Юрий
К Дмитрий Козырев (24.01.2006 14:29:11)
Дата 24.01.2006 15:38:25

Re: Не очень понял Вашу мысль,

С уважением1

>>Интересно, а какой мы ожидаем эффект от применения полевых 203-254 мм систем в "сети сотового антитеррора"?
>>Если взять самую актуальную ситуацию – наша колонна попала в засаду, то падение в ходе боя нескольких обычных крупнокалиберных снарядов «где-то в зелёнке» вряд ли решительно переломит ситуацию в нашу пользу.
>
>Речь идет главным образом о:
>1) пресечении диверсионных действий - т.е. если наша разведгруппа или ягдкоманда или воздушный патруль обнаруживает выдвижение бандгруппы, то он может быстро вызвать на нее огонь (разумеется полагая, что разведка и управление огнем объеденины информационной сетью)
>2) если нападение таки состоялось, то обеспечение поражения в преследовании.

Просто не представляю, как можно решать указанные задачи с помощью, скажем "Пиона". Как бы не пришлось стрелять дивизионом.

>>Да и «простор» для «ума» и эффективности шестидюймового снаряда, вроде бы ещё есть?
>
>См. выше - калибр главным образом для дальнобойности. Чтобы покрыть бОльшую площадь меньшим кол-вом стволов.

Есть довольно много способов существенно поднять дальность снаряда в 6".

Для снятия накала дискуссии рассказываю:

Как-то на Ржевке в субботу производилась стрельба "Пионом" боевым снарядом на максимальную дальность . Опыт, а главное его подготовка были весьма неординарны, поэтому "взмыленный" стреляющий дал команду - "Орудие!", а уж только потом прильнул к прибору. Скажем, к стереотрубе. И увидел, бедняга, рядом с "целью" такую всю из себя оранжевенькую палатку. Пока летел боеприпас, а это довольно долго, у подполковника волосы подняли и держали шлемофон. Но, слава Богу, снаряд вошёл в болото примерно в 50-ти метрах от палатки-цели. Так что всё обошлось. Когда полевики добрались до оранжевого домика, то там, несмотря на близкий разрыв нормально сработавшего 203-х мм снаряда, продолжала спать семья, решившая столь нестандартно провести "поход выходного дня".

Здоровья Вам и успехов!
От Дмитрий Козырев
К Евграфов Юрий (24.01.2006 15:38:25)
Дата 24.01.2006 15:43:40

Re: Не очень...

>Просто не представляю, как можно решать указанные задачи с помощью, скажем "Пиона". Как бы не пришлось стрелять дивизионом.

Почему Вы считаете что батареи недостаточно?

>>См. выше - калибр главным образом для дальнобойности. Чтобы покрыть бОльшую площадь меньшим кол-вом стволов.
>
>Есть довольно много способов существенно поднять дальность снаряда в 6".

Которые приводят либо к повышеному износу орудия, либо к возрастанию стооимости боеприпаса?

>Но, слава Богу, снаряд вошёл в болото примерно в 50-ти метрах от палатки-цели. Так что всё обошлось. Когда полевики добрались до оранжевого домика, то там, несмотря на близкий разрыв нормально сработавшего 203-х мм снаряда, продолжала спать семья, решившая столь нестандартно провести "поход выходного дня".

Трудно поверить, что они настолько устали, что не слышали разрыва столь мощного боеприпаса в такой близости.
Хотя может были пьяны?
То что палатку не поразило - понятно. Болото. На волховском орудия ставили на площадки - расчеты только от грязи отплевывались.
От Евграфов Юрий
К Дмитрий Козырев (24.01.2006 15:43:40)
Дата 24.01.2006 16:36:53

Re: Не очень...

С уважением!

>>Просто не представляю, как можно решать указанные задачи с помощью, скажем "Пиона". Как бы не пришлось стрелять дивизионом.
>
>Почему Вы считаете что батареи недостаточно?

Чисто интуитивно. Слегка представляю себе соответствующие расчёты, но в данном случае именно - интуитивно.

>>>См. выше - калибр главным образом для дальнобойности. Чтобы покрыть бОльшую площадь меньшим кол-вом стволов.
>>
>>Есть довольно много способов существенно поднять дальность снаряда в 6".
>
>Которые приводят либо к повышеному износу орудия, либо к возрастанию стооимости боеприпаса?

Здесь мы с Вами, что называется "упёрлись" в совершенно конкретные расчёты "стоимость-эффективность". Однако, лично у меня нет ни сил, ни данных, чтобы от слов перейти к делу.

>>Но, слава Богу, снаряд вошёл в болото примерно в 50-ти метрах от палатки-цели. Так что всё обошлось. Когда полевики добрались до оранжевого домика, то там, несмотря на близкий разрыв нормально сработавшего 203-х мм снаряда, продолжала спать семья, решившая столь нестандартно провести "поход выходного дня".
>
>Трудно поверить, что они настолько устали, что не слышали разрыва столь мощного боеприпаса в такой близости.
>Хотя может были пьяны?
>То что палатку не поразило - понятно. Болото. На волховском орудия ставили на площадки - расчеты только от грязи отплевывались.

Этот случай я привёл ещё и для того, чтобы Вы как бы "вжились" в атмосферу работы тяжёлой артиллерии. Ну не быстро там всё. Ответственность за каждый выстрел просто не сравнимая и т.д., и т.п.

Никто там пьян не был. Просто уморились с маленьким ребёнком лазить по клюквенному болоту. (Придёт же такое в голову!)
Кстати "хэппи энд" в тех местах скорее редкость. Несколько месяцев спустя осколком снаряда по пах срезало ногу бабульке, пожелавшей подсобрать клюковки, опять-таки в выходной день. Мол - в субботу не стреляют. А у них - план! Так и скончалась на болотной кочке.

Всего доброго!
От Дмитрий Козырев
К Евграфов Юрий (24.01.2006 16:36:53)
Дата 24.01.2006 17:11:35

Re: Не очень...

>>Почему Вы считаете что батареи недостаточно?
>
>Чисто интуитивно. Слегка представляю себе соответствующие расчёты, но в данном случае именно - интуитивно.

Мне кажется можно прикинуть.
Будет ли ширина веера действительного поражения для 203 мм пушки сопоставима с рассеиванием на предельной дальности?

>>Которые приводят либо к повышеному износу орудия, либо к возрастанию стооимости боеприпаса?
>
>Здесь мы с Вами, что называется "упёрлись" в совершенно конкретные расчёты "стоимость-эффективность".

Да, к сожалению. Я уже предлагал этот критерий. но даных увы нет.

>Этот случай я привёл ещё и для того, чтобы Вы как бы "вжились" в атмосферу работы тяжёлой артиллерии. Ну не быстро там всё.

"Быстро" это весьма относительное понятие.
От Евграфов Юрий
К Дмитрий Козырев (24.01.2006 17:11:35)
Дата 25.01.2006 12:42:29

Re: Не очень...

С уважением!

>>Этот случай я привёл ещё и для того, чтобы Вы как бы "вжились" в атмосферу работы тяжёлой артиллерии. Ну не быстро там всё.
>
>"Быстро" это весьма относительное понятие.

Это-то, да, но мне кроме "Пиона" приходилось наблюдать работу, например, "Мсты". По личным ощущениям (не хронометраж, а, скажем, типа экспертной оценки) динамика работы "Мсты" на порядок выше. Помимо прочего, даже люди действуют быстрее и как-то свободнее.
Но это всё - так, "Речь" по Жванецкому.

Здоровья Вам и успехов!
От Rwester
К Евграфов Юрий (24.01.2006 14:04:29)
Дата 24.01.2006 14:06:29

самая актуальная

Здравствуйте!

Замечена группа челов, требуется по ней отработать.

Рвестер, с уважением