>>Просто не представляю, как можно решать указанные задачи с помощью, скажем "Пиона". Как бы не пришлось стрелять дивизионом.
>
>Почему Вы считаете что батареи недостаточно?
Чисто интуитивно. Слегка представляю себе соответствующие расчёты, но в данном случае именно - интуитивно.
>>>См. выше - калибр главным образом для дальнобойности. Чтобы покрыть бОльшую площадь меньшим кол-вом стволов.
>>
>>Есть довольно много способов существенно поднять дальность снаряда в 6".
>
>Которые приводят либо к повышеному износу орудия, либо к возрастанию стооимости боеприпаса?
Здесь мы с Вами, что называется "упёрлись" в совершенно конкретные расчёты "стоимость-эффективность". Однако, лично у меня нет ни сил, ни данных, чтобы от слов перейти к делу.
>>Но, слава Богу, снаряд вошёл в болото примерно в 50-ти метрах от палатки-цели. Так что всё обошлось. Когда полевики добрались до оранжевого домика, то там, несмотря на близкий разрыв нормально сработавшего 203-х мм снаряда, продолжала спать семья, решившая столь нестандартно провести "поход выходного дня".
>
>Трудно поверить, что они настолько устали, что не слышали разрыва столь мощного боеприпаса в такой близости.
>Хотя может были пьяны?
>То что палатку не поразило - понятно. Болото. На волховском орудия ставили на площадки - расчеты только от грязи отплевывались.
Этот случай я привёл ещё и для того, чтобы Вы как бы "вжились" в атмосферу работы тяжёлой артиллерии. Ну не быстро там всё. Ответственность за каждый выстрел просто не сравнимая и т.д., и т.п.
Никто там пьян не был. Просто уморились с маленьким ребёнком лазить по клюквенному болоту. (Придёт же такое в голову!)
Кстати "хэппи энд" в тех местах скорее редкость. Несколько месяцев спустя осколком снаряда по пах срезало ногу бабульке, пожелавшей подсобрать клюковки, опять-таки в выходной день. Мол - в субботу не стреляют. А у них - план! Так и скончалась на болотной кочке.
>>Почему Вы считаете что батареи недостаточно?
>
>Чисто интуитивно. Слегка представляю себе соответствующие расчёты, но в данном случае именно - интуитивно.
Мне кажется можно прикинуть.
Будет ли ширина веера действительного поражения для 203 мм пушки сопоставима с рассеиванием на предельной дальности?
>>Которые приводят либо к повышеному износу орудия, либо к возрастанию стооимости боеприпаса?
>
>Здесь мы с Вами, что называется "упёрлись" в совершенно конкретные расчёты "стоимость-эффективность".
Да, к сожалению. Я уже предлагал этот критерий. но даных увы нет.
>Этот случай я привёл ещё и для того, чтобы Вы как бы "вжились" в атмосферу работы тяжёлой артиллерии. Ну не быстро там всё.
>>Этот случай я привёл ещё и для того, чтобы Вы как бы "вжились" в атмосферу работы тяжёлой артиллерии. Ну не быстро там всё.
>
>"Быстро" это весьма относительное понятие.
Это-то, да, но мне кроме "Пиона" приходилось наблюдать работу, например, "Мсты". По личным ощущениям (не хронометраж, а, скажем, типа экспертной оценки) динамика работы "Мсты" на порядок выше. Помимо прочего, даже люди действуют быстрее и как-то свободнее.
Но это всё - так, "Речь" по Жванецкому.