>>А авиация на что? Самолеты? Вертушки? По-моему, страшнее авиации против "лесных братьев", диверсантов и т.д. ничего нет...
>
>Время реакции у нее низкое. Обнаружение цели сильно зависит от условий местности и метеоусовий. Ограничен боекомплекто возимый одним рейсом.
Качественно повысить уровень армейской авиации+ БПЛА. К тому же если плохая погода, то сильно я сомневаюсь в возможности подсветки артогня... Принцип то подсветки один как для авиации так и для артиллерии... Так что остается только работать по площади, ну может быть с обычной корректировкой.
И еще, а живучесть стволов крупнокалиберной артиллерии, о ней мы не забыли?
>>Ситуация: засада на колонну - быстрый огневой налет (2-7 минут) и нападавшие делают ноги... Сколько нужно времени, что бы наводчик находящийся в колонне смог прийти в себя (если конечно останется живым), дать координаты (опять же какие координаты? двух пулеметных точек?), подсветить? Сколько времени уйдет на выполнение команды: "Батарея, к бою" в отдаленном "форте"? И через сколько времени первые снаряды в итоге упадут на супостата?
>
>Мне представляется следующая тактика - организация преследования небольшой разведгруппой/группами (из состава колонны или присланой вертолетами), идущей "налегке" и поддерживающей "сотовую связь". При установлени визуального контакта - вызов артогня.
Согласен, но не обязательно использование "форта" с крупнокалиберной артиллерией... Хватит и самоходной, например "МСТА".. А меньшую дальнось компенсировать мобильностью и большим числом так называемых "фортов"... Или к примеру идет крупная колонна, для ее обеспечения привлечь дивизион САУ ( не в боевых порядках естественно, а так что бы колонна была в зоне эффективной стрельбы), уж если на по всему маршруту, то хотя бы на наиболее перспективных для нападения участках...
>Представляется что это технически проще чем организовывать преследование крупным подразделением с тяжелым вооружением для самостоятельного уничтожения банды.
Конечно, проще следить, комаринными укусами гнать в заранее устроенную ловушку и там прихлопнуть с помощью тяжелого вооружения... Но опять же как правило крупные группы в таких случаях рассредотачиваются, делятся на мелкие.. И уничтожать их крупнокаллиберной артиллерией - не совсем выгодно.
>Вон недавно показывали - блокировали банду в каком то распадке и штурмуют "бункер" пехотой при поддержке 82 мм минометов - куда годится?
Видать местность была уж совсем не проходимая для САУ и РСЗО (на дальность их стрельбы) ... Или просто не дали пехоте такую поддержку, посчитали дескать и так справятся... В этом наверное и была проблема, на мой взгляд.
>Качественно повысить уровень армейской авиации+ БПЛА.
в каком направлени?
>К тому же если плохая погода, то сильно я сомневаюсь в возможности подсветки артогня... Принцип то подсветки один как для авиации так и для артиллерии...
Я как раз в наименьшей степени ориентируюсь на подстветку - это ведь снаряды нужны умные и дорогие. Так что по старинке - по НЗР
>Так что остается только работать по площади, ну может быть с обычной корректировкой.
ну да. Только наличие корректировки это уже не "по площади", а по цели :)
>И еще, а живучесть стволов крупнокалиберной артиллерии, о ней мы не забыли?
Мы о ней помним. А какая она?
>>Мне представляется следующая тактика - организация преследования небольшой разведгруппой/группами (из состава колонны или присланой вертолетами), идущей "налегке" и поддерживающей "сотовую связь". При установлени визуального контакта - вызов артогня.
>
>Согласен, но не обязательно использование "форта" с крупнокалиберной артиллерией... Хватит и самоходной, например "МСТА"..
"Форт" это условное понятие. Его следует понимать как "базу", "долговременную ОП". Мобильность орудия постулировалась изначально. Калибр, повторюсь, вызван желанием существено увеличить дальнобойность и сократить количество "фортов"
>А меньшую дальнось компенсировать мобильностью и большим числом так называемых "фортов"...
:) Как компенсировать мобильностью? Ведь технология предполагает максимально точную привязку ОП, для быстроты реакции. А Вы предлагаете еще и выдвигаться куда-то? тут вообще "в пределе" можно стремиться обойтись буксируемыми орудиями с круговым обстрелом. Опять же - экономия.
Равно как и стремление сократить кол-во фортов, т.е стволов.
>Или к примеру идет крупная колонна, для ее обеспечения привлечь дивизион САУ
так ведь проводка колонн - не единственная задача в районе конфликта
>Конечно, проще следить, комаринными укусами гнать в заранее устроенную ловушку и там прихлопнуть с помощью тяжелого вооружения... Но опять же как правило крупные группы в таких случаях рассредотачиваются, делятся на мелкие.. И уничтожать их крупнокаллиберной артиллерией - не совсем выгодно.
"малой кровью, но большим количеством снарядов" (тм)
В реале потери при ликвидации группы сопсотавимы с ее численностью. Неравноценный увы размен. Лучше железа накидать.
>>Вон недавно показывали - блокировали банду в каком то распадке и штурмуют "бункер" пехотой при поддержке 82 мм минометов - куда годится?
>
>Видать местность была уж совсем не проходимая для САУ и РСЗО (на дальность их стрельбы) ... Или просто не дали пехоте такую поддержку, посчитали дескать и так справятся... В этом наверное и была проблема, на мой взгляд.
>В реале потери при ликвидации группы сопоставимы с ее численностью. Неравноценный увы размен. Лучше железа накидать.
справедливо для групп 3-5 человек.