От М.Свирин
К ~МиГ~
Дата 26.01.2006 01:54:57
Рубрики Танки;

Re: [2М.Свирин] Вопросы...

Приветствие
>Приветствие

>>Или "Илья Муомец", или "Витязь"? :) Это тема отдельная.
>
>Оп-па! Ещё и "Витязь" какой-то появился! Но получается, что "Красный Петербург" стопудово не "Ахтырец"! Так?

Да откуда же я знаю-то? Я ими специально не занимался. "Витязь" и "Илья Муромец" мабуть одно и то же. "Красный Петербург" и "Ахтырец" тоже могут быть одно и то же. Вы лучше Макса Коломийца почитайте. Он может быть чем-то подобным по БА стрельнет в "Яузе", если там сочтут, что тема БА интересная.

>>Если вам нужно точно, то сейчас не готов.
>
>Хотя бы год.

Год чего? Источника? Вроде как 1922-23-й.

>>Видимо, все-таки больше 100. От 25 до 350
>
>Ну и разброс!

О том и речь. Там все очень непросто было с отчетностью. Что-то шло куда-то во взаимозачеты. Но с первого предьявления приняли немного.

>>Милости прошу проект фольмера в РГВА ф. 31811 оп. 1 д. 319. Там же переписка по нему.
>
>Спасибо! Интернсно, а в РГВА тематические запросы делают? И чего это стоит? Или послать туда господина Ивашкевича...

Это как? Там не кому вам ответ писать-то. В отделе информации всего один работник и остался. ДА! И еще. Чертежи не скопируют. Они ветхие и потому вшиты в дело через край.

>Так они ещё и из воинских частей передавались, а не с завода? В каких это частях, интересно, были "шеститонники"? И что? Танки, находившиеся в в/ч, принадлежали фирме, а не армии?

Какие еще части? Правда, наверное, можно считать "Виккерсовский" полигон частью?

>Т.е. вся техдокументация, поступившая с машинами, до наших дней не дожила? Интересно, а сами контракты на поставку сохранились?

А нафига она (техдокументация) нужна в РГВА? Контракты, точнее переводы некоторых договоров сохранились, кое на что есть спецификации. Но оригиналов в РГВА и быть не может. Другое ведомство их покупало.

>>Я хочу сказать, что танки, которые не рассматривались перспективными для приема на вооружение, свободно продавались "Виккерсом", как то было со всеми, кроме 16-тонника.
>
>Не имело значения даже то, что "В-12" был в то время стандартным средним танком "Королевского танкового корпуса"?

Видимо не имело. Вот 16-тонник они продавать категорически отказались потому, что им запретили это делать военные.

>>Кто вам такое сказал? Мне такое не ведомо.
>
>То ли Шмелёв, то ли Барятинский писали, что танки Кристи шли по документам как с/х трактора...

Нет. Это летающие танки так шли. И то не по причине секретности, а по причине, чтобы сэкономить время (на согласование уходило около месяца), а вывезти надо было до конца отчетного периода

>Объяснить, почему разные названия у одного образца танка. Потом опять путаница пойдет. Ведь английский танк Мк.А один - это "Уиппет". Тот же Шмелёв, например, путал английские танки Medium D и Виккерс Мк. D...

В будущем там вообще все по другому планируется.

>>Если вы хотите, чтобы это сделал я, то опять не по адресу. Про Амторг писал не я. Это вообще не моя тема.
>
>А тот, кто её писал?...

А Миша Мухин "Аркосом" не занимался. Только "Амторгом". Впрочем, спросите его сами. Он тут бывает.

>>Не было. В 1927-м все началось с Т-16. Но до того (судя по косвенным данным) все именовалось так Т-1-3, Т-1-5, ибо проект Т-1-3 был, а Т-16 исправлено из 1-6.
>
>Где 1-я цифра - номер проекта, а 2-я - боевая масса, а третя могла обозначать планируемый год принятия на вооружение, как в "1-12-32"?

Это на уровне гаданий. Нигде четкого подтверждения этого нет. Кстати, третья цифра присутсвует далеко не всегда.

>>Этого я наверняка не знаю, так как с Т-51 есть разночтения, Т-52 - тоже. Т-56 я не знаю.
>
>А какие разночтения? Т-51 - проект тяжёлого танка, Т-52 - вариант Т-50 с более мощным вооружением...

Вообще Т-52, который вы имеете в виду все же правиьно именовался не Т-52, а Т-50-2 (или "135-2"), а был еще и безбашенный танк-истребитель Т-52, а был еще и проект Т-52 1945-го года. Короче - тут еще копать и копать. Не знаю, как правнукам, но внукам работы хватит

Подпись
От Сергей Зыков
К М.Свирин (26.01.2006 01:54:57)
Дата 26.01.2006 03:11:18

Re: [2М.Свирин] Вопросы...


>Да откуда же я знаю-то? Я ими специально не занимался. "Витязь"

а не может быть он с шасси Linn?

>и "Илья Муромец" мабуть одно и то же. "Красный Петербург" и "Ахтырец" тоже могут быть одно и то же. Вы лучше Макса Коломийца почитайте. Он может быть чем-то подобным по БА стрельнет в "Яузе", если там сочтут, что тема БА интересная.

Почитатть конечно можно, но у МК путаницы хватает, (собственно почему тут эти вопросы с названиями обсуждаются) чего например один бронетрактор "баллок-ломбарт" стоит. Это две разных непересекаемых нити. Но если какой то малограмотный писарь оставил след в РГВА с таким сочетанием то отклонения от канонического текста недопустимы.
От М.Свирин
К Сергей Зыков (26.01.2006 03:11:18)
Дата 26.01.2006 03:18:21

Re: [2М.Свирин] Вопросы...

Приветствие

>>Да откуда же я знаю-то? Я ими специально не занимался. "Витязь"
>
>а не может быть он с шасси Linn?

Сереж, я могу то же самое спросить у тебя. Там в справке по Гулькевичу они упомянуты скопом.

>>и "Илья Муромец" мабуть одно и то же. "Красный Петербург" и "Ахтырец" тоже могут быть одно и то же. Вы лучше Макса Коломийца почитайте. Он может быть чем-то подобным по БА стрельнет в "Яузе", если там сочтут, что тема БА интересная.
>
>Почитатть конечно можно, но у МК путаницы хватает, (собственно почему тут эти вопросы с названиями обсуждаются) чего например один бронетрактор "баллок-ломбарт" стоит. Это две разных непересекаемых нити. Но если какой то малограмотный писарь оставил след в РГВА с таким сочетанием то отклонения от канонического текста недопустимы.

От какого? Трактор "Буллок-Ломбард"? Упоминался именно так.

Подпись
От Сергей Зыков
К М.Свирин (26.01.2006 03:18:21)
Дата 26.01.2006 03:34:49

Re: [2М.Свирин] Вопросы...


>От какого? Трактор "Буллок-Ломбард"? Упоминался именно так.

Есть "баллок", есть "ломбарт", есть "холт", есть "линн", есть "киллен-стрейт" и "аллис-чалмерс", но вот "баллок-ломбарт" или "холт-киллен-стрейт". это лишнее, это неправильно.

это можно легко проверить не выходя с и-нета. "киллен-стрейт" и "аллис-чалмерс" находятся легко, а "баллок-ломбарт" например только в рунете :) источник известен. в то же время по частям - пожалуйста

В конце концов Маркс и Энгельс - два разных человека и в данной нам реальности мабуть и вовсе незнакомые.
От М.Свирин
К Сергей Зыков (26.01.2006 03:34:49)
Дата 26.01.2006 06:15:41

Re: [2М.Свирин] Вопросы...

Приветствие

>>От какого? Трактор "Буллок-Ломбард"? Упоминался именно так.
>
>Есть "баллок", есть "ломбарт", есть "холт", есть "линн", есть "киллен-стрейт" и "аллис-чалмерс", но вот "баллок-ломбарт" или "холт-киллен-стрейт". это лишнее, это неправильно.

Я же не спорю, как правильно, я говорю тебе, как упоминалось.

>В конце концов Маркс и Энгельс - два разных человека и в данной нам реальности мабуть и вовсе незнакомые.

Да кто же его знает? Может и разных, но упоминаясь ВМЕСТЕ, сразу становится понятно, на какую тему спич пойдет.

Подпись
От Сергей Зыков
К М.Свирин (26.01.2006 06:15:41)
Дата 26.01.2006 07:24:52

Re: [2М.Свирин] Вопросы...

>Приветствие

>>>От какого? Трактор "Буллок-Ломбард"? Упоминался именно так.
>>
>>Есть "баллок", есть "ломбарт", есть "холт", есть "линн", есть "киллен-стрейт" и "аллис-чалмерс", но вот "баллок-ломбарт" или "холт-киллен-стрейт". это лишнее, это неправильно.
>
>Я же не спорю, как правильно, я говорю тебе, как упоминалось.

кстати разобрался откуда для "киллен-стрейтов" бронекорпуса взяли, так что можно поспорить насчет первородства и отцовства.
Но это уже наверное не к тебе а к С.Федосееву. :)

Вчера кстати зацепил кадры из фильма "история МИГ" - мирный советский трактор "Рено" ФТ-17 с офигенной бороной плюс еще 10 человек на ней сидят для гнёту наверное, на колхозном поле.
Это практиковалось как временные сельхозработы или списаные танки передавали крестьянам? Ромбоид в нашей кинохронике тоже иногда мелькает в такой же роли


>Подпись
"Бывают такие люди: глаза есть, а посмотри - нету". (c) Дерсу Узала
От М.Свирин
К Сергей Зыков (26.01.2006 07:24:52)
Дата 26.01.2006 15:46:54

Re: [2М.Свирин] Вопросы...

Приветствие
>>Приветствие
>
>>>>От какого? Трактор "Буллок-Ломбард"? Упоминался именно так.
>>>
>>>Есть "баллок", есть "ломбарт", есть "холт", есть "линн", есть "киллен-стрейт" и "аллис-чалмерс", но вот "баллок-ломбарт" или "холт-киллен-стрейт". это лишнее, это неправильно.
>>
>>Я же не спорю, как правильно, я говорю тебе, как упоминалось.
>
>кстати разобрался откуда для "киллен-стрейтов" бронекорпуса взяли, так что можно поспорить насчет первородства и отцовства.
>Но это уже наверное не к тебе а к С.Федосееву. :)

А Сема-то при чем? У него все данные только вторичного толка. В лучшем случае печать того времени есть.

>Вчера кстати зацепил кадры из фильма "история МИГ" - мирный советский трактор "Рено" ФТ-17 с офигенной бороной плюс еще 10 человек на ней сидят для гнёту наверное, на колхозном поле.
>Это практиковалось как временные сельхозработы или списаные танки передавали крестьянам? Ромбоид в нашей кинохронике тоже иногда мелькает в такой же роли

Сережа! Первой боевой задачей для А-Бо была именно вспашка полей 1921-22 гг. Я же писал про это.
У меня есть интереснее хроника. Несколько кадров отправления первого "рено" украинцами в Мокву и несколько кадров прибытия рабобранного "рено" в Горький.

Подпись