От Николай Поникаров
К Андрей Сергеев
Дата 27.01.2006 09:00:26
Рубрики Артиллерия;

Re: Насчет орудий...

День добрый.

>1.Малый вес;

Да

>2.Возможность ведения огня по береговым объектам относительно дешевыми и мощными снарядами;

Но дальность стрельбы мала. Непосредственно у береговой черты никаких целей, скорее всего, не будет, а для поражения объектов на глубине 10 км надо уже подходить к берегу, что чревато.

>3.Вследствии относительно малых начальных скоростей снаряда облегчается задача создания как корректируемого боеприпаса, так и кассетных боеприпасов;

Да.

>4.Использование системы в качестве ПУ для ПКР.

Дык вроде и так ПКР есть, городить новую под один-единственный проект (несколько пароходов максимум) не хочется.

Ну, и огромный минус - неуниверсальна, по еропланам стрелять не может.

С уважением, Николай.
От Андрей Сергеев
К Николай Поникаров (27.01.2006 09:00:26)
Дата 27.01.2006 10:36:24

Re: Насчет орудий...

Приветствую, уважаемый Николай Поникаров!

>>2.Возможность ведения огня по береговым объектам относительно дешевыми и мощными снарядами;
>
>Но дальность стрельбы мала. Непосредственно у береговой черты никаких целей, скорее всего, не будет, а для поражения объектов на глубине 10 км надо уже подходить к берегу, что чревато.

У упомянутой 406-мм, если склероз не изменяет, планировалось ок.12 км обычным и значительно больше АРСом, кот. по воздействию все равно превышает обычные 6" - 8".

>>4.Использование системы в качестве ПУ для ПКР.
>
>Дык вроде и так ПКР есть, городить новую под один-единственный проект (несколько пароходов максимум) не хочется.

Не новую, а модификацию существующей. Адаптированную к данной ПУ, как к пусковому контейнеру. И кто сказал, что эта АУ-ПУ для одного проекта? ИМХО, для ряда заказчиков экспортных прожектов, "заточенных" под локальные региональные конфликты, такая система может представлять интерес. Поскольку битвы флотов для них маловероятны, а вот поддержка сухопутных сил/набеговые операции - более чем.

>Ну, и огромный минус - неуниверсальна, по еропланам стрелять не может.

А насколько огромен минус? Да, универсальная АУ - "оружие предпоследнего шанса" (последнего - ЗАК ближнего действия), но на эту нишу сейчас активно претендуют ЗРК самообороны класса RAM, с их главным, по словам ув.Exeter'а, преимуществом - многоканальностью. До этого по ПКР и их носителям имеют шанс успешно отработать различные ЗРК как корабля, так и соединения, не говоря уже о авиации прикрытия. Так что:

1.Роль АУ для перехвата ПКР не особо велика;
2.И, главное, комбинация ЗРК самообороны + ЗАК для этой задачи эффективнее.

А вот по береговым объектам мощности боеприпаса АУ хватает "не всегда"(С).

С уважением, А.Сергеев
От Николай Поникаров
К Андрей Сергеев (27.01.2006 10:36:24)
Дата 27.01.2006 12:04:51

Про ТПК

День добрый.

>Не новую, а модификацию существующей. Адаптированную к данной ПУ, как к пусковому контейнеру.

Хмммм, а смысл?

1) Ракета постоянно находится в пусковом контейнере, а тут ее надо держать где-то в погребе, а потом перезаряжать.
2) Какой смысл пихать ракету в толстую трубу, если она умеет стартовать и без нее?

> И кто сказал, что эта АУ-ПУ для одного проекта?

Дык крупных боевых кораблей все равно мало.

> ИМХО, для ряда заказчиков экспортных прожектов, "заточенных" под локальные региональные конфликты,

И много таких пароходов в мире строится?

С уважением, Николай.
От Андрей Сергеев
К Николай Поникаров (27.01.2006 12:04:51)
Дата 27.01.2006 14:40:26

Re: Про ТПК

Приветствую, уважаемый Николай Поникаров!

>>Не новую, а модификацию существующей. Адаптированную к данной ПУ, как к пусковому контейнеру.
>
>Хмммм, а смысл?

>1) Ракета постоянно находится в пусковом контейнере, а тут ее надо держать где-то в погребе, а потом перезаряжать.
>2) Какой смысл пихать ракету в толстую трубу, если она умеет стартовать и без нее?

Смысл - в уменьшении общей площади, занимаемой корабельным вооружением и увеличении защищенности ПКР (по сравнению с размещением в палубных ТПК). Для ВПУ защищенность примерно аналогична, но площадь палубы, отводимая под вооружение, все равно меньше.

>> И кто сказал, что эта АУ-ПУ для одного проекта?
>
>Дык крупных боевых кораблей все равно мало.

Ну да? Сколько только у нас за последнее время построено ЭМ для Индии/Китая? Напоминаю, что реально проектировавшаяся 406мм АУ-ПУ была предназначена для пр.956 взамен стандартных АУ.

>> ИМХО, для ряда заказчиков экспортных прожектов, "заточенных" под локальные региональные конфликты,
>
>И много таких пароходов в мире строится?

Да все, что для "третьего мира". Не с американскими же АУГ они предполагают воевать? А региональные трения есть везде, от Азии до Латинской Америки. И именно туда традиционно и шел весь экспорт, от катеров, до линкоров и авианосцев :)

С уважением, А.Сергеев
От Николай Поникаров
К Андрей Сергеев (27.01.2006 14:40:26)
Дата 27.01.2006 15:18:36

Re: Про ТПК

День добрый.

>Смысл - в уменьшении общей площади, занимаемой корабельным вооружением и увеличении защищенности ПКР

Т.е. выходить в море либо с ПКР в стволе (без пушки), либо со снарядами (без ПКР)?

>>Дык крупных боевых кораблей все равно мало.
>
>Ну да? Сколько только у нас за последнее время построено ЭМ для Индии/Китая?

Для Индии ни одного, для Китая 4.

>Да все, что для "третьего мира". Не с американскими же АУГ они предполагают воевать? А региональные трения есть везде, от Азии до Латинской Америки. И именно туда традиционно и шел весь экспорт, от катеров, до линкоров и авианосцев :)

И сколько новых эсминцев для стран третьего мира построено в последние годы?

С уважением, Николай.
От Андрей Сергеев
К Николай Поникаров (27.01.2006 15:18:36)
Дата 27.01.2006 15:35:50

Re: Про ТПК

Приветствую, уважаемый Николай Поникаров!

>Т.е. выходить в море либо с ПКР в стволе (без пушки), либо со снарядами (без ПКР)?

Нет. И со снарядами, и с ПКР в погребах. В ствол идет то, что на данный момент требуется.

>>>Дык крупных боевых кораблей все равно мало.
>>
>>Ну да? Сколько только у нас за последнее время построено ЭМ для Индии/Китая?
>
>Для Индии ни одного, для Китая 4.

А сколько предполагается?

>И сколько новых эсминцев для стран третьего мира построено в последние годы?

А последние годы - не показатель. Туда сейчас вследствие окончания "холодной войны" "сливают" устаревшие или избыточные корабли, как после WWII. В т.ч. и крупные. Но это временно.

С уважением, А.Сергеев
От Николай Поникаров
К Андрей Сергеев (27.01.2006 15:35:50)
Дата 27.01.2006 16:05:49

Re: Про ТПК

День добрый.

>Нет. И со снарядами, и с ПКР в погребах. В ствол идет то, что на данный момент требуется.

Чем перегрузочное устройство городить, легче местечко для ПУ найти.

>>Для Индии ни одного, для Китая 4.
>
>А сколько предполагается?

4 вместе со строящимся.

>А последние годы - не показатель. Туда сейчас вследствие окончания "холодной войны" "сливают" устаревшие или избыточные корабли, как после WWII.

Вот-вот.

> Но это временно.

Тем ни менее пока рынка нет и не предвидится.

С уважением, Николай.
От Андрей Сергеев
К Николай Поникаров (27.01.2006 16:05:49)
Дата 27.01.2006 16:38:57

Re: Про ТПК

Приветствую, уважаемый Николай Поникаров!

>Чем перегрузочное устройство городить, легче местечко для ПУ найти.

Какое перегрузочное устройство? Там предполагалась прямая подача при возвышении ствола 90град. Из барабанного подпалубного магазина.

>>А последние годы - не показатель. Туда сейчас вследствие окончания "холодной войны" "сливают" устаревшие или избыточные корабли, как после WWII.
>
>Вот-вот.

>> Но это временно.
>
>Тем ни менее пока рынка нет и не предвидится.

Предвидится. Лет через 5 кораблики постройки "до 90-х" начнут активно списываться по выработке ресурса и общей устарелости оборудования и ряда систем вооружения. И тогда в числе потенциальных покупателей кораблей этого класса окажутся, кроме Китая и Индии, "латиноамериканская тройка", Пакистан, Иран, возможно Турция, Греция, и кто-то из арабов и стран ЮВА. Не говоря уже о предполагаемом переносе центра тяжести флотов НАТО на "литторальные" операции...

С уважением, А.Сергеев