От Exeter
К Aer
Дата 25.01.2006 19:35:19
Рубрики Артиллерия;

Ре: Нету


Здравствуйте, уважаемый Aer!

>а что вы скажете по поводу применения калибра 203 мм на кораблях?

Е:
Они там нужны в еще меньшей степени, чем на суше. По той же причине.

просто глядя на наши крупные корабли, особенно на проекты 1164 и 1144 нельзя не заметить некоторое несоответствие в средствах поражения:

Е:
Поскольку тот же пр.1144 вообще трудно назвать адекватным чему либо кораблем, то "несоответствие в средствах поражения" ему вообще свойственно.



и тот и другой имеют главным калибром ракеты, которыми на расстояния до 100-150 км стрелять не по авианосцу или крейсеру как то жадно(и боезапас небольшой и стоят немало). калибр же в 203 мм даже в сухопутном варианте и без газогенератора на снаряде имел дальность в 50 км. с учетом того, что морские пушки как правило дальнобойней, можно было бы эту дальность боя перекрыть пушками. сняряды к АУ все равно дешевле чем X-35. а в данный калибр и ТЯО применять может и боезапас явно несколькими десятками не ограничится.

Е:
А зачем? Проще малогабаритные ПКР/КР сделать и довооружить ими и большие корабли, и небольшие.



Тут у меня возникает второй вопрос: почему на нашем флоте так держатся за калибр 130 мм?

Е:
Потому что большие калибры не являются универсальными и не могут эффективно поражать воздушные цели. Почему проекты 152-мм "Бомбарды" и 203-мм "Пиона-М" и отвергли.


просто на пр. 956 48 ракет М-22. ситуацию, в которой корабль израсходует все 48 ракет и начнет палить из АУ никак иначе как войной не назовеш. а здесь и из калибра 152 - 203 снарядом с ядрен батоном зарядить по цели можно, как последним средством спасти корабль. более крупные калибры же явно предпочтительней по дальности и мощности снаряда.

Е:
Для применения СБЧ на пр.956 есть "Москит".


почему на новый "фрегат" решили снова поставить 130 а не 152 как это сделали американцы?

Е:
Хотя бы потому что новый фрегат имеет водоизмещение не 14 тыс. т, как DD(X).


>и пару вопросов насчет "Искандера", С-300 и "Яхонта". как вы считаете, возможно ли на кораблях 1144 "Гранит" заменить "Искандером" ? если у первого есть преимущество по дальности, то второй на почти всей траектории полета находится вне зоны досигаемости ракет В-В если я не ошибаюсь, превосходит "Гранит" по скорости. в минусе-отсутсвие залповой стрельбы. естественно сухопутный вариант "Искандера" здесь не подойдет, надо будет "дорабатывать":)

Е:
Создание противокорабельных БР - одно из перспективных направлений развития морского оружия. Но пока до этого рано.


по поводу С-300 и "Яхонта" почему на дальность до 300 км не стали делать вариант ракеты С-300 с возможностью стрельбы по морским целям(т.е. не стрелять зенитной ракетой в лимон зеленых по кораблям, а сделать на базе ракеты специализированный вариант попроще для стрельбы по морским целям, в плюсе - унификация)? боезаряд у обоих ракет по моему одинаков(120 кг), С-300 последних модификаций имеет зону поражения воздушных целей до 200 км, так что я думаю 300 по морским - было бы реально. Габариты у "Яхонта" не намного меньше чем у ракет С-300(за исключемием больших ракет С-300В) как мне кажется. вопрос в цене?

Е:
Потому что С-300Ф и так имеет режим стрельбы по надводным целям. Зачем еще городить что-то?



С уважением, Exeter
От Aer
К Exeter (25.01.2006 19:35:19)
Дата 25.01.2006 22:26:03

Ре: Нету


>Здравствуйте, уважаемый Аер!

>>а что вы скажете по поводу применения калибра 203 мм на кораблях?
>
>Е:
>Они там нужны в еще меньшей степени, чем на суше. По той же причине.

>просто глядя на наши крупные корабли, особенно на проекты 1164 и 1144 нельзя не заметить некоторое несоответствие в средствах поражения:

>Е:
>Поскольку тот же пр.1144 вообще трудно назвать адекватным чему либо кораблем, то "несоответствие в средствах поражения" ему вообще свойственно.



> и тот и другой имеют главным калибром ракеты, которыми на расстояния до 100-150 км стрелять не по авианосцу или крейсеру как то жадно(и боезапас небольшой и стоят немало). калибр же в 203 мм даже в сухопутном варианте и без газогенератора на снаряде имел дальность в 50 км. с учетом того, что морские пушки как правило дальнобойней, можно было бы эту дальность боя перекрыть пушками. сняряды к АУ все равно дешевле чем X-35. а в данный калибр и ТЯО применять может и боезапас явно несколькими десятками не ограничится.

>Е:
>А зачем? Проще малогабаритные ПКР/КР сделать и довооружить ими и большие корабли, и небольшие.

по критерию стоимость/эффективность лучше входит?

>Тут у меня возникает второй вопрос: почему на нашем флоте так держатся за калибр 130 мм?

>Е:
>Потому что большие калибры не являются универсальными и не могут эффективно поражать воздушные цели. Почему проекты 152-мм "Бомбарды" и 203-мм "Пиона-М" и отвергли.

ну а против морских целей и по берегу? и насколько эффективна АУ универсальных калибров против воздушных целей?

> просто на пр. 956 48 ракет М-22. ситуацию, в которой корабль израсходует все 48 ракет и начнет палить из АУ никак иначе как войной не назовеш. а здесь и из калибра 152 - 203 снарядом с ядрен батоном зарядить по цели можно, как последним средством спасти корабль. более крупные калибры же явно предпочтительней по дальности и мощности снаряда.

>Е:
>Для применения СБЧ на пр.956 есть "Москит".

я имел в виду возможность применения снаряда с тактическим ЯО по воздушным целям. такое вообще возможно?

> почему на новый "фрегат" решили снова поставить 130 а не 152 как это сделали американцы?

>Е:
>Хотя бы потому что новый фрегат имеет водоизмещение не 14 тыс. т, как ДД(X).

гм .. неужели одноорудийная башня 152 калибра будет тяжелей двухорудийной 130 мм? и эта разница настолько велика?

>>и пару вопросов насчет "Искандера", С-300 и "Яхонта". как вы считаете, возможно ли на кораблях 1144 "Гранит" заменить "Искандером" ? если у первого есть преимущество по дальности, то второй на почти всей траектории полета находится вне зоны досигаемости ракет В-В если я не ошибаюсь, превосходит "Гранит" по скорости. в минусе-отсутсвие залповой стрельбы. естественно сухопутный вариант "Искандера" здесь не подойдет, надо будет "дорабатывать":)
>
>Е:
>Создание противокорабельных БР - одно из перспективных направлений развития морского оружия. Но пока до этого рано.

я где то читал, что как раз сейчас ведется проработка возможности установки "Искандера" на корабли. имеет ли "Искандер" преимущества перед тем же "Гранитом"? Николай Поникаров выше утверждает, что нет. на мой взгляд есть и немалые, если верить ТТХ заявленным разработчиком.

>по поводу С-300 и "Яхонта" почему на дальность до 300 км не стали делать вариант ракеты С-300 с возможностью стрельбы по морским целям(т.е. не стрелять зенитной ракетой в лимон зеленых по кораблям, а сделать на базе ракеты специализированный вариант попроще для стрельбы по морским целям, в плюсе - унификация)? боезаряд у обоих ракет по моему одинаков(120 кг), С-300 последних модификаций имеет зону поражения воздушных целей до 200 км, так что я думаю 300 по морским - было бы реально. Габариты у "Яхонта" не намного меньше чем у ракет С-300(за исключемием больших ракет С-300В) как мне кажется. вопрос в цене?

>Е:
>Потому что С-300Ф и так имеет режим стрельбы по надводным целям. Зачем еще городить что-то?

в моем представлении ГСН ракеты С-300 для воздушных целей должен быть намного дороже чем ГСН для стрельбы по морским. поэтому и появился этот вопрос. и еще одно обстоятельство - у С-300 заряд на воздушные цели заточен, а не на морские.

>С уважением, Еxетер
с уважением, Евгений Гончаров
От tarasv
К Aer (25.01.2006 22:26:03)
Дата 26.01.2006 18:56:42

Ре: Нету

>в моем представлении ГСН ракеты С-300 для воздушных целей должен быть намного дороже чем ГСН для стрельбы по морским. поэтому и появился этот вопрос.

ЕМНИП с точностью до наоборот - на С-300Ф ГСН фактически нет, есть достаточно простой радиовизир, информация с которого передается на пусковую, а команды управленяи вырабатываются корабельной частью комплекса и передаются обратно на борт ракеты. По сложности электроники любая ПКР с РЛ ГСН намного превосходит ракету С-300Ф хотя бы наличием передатчика РЛС, схем сопровождения цели и наведения на нее.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Flanker
К Aer (25.01.2006 22:26:03)
Дата 26.01.2006 11:36:20

Ре: Нету


>в моем представлении ГСН ракеты С-300 для воздушных целей должен быть намного дороже чем ГСН для стрельбы по морским. поэтому и появился этот вопрос. и еще одно обстоятельство - у С-300 заряд на воздушные цели заточен, а не на морские.
Разница обычно в том, что на ПКР в БЧ обычно делают сравнительно неглубокую кумулятивную воронку, для того чтобы иметь некоторый кумулятивный эффект для поражения помещений корабля на большую глубину, а на ЗУР нет, но основной поражающий фактор в случае попадания в корабль все равно фугасный, а он определяется весом БЧ, так что тут, что С-300, что "Москит" примерно одинаковы, у первой БЧ поменьше, зато прилетает с большей скоростью, а второй наоборот
>>С уважением, Еxетер
>с уважением, Евгений Гончаров
От EVGEN
К Flanker (26.01.2006 11:36:20)
Дата 26.01.2006 16:28:14

Ре: Нету

> что С-300, что "Москит" примерно одинаковы, у первой БЧ поменьше, зато прилетает с большей скоростью, а второй наоборот

А как у них (у БЧ) с устойчивостью к обстрелу МЗА?

С уважением, EVGEN!
От Flanker
К EVGEN (26.01.2006 16:28:14)
Дата 26.01.2006 18:00:28

Ре: Нету

>> что С-300, что "Москит" примерно одинаковы, у первой БЧ поменьше, зато прилетает с большей скоростью, а второй наоборот
>
>А как у них (у БЧ) с устойчивостью к обстрелу МЗА?
Смотря каких МЗА и какими снарядами вести огонь, допустим стандартный БТ снаряд наших 30 мм пушек не иницирует БЧ ПКР "вероятного противника"
Хотя тут Вы правы, морские БЧ сейчас бронируют, но у "Москита" маршевая скорсть по моему около 2М, а у ракеты С-300 по моему скорость полета повыше, так что меньше времени под обстрелом будет, а вообще это тема минимум диплома, а то и дисера "Анализ сравнительной эффективности ЗУР и ПКР по морской цели" ))
>С уважением, EVGEN!
От EVGEN
К Flanker (26.01.2006 18:00:28)
Дата 26.01.2006 18:33:07

Ре: Нету

> но у "Москита" маршевая скорсть по моему около 2М, а у ракеты С-300 по моему скорость полета повыше, так что меньше времени под обстрелом будет

Но повышение скорости сближения ПКР со снарядом увеличивает риск инициации БЧ. ИМХО ЗР для С-300Ф оптимизирована для поражения цели осколками и готовыми поражающими элементами и ее скорее всего бронировать не будут. Соответственно можно предположить о ее большей уязвимости.
С уважением, EVGEN!
От Flanker
К EVGEN (26.01.2006 18:33:07)
Дата 27.01.2006 10:35:08

Ре: Нету

>> но у "Москита" маршевая скорсть по моему около 2М, а у ракеты С-300 по моему скорость полета повыше, так что меньше времени под обстрелом будет
>
>Но повышение скорости сближения ПКР со снарядом увеличивает риск инициации БЧ. ИМХО ЗР для С-300Ф оптимизирована для поражения цели осколками и готовыми поражающими элементами и ее скорее всего бронировать не будут. Соответственно можно предположить о ее большей уязвимости.

Ее и не бронируют ))
Более того, насколько я помню БЧ флотских ракет никак не отличаются от сухопутных
Конечно БЧ С-300Ф оптимизированна для поражения воздушных целей, но любому кораблику (кроме пожалуй АВ) тоже поплохеет если в него врежется неслабая по весу ракетина со скоростью под 2 км/с, да еще и шарахнет БЧ весом в 150 кг
>С уважением, EVGEN!
От EVGEN
К Flanker (27.01.2006 10:35:08)
Дата 27.01.2006 10:50:39

Ре: Нету

> но любому кораблику (кроме пожалуй АВ) тоже поплохеет если в него врежется неслабая по весу ракетина со скоростью под 2 км/с, да еще и шарахнет БЧ весом в 150 кг

Но если БЧ сработает от прострела, то "любой кораблик" имеет шансы просто "обделаться легким испугом".


С уважением, EVGEN!
От Flanker
К EVGEN (27.01.2006 10:50:39)
Дата 27.01.2006 11:38:03

Ре: Нету

>> но любому кораблику (кроме пожалуй АВ) тоже поплохеет если в него врежется неслабая по весу ракетина со скоростью под 2 км/с, да еще и шарахнет БЧ весом в 150 кг
>
>Но если БЧ сработает от прострела, то "любой кораблик" имеет шансы просто "обделаться легким испугом".
Лечится количеством ракет в залпе "всех не перестреляешь" )))
Да и летит ЗУР с очень большой скоростью, времени среагировать очень мало.

>С уважением, EVGEN!
С уважением
От Claus
К Exeter (25.01.2006 19:35:19)
Дата 25.01.2006 21:51:57

Ре: Нету

Здравствуйте!

Вспоминая дисскусию про шведские катера -а нафига сейчас на кораблях нужны тяжелые орудия. Это действительно очень дорого. Но ведь можно поставить тяжелый миномет миллиметров в 240, а то и что нибудь типа Оки.
Дальность будет большая (Ока вроде на 45 км планировалась), плюс развитие самонаводящихся снарядов, что обеспечит точность. Опять же на корабле гораздо проще обеспечить быстрое заряжание.
По идее на корабль водоизмещением в 4000-5000 тон должно влезть.

И по суще эффективно и по кораблям, да и на катер если что потратить снаряд не жалко.