От Dinamik
К Василий Фофанов
Дата 29.05.2001 11:28:11
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Re: Снова о...

>>Его кумулятивный на 600м пробивал 90мм под углом 60град.
>
>?! А почему именно кумулятивный Вы взяли? И если таки настаиваете на кумулятивном, почему именно на 600 метров? Разве на 6000 метров он пробивал меньше? И угол зачем упомянут мне тоже не до конца понятно.

Это данные из Шункова. Все вопросы и Ваше непонимание к нему. ;-)

С уважением к сообществу
От Василий Фофанов
К Dinamik (29.05.2001 11:28:11)
Дата 29.05.2001 14:15:19

Мое главное непонимание - зачем Вы притянули кумулятивный и почему не Пак-38 (-)
От Исаев Алексей
К Dinamik (29.05.2001 11:28:11)
Дата 29.05.2001 11:50:55

Ну зачем гадость-то всякую в рот тянуть

Доброе время суток,

>Это данные из Шункова. Все вопросы и Ваше непонимание к нему. ;-)

Ну зачем черпать знания из "Энциклопедии юных сурков"? Когда можно хотя бы на wargamer-е посмотреть, там все переписано из Хога.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Dinamik
К Исаев Алексей (29.05.2001 11:50:55)
Дата 29.05.2001 14:45:11

Re: Ну зачем...

>>Это данные из Шункова. Все вопросы и Ваше непонимание к нему. ;-)
>
>Ну зачем черпать знания из "Энциклопедии юных сурков"? Когда можно хотя бы на wargamer-е посмотреть, там все переписано из Хога.

Да нет, вроде бы там написано было так : Шунков, "Оружие Вермахта".
Про сурков ничего не было. ;-))
А если серьезно, то какие собссно претензии к Шункову?
Уж не хуже всяких там широкорадов.


С уважением к сообществу
От М.Свирин
К Dinamik (29.05.2001 14:45:11)
Дата 30.05.2001 03:02:21

Хоть Саша Широкорад и не подарок, но книги Шункова таки хуже Широкорада. (-)