От HorNet
К selioa
Дата 25.01.2006 16:10:02
Рубрики WWII; Флот; ВВС; 1917-1939;

Re: Это совсем...

>Похоронить слишком сильно сказано. Ведь не ставят же себе целью артиллеристы расплавить танк. Достаточно его лишить подвижности. Так и здесь - существенные неисправности ВВП АВ, или её оборудования, выведут его из строя как боевую единицу.

"Похоронить" - не в смысле "уничтожить", а в смысле "остановить развитие класса, сделать ненужным". Уничтожить авианосец можно кучей разных средств и способов, но среди них нет такого, который сразу покончил бы и с самим классом "авианосец" либо ввиду невозможности защитить(ся) от поражения, либо ввиду появления новой боевой системы, решающей весь комплекс задач авианосца более эффективно и не дороже. Ядерное оружие само по себе таким средством не является, ибо зависит от дальности, точности, устойчивости и стоимости средства доставки и его носителя, а эти средства (и носители) пока, в комплексе, показывают недостаточную эффективность в деле доставки ЯБЧ в точку, гарантирующую безусловное поражение/вывод из строя АВ и/или его авиагруппы. Кроме того, на применение ЯО в таких делах существуют серьезнейшие ограничения экономического и полтического характера, делающие его возможным лишь, по сути, в ходе глобального конфликта и явно не странами 3-го мира.
Подчеркну - и без ЯО, массируя силы обычных боевых средств флотов и грамотно координируя применение разнородных сил, валить АУГи любого состава вполне реально - но лишь в конкретных операциях и конкретных условиях, причем даже единичные рецидивы таких операций выдоят боевой потенциал проводящего флота практически досуха, с воспоследующими политическими и экономическими проблемами.
Резюме - лечить надо не симптом, а болезнь; убивать надо не корабль, а класс, систему оружия, как с айронклэдами 100 лет назад поступил "Дредноут", а с его быстроходными последователями, 60 лет назад - самолеты, торпедоносец и носитель УАБ. Советские АПЛ с оперативными ПКР по отношению к АВ на роль "могильщика" не тянут - при достаточно высоком ударном потенциале они лишены системы адекватного ему боевого управления, и пока не будут созданы способы высокоинформативной связи с погруженными ПЛ, не влияющие пагубно на их скрытность, сдвинуть этот вопрос с мертвой точки не получится; морская ракетоносная авиация либо аналогичные силы ВВС не обладают необходимой боевой устойчивостью на маршруте развертывания; оба метода лишены надежных схем целеуказания ракетному оружию. Так что на данный момент такой системой может быть лишь морской носитель эффективных БПЛА, который сможет решать своими силами и средствами все "авианосные" задачи лучше (эффективнее) и как минимум не дороже, при корректном сравнении затрат.

BR---> HorNet
От selioa
К HorNet (25.01.2006 16:10:02)
Дата 26.01.2006 08:32:37

Re: Это совсем...

Разместить лазер в космосе третьи страны не смогут, как и построить ПЛ, убойную для авианосцев.
А, к примеру, сверхзвуковая торпеда будет убойной для АВ?
От Генри Путль
К HorNet (25.01.2006 16:10:02)
Дата 25.01.2006 16:26:03

Re: Это совсем...

И Вам не болеть!

>Резюме - лечить надо не симптом, а болезнь

А групировка спутников, роняющих титановые ломики?

>BR---> HorNet
Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия
От HorNet
К Генри Путль (25.01.2006 16:26:03)
Дата 25.01.2006 16:29:34

"Доктор, я хочу наверняка, рррраз, и здоров. Скока? Скока-скока?????

нет, спасибо, я лучше пойду... поболею...(с)
От Генри Путль
К HorNet (25.01.2006 16:29:34)
Дата 25.01.2006 16:37:21

Ну "Дредноут" тоже стоил как 2 старых ЭБР... (-)
От Warrior Frog
К Генри Путль (25.01.2006 16:37:21)
Дата 25.01.2006 17:29:56

А БР "Дредноут" стоил в 5 раз дороже 120пуш ЛК (-)
От HorNet
К Генри Путль (25.01.2006 16:37:21)
Дата 25.01.2006 16:41:44

Ну и что?

Первый образец всегда дороже, вообще, оценивать можно лишь введенные в действие на систематической основе принципы применения новой системы оружия.
От Генри Путль
К HorNet (25.01.2006 16:41:44)
Дата 25.01.2006 16:58:48

Боюсь, что ЛК на пике расцвета стоил как десяток ЭБР :) (-)
От HorNet
К Генри Путль (25.01.2006 16:58:48)
Дата 25.01.2006 17:56:26

А АВ на пике расцвета ЛК стоил несколько дешевле, но был эффективнее (-)
От Banzay
К HorNet (25.01.2006 17:56:26)
Дата 25.01.2006 18:02:36

БЕЗ авиакрыла и подготовки пилотов! (-)
От HorNet
К Banzay (25.01.2006 18:02:36)
Дата 25.01.2006 19:53:32

А Вы считали?

АВ "Энтерпрайз" обошелся кокосам в 20 млн.тогдашних баксов (до 1940), одномоторный самолет производства Grumman/Douglas - примерно в 30 тыс., самолетов по операционной загрузке было 81 - еще 2,5 (грубо) миллиона - ну пусть 25 лямов тогдашних баксов. На наши деньги это примерно 315 миллионов долларов. "Бисмарк" на наши деньги стоил ок. 620 миллионов современых баксов - ровно вдвое дороже. Вы хотите сказать, что подготовка палубной авиагруппы могла стоить в 1940, когда от пилота не требовалось практически ничего выше начальной школы, еще 300 миллионов долларов нашими деньгами или 22-25 миллионов тогдашними? То есть на 130 человек авиагруппы - грубо по 200 тысяч долларов на каждого? При условии, что лейтенант-командир звена (section) получал в месяц 176 долларов? Не смешите меня, ради Бога.
От Banzay
К HorNet (25.01.2006 19:53:32)
Дата 25.01.2006 20:43:58

Re: А Вы...

Приветсвую!
>АВ "Энтерпрайз" обошелся кокосам в 20 млн.тогдашних баксов (до 1940), одномоторный самолет производства Grumman/Douglas - примерно в 30 тыс., самолетов по операционной загрузке было 81 - еще 2,5 (грубо) миллиона - ну пусть 25 лямов тогдашних баксов. На наши деньги это примерно 315 миллионов долларов. "Бисмарк" на наши деньги стоил ок. 620 миллионов современых баксов - ровно вдвое дороже. Вы хотите сказать, что подготовка палубной авиагруппы могла стоить в 1940, когда от пилота не требовалось практически ничего выше начальной школы, еще 300 миллионов долларов нашими деньгами или 22-25 миллионов тогдашними? То есть на 130 человек авиагруппы - грубо по 200 тысяч долларов на каждого? При условии, что лейтенант-командир звена (section) получал в месяц 176 долларов? Не смешите меня, ради Бога.
********************************
Считать умеем?

На каждого пилота минимум 300 часов налета максимум 3000 на авианосец не
менее 600-700 ходовых часов или макс 6000-7000 на отработку полетов.

Если же считать не только взлеты а еще и отработку боевого применения...


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От HorNet
К Banzay (25.01.2006 20:43:58)
Дата 26.01.2006 00:33:51

А подготовка л/с ЛК, выходит, включена в стоимость корабля, да?
От Banzay
К HorNet (26.01.2006 00:33:51)
Дата 26.01.2006 08:11:37

Она в разы дешевле....

Приветсвую!

Пример. Тренировка заряжающих средней артилерии на линкоре.
На авианосце аналогичная картина для самолетов бомбами малого калибра будет выглядеть совсем по-другому.




Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От voodoo
К Banzay (26.01.2006 08:11:37)
Дата 26.01.2006 08:32:30

Более-менее конкретные данные приведите.

И не по средней, которая одинаковая как для АВ так и для ЛК, а по ГК.
От voodoo
К Banzay (25.01.2006 20:43:58)
Дата 25.01.2006 22:39:44

Re: А Вы...

Подготовка пилота и наблюдателя/стрелка обходилась примерно в $45K (за обоих). Во что обходилась подготовка артиллеристов я не знаю, но бесплатной она точно не была.
От HorNet
К voodoo (25.01.2006 22:39:44)
Дата 26.01.2006 00:41:16

Ну сравните затраты на подготовку артиллеристов на ЛК и на АВ



Если подготовка экипажа SBD действительно грубо обходилась в 45
тыс. баксов, то подготовка всех остальных корабельных
специалистов, включая "черную банду" - просто демпинг по
сравнению с немцами, ибо механизмов на амер. АВ меньше и они
надежнее, чем на немецком ЛК. Кстати, дабы быть более корректным
по ТВД и противнику, "илластриесы" стоили в экиваленте даже
меньше приведенных "йорктаунов", и даже с учетом более высоких
цен на продукцию английского авиапрома, количество самолетов в
частях FAA было гораздо меньше и на начало войны не дотягивало до
200 единиц. Вряд ли дороже была и подготовка персонала.
Что касается ЛК, было бы неплохо посчитать экономику учебных
стрельб всеми калибрами корабля, особенно главным.

BR---> HorNet
От voodoo
К HorNet (26.01.2006 00:41:16)
Дата 26.01.2006 08:33:26

Я бы рад, но по артиллеристам данных нет. (-)
От Бульдог
К Banzay (25.01.2006 18:02:36)
Дата 25.01.2006 18:24:51

и без сопровождения :) (-)