> Что оккупаци не будет ни при каких обстоятельствах иранские генералы отлично понимают.
Вот это не факт. Я бы не зарекался о "ни при каких обстоятельствах".
1) Иран не монолитен энтически. Не в такой степени как Ирак, но все же... США могут сыграть на этом. Тот же "Курдистан".
2) В Иране есть сранительно малонаселенне области. Их можно контролировать при оккупации.
3) У США могут быть надежды на политический раздрай в иранском обществе.
4) США могут проибрести союзников для поставок "туземной пехоты". Пакистан. Сейчас это маловероятно, но кто знает будующее.
5) Ну и почему Вы столь резко отвергаете возможность ПРЯМОЙ агрессии США в Иран с помощью как минимум Великобритании? Может подтянуться еще кто из европейцев. Теоретически можно еще и по Восточной Европе наскрести тысч 250-300. Да и не нужно оккупировать все территорию.
Так что при возможном "умиротворении" Ирака у американцев высвободятся силы. Да и в иракской войне выработается привыкание американсого общества к потерям - не такие они и большие сейчас.
>То что одними бомбардировками полностью разрушить иранский ядерный комплекс не удасться понимают уже генералы американские.
>Так чего ж собственно опасаться иранским генералам, в особенности учитывая то что мусульманин павший на поле битвы в войне с "неверными" без вопросов попадает в рай?
Можно разрушить его инфраструктуру, индустрию Ирана и его ВВС, ПВО, склады, крупные базы.
>>Или они не могут сравнить возможности своих ВВС-ПВО с возможностями ВВС Израиля или США?
>
> У ВВС США и Израиля нет оружия способного разрушить туннели проложенные на глубине несколько сот метров под поверхностью земли. Никто ведь надеюсь не считает что американцы решаться на применение ядерного оружия метатонного класса?
>>Или не представляют реальные боевые качества партизан и народного ополчения?
>
> Партизаны успешно вооюют в Ираке.
Мелочь. Американцы по официальным данным не потеряли там еще и дивизии. В сравнении с Кореей или Вьетнамом это так, "бои местного значения".
>С началом же воздушной операции против Ирана эти иракские партизаны получат подпитку не только группами специалистов ... из состава иранского спецназа и из корпуса стражей исламской революции, но и мощную подпитку высокотехнологичным оружием (ПЗРК, ПТРК, противобортовыми минами и т.п.).
Во-первых, у иранцев тогда будет своих проблем масса.
Во-вторых, ну потеряют американцы там еще полк (по численности) - от силы.
В-третьих, они по-тихоньку формируют отряды местных хиви и полицаев.
В-четвертых, не так и много у иранцев этого "высокотехнологичного оружия", с началом войные станет еще меньше, да и в Ираке его было больше.
>Ситуация будет в чем то аналогична вьетнамской войне, Ирак уже сегодня полный аналог Южного Вьетнама, а с началом бомбежек Иран станет аналогом Вьетнама Северного.
Ага, только БЕЗ СССР и КНР за спиной. Без конвеера современной техники и оружия. Насколько их хватит?
> Что же на счет ополчения... его Иран отмобилизует на тот случай если американцы решаться устроить граничащие с авантюрой наземные рейды в районы предполагаемого нахождения секретных подземных обьектов иранского ядерного комплекса.
Скорее всего так и будет. Только не думаю, что ключевые объекты для ЯО-программы находятся в густозаселенных местах.
Значит - горы, дороги на перечет, удобные позиции, удары господствующих ВВС, вертолеты, подавляющее превосходство качественной подготовки личного состава, возможность успешно оборонять занятые районы...
Для иранцев - первспетива мясорубки.
Кроме того, американцам не нужно будет держать эти районы вечность - только для уничтожения заводов. Притащаят несколько ядерных БГ, установят вручную и подземными взырвами уничтожат заводы - и можно уходить.
>>Ирак или Югославия были лучше оснащены - и этого все равно оказалось недостаточно для противодействия американской агрессии.
>
> У Ирака и Югославии не было Бомбы. В случае начала войны против Ирана Бомба у того появиться, потому как находящиеся глубоко под землей туннели с газовыми центрифугами в них с воздуха разрушить невозможно.
СЕЙЧАС у Ирана ее тоже НЕТ. И весь разговор о том, что если война будет - то ее уже не появится.
> Впрочем ведь до этого можно не доводить не так ли? И всего то нужно не начинать войну против Ирана.
Ну, я-то не против "не начинать войну против Ирана"...
>>Оказалось, что в любой момент, перед лицом ООН можно заявить о наличии "химического оружия, готового к применению против США в течении 40 минут"... - и начать вторжение в суверенную страну. ...
> Именно по этому аятоллы и хотят собственную Бомбу. Бомба нужна не для войны - Бомба политическое оружие, в том числе и для иранских клерикалов.
Я о том же - иранцы активизировали свои усилия в получении ЯО после Ирака-2003. Что бы иметь возможность САМИМ решать свои судьбы.
>>Вот иранцы и стремятся протянуть время до получения своего ЯО - хоть какой-то гарантии, что без серьезных потерь для агрессоров или их союзников очередная "демократизация" не обойдется.
>
> Иранцы стремяться тянуть время, но к войне они готовы. Время же скажем прямо работает на Иран.
>
>Вот это не факт. Я бы не зарекался о "ни при каких обстоятельствах".
>1) Иран не монолитен энтически. Не в такой степени как Ирак, но все же... США могут сыграть на этом. Тот же "Курдистан".
Разыгрывать курдскую карту очень не просто - это и турцию затрагивает.
>2) В Иране есть сранительно малонаселенне области. Их можно контролировать при оккупации.
А нафига? они в основном потому малонаселенные что условия жизни там хреновые.
>4) США могут проибрести союзников для поставок "туземной пехоты". Пакистан. Сейчас это маловероятно, но кто знает будующее.
Очень сомнительно.
>5) Ну и почему Вы столь резко отвергаете возможность ПРЯМОЙ агрессии США в Иран с помощью как минимум Великобритании? Может подтянуться еще кто из европейцев. Теоретически можно еще и по Восточной Европе наскрести тысч 250-300. Да и не нужно оккупировать все территорию.
Ну европа уже ираком поднаелась так что выставка еще больших контингентов в страну с еще более фанатичным населением представляется крайне сомнительной
>Так что при возможном "умиротворении" Ирака у американцев высвободятся силы. Да и в иракской войне выработается привыкание американсого общества к потерям - не такие они и большие сейчас.
Только есть вероятность того что при подобных действиях умиротворенный ирак может по новой взорваться.
Опять же цена на нефть видимо достигнет очередного исторического максимума. И если к человеческим потерям американское общество привыкнет то к дорогому бензину вряд ли.
>Можно разрушить его инфраструктуру, индустрию Ирана и его ВВС, ПВО, склады, крупные базы.
Это конечно возможно но вопрос во времени и потерях. Ту же югославию пришлось долго утюжить а страна европейская и куда меньше размером да и нефтяных месторождений от которых полмира зависит под боком не было. А мины на путях прохода танкеров можно ставить с очень многих плавающих посудин.
>Мелочь. Американцы по официальным данным не потеряли там еще и дивизии. В сравнении с Кореей или Вьетнамом это так, "бои местного значения".
еще не вечер. они ирак заняли потеряв взвод. а потери как-то не уменьшаются. Во всяком случае сравнимы по темпам с советскими в афгане.
>Во-первых, у иранцев тогда будет своих проблем масса.
>Во-вторых, ну потеряют американцы там еще полк (по численности) - от силы.
>В-третьих, они по-тихоньку формируют отряды местных хиви и полицаев.
>В-четвертых, не так и много у иранцев этого "высокотехнологичного оружия", с началом войные станет еще меньше, да и в Ираке его было больше.
Это все вилами на воде писано. Может так будет а может этак.
>Ага, только БЕЗ СССР и КНР за спиной. Без конвеера современной техники и оружия. Насколько их хватит?
Да никто не знает на сколько кого хватит. И кто какую поддержку окажет. Все будет зависеть от многих конкретных факторов в конкретный момент времени.