От М
К All
Дата 25.01.2006 21:46:15
Рубрики Прочее; Современность; Стрелковое оружие;

Постараюсь не флеймить. Вопрос по ношению оружия женщинами.

Hi,

Далее привожу ссылку http://www.shooting.ee/forum/viewtopic.php?t=22
Интересует следующее:
1. В каких европейских странах разрешено законом ношение оружия?
2. Стоит ли женщине носить оружие в повседневной жизни?

wbr
От Олег...
К М (25.01.2006 21:46:15)
Дата 28.01.2006 08:48:08

По второму пункту...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>2. Стоит ли женщине носить оружие в повседневной жизни?

А ГДЕ его носить в повседневной жизни?
Понятно что где-то на одежде, но веть это нужно
будет весь гардероб пробумывать как-то...
Кобуру носить?

В сумочке - нельзя, иначе сумочку нельзя будет
выпускать из рук ни в офисе, ни у врача,
ни в общественном туалете,
ни в каком либо другом месте...
А эдакая штука в полкило (это минимум) веса достает
уже через несколько часов такой "носки"...

Надо ли это все обычной женщине, работающей
секретаршей в средней фирме?

Вообщем, сотаются сотрудники правоохранительных
органов, которые и так имеют возможность...
Кстати, и обычно стараются по возможности не носить :о)

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Rwester
К М (25.01.2006 21:46:15)
Дата 27.01.2006 07:26:40

произвел минисоцопрос

Здравствуйте!

усредненный ответ: "нафиг надо, у меня и так сумка тяжелая";-)))

Рвестер, с уважением
От Ольга
К Rwester (27.01.2006 07:26:40)
Дата 27.01.2006 08:14:23

Плюс его еще в сумочке найти надо))

Здравствуйте!

>усредненный ответ: "нафиг надо, у меня и так сумка тяжелая";-)))

А то пока будешь копаться в ее отделениях))

С уважением,
Ольга
От Олег...
К Ольга (27.01.2006 08:14:23)
Дата 27.01.2006 08:20:07

Ну что-нибудт типа Кольта-1911 не потеряется :о) (-)
От Skwoznyachok
К Олег... (27.01.2006 08:20:07)
Дата 28.01.2006 07:17:25

"Ма-у-зер!!! Ма-у-зер!!!!" Или АПС в кобуре-прикладе. И в сумочке...

.. не потеряется, и руки не оттягивает... :-))))))))))))
От М
К Skwoznyachok (28.01.2006 07:17:25)
Дата 28.01.2006 10:58:39

"Это несерьезно" (Операция Ы)

Hi,

Если серьезно, то по сути, женщина может остановиться на пару моделей типа CZ75compact, SIG 239, PM, Glock.
Не будем смешить публику.
Далее. В комментариях был поднят очень правильный вопрос - одежды для совместимости ношения оружия.

Можно использовать более мелкие модели, как пример - Бернаделли П8, который в карман можно положить.

wbr
От Лис
К М (28.01.2006 10:58:39)
Дата 28.01.2006 17:28:08

Re: "Это несерьезно"...

>Можно использовать более мелкие модели, как пример - Бернаделли П8, который в карман можно положить.

Только все-таки не в карман, а в специальную кобуру, которая, в свою очередь, вкладывается в карман.
От Skwoznyachok
К Лис (28.01.2006 17:28:08)
Дата 28.01.2006 19:53:18

Ну в идеале - специальный карман, позволяющий....

.. вести огонь без извлечения оружия. И быстрее, и не вышибут из руки, и фактор внезапности свою роль сыграет. Но нужно что-то вроде Глока, бескурковое, чтобы с патроном в патроннике не было на боевом взводе. А калибр, наверное, лучше 6,35 или 7,62, но не больше - с учетом хрупких женских рук. Все женщины, которых учил стрелять, лучшие результаты показывали на .22LR, а любой ствол под 9 Пара жил у них в руках отдельной жизнью.
От Zamir Sovetov
К Skwoznyachok (28.01.2006 19:53:18)
Дата 29.01.2006 06:27:23

Сотовый телефон, если не в сумке (+)

>.. вести огонь без извлечения оружия. И быстрее, и не вышибут из руки, и фактор внезапности свою роль сыграет.

если в сумке - косметичка-комбайн или прямо в каркас сумки. Или в лифчик :-)

Самая оригинальная и практичная весч, которую я видел - ключница и в ней три ствола, замаскированных под трубчатый ключ.
От Nachtwolf
К Zamir Sovetov (29.01.2006 06:27:23)
Дата 29.01.2006 13:46:08

Ага, а мужикам сразу АГС в штаны запихивать? :-) (-)
От М
К Zamir Sovetov (29.01.2006 06:27:23)
Дата 29.01.2006 10:30:58

А фото можно? (-)
От Zamir Sovetov
К М (29.01.2006 10:30:58)
Дата 29.01.2006 14:54:05

Чего - фото, какого изделия? :-)

У меня ни одного нет.

Про сотовый телефон читал ещё года два-три назад, где-то в сети.

Ключницы - фотографий нет. Вверху недописал - ствол в буквальном смысле слова, трубчатый ключ с прорезями, под мелкашечный патрон.
От М
К Skwoznyachok (28.01.2006 19:53:18)
Дата 28.01.2006 22:25:17

Re: Ну в...

Hi,

Здесь можно поспорить, так например под калибр 9 пара, возможна болльшая отдача, которая кстати частино гасится самим пистолетом, но в руке он сидит более крепко. Женщине приходится контролировать руку, в случае более мелкого калибра есть свои ньюансы, один из них - не факт что пуля остановит нападающего.
Хотя основной момент - как учат женщину, и на чем учат, к тому она и привыкнет:)
wbr
От Лис
К Skwoznyachok (28.01.2006 19:53:18)
Дата 28.01.2006 20:22:56

Re: Ну в...

Только не в случае с пистолью. Уж больно велик риск, что гильзе некуда деться будет... Насчет калибров -- тоже возможны варианты.
От Skwoznyachok
К Лис (28.01.2006 20:22:56)
Дата 28.01.2006 22:53:14

Об этом я тоже думал.

>Только не в случае с пистолью. Уж больно велик риск, что гильзе некуда деться будет... Насчет калибров -- тоже возможны варианты.

Велик, не спорю. Но один выстрел будет всяко. А уж если он (выстрел) еще и попадет "в силуэт", то второй выстрел, скорее всего, и не понадобится. Не любят джентльмены, пристающие к одиноким дамам, когда в них пуля попадает. Больно это, наверное.
Или будет пяток секунд всеобщего столбняка, во время которого пистолет удастся неторопясь извлечь и устранить задержку.
Левольверт, ясный пень, лучше с точки зрения надежности, но у него ширина больше, труднее скрыть на изящной фигуре.
От JGL
К Skwoznyachok (28.01.2006 22:53:14)
Дата 29.01.2006 00:36:32

Re: Об этом...

Здравствуйте,

>Левольверт, ясный пень, лучше с точки зрения надежности, но у него ширина больше, труднее скрыть на изящной фигуре.
Ну, если держать в кармане незастёгнутой куртки - думаю, револьвер будет не заметнее пистолета.

С уважением, Юрий.
От Robert
К JGL (29.01.2006 00:36:32)
Дата 29.01.2006 00:51:51

Re: Об этом...

>Ну, если держать в кармане незастёгнутой куртки - думаю, револьвер будет не заметнее пистолета.

Слушайте - это целая индустрия, кобуры и прочие приблуды для скрытoго ношения кобурного оружия. Чегo там толькo нет, лень искать ссылки. Вот oдин пример (одето поверx блузки женщиной, но естественно обычно ностся под блузкой, рукоятка при этом замаскирована слегка отвисшей на нее женской сиськой):
От Hokum
К Robert (29.01.2006 00:51:51)
Дата 29.01.2006 04:18:29

Re: Об этом...

Приветствую, джентльмены!
(Задумчиво) Хм-м-м... А доставать как?
а) Снять блузку
б) Откинуть сиську
...
:-))))

С уважением,
Роман
От Олег...
К Skwoznyachok (28.01.2006 22:53:14)
Дата 28.01.2006 23:08:52

По поводу "скрытого" ношения...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Левольверт, ясный пень, лучше с точки зрения надежности, но у него ширина больше, труднее скрыть на изящной фигуре.

А разве не очевидно, что ношение должно быть открытым (то есть видимым) для гражданских лиц?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Лис
К Олег... (28.01.2006 23:08:52)
Дата 28.01.2006 23:29:53

Re: По поводу

>А разве не очевидно, что ношение должно быть открытым (то есть видимым) для гражданских лиц?

Насколько я знаю, именно так оно выглядит в Техасе ;о)
От Alex~Ts
К Лис (28.01.2006 23:29:53)
Дата 29.01.2006 02:01:48

5 копеек про Техас :)

>>А разве не очевидно, что ношение должно быть открытым (то есть видимым) для гражданских лиц?
>
>Насколько я знаю, именно так оно выглядит в Техасе ;о)

Техас не подходит в конкретном случае, там функциональное назначение оружия - традиционное, а не "для самообороны". Хотя традиция умирает, а пистолет активно и успешно заменяется на прозак и психоаналитиков. :) Ощущения безопасности добавляется куда больше, чем от ношения оружия. А большего среднестатистическому гражданскому человеку совершенно не требуется.
От Олег...
К Лис (28.01.2006 23:29:53)
Дата 29.01.2006 00:44:01

Так это вполне логично...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

Открытое ношение нужно для:
- предоствращения нападения хулиганов, которые просто связываться не будут с вооруженным человеком - незачем;
- информирования органов о наличии оружия (иначе есть шанс получить от них же пулю при недоразумении каком-нибудь), это из опыта - например, гаишнику лучше заранее сказать что в багажнике ружье лежит, не дожидаясь пока он багажник попросит открыть;

Скрытое ношение только оперативникам и нужно, других вариантов не вижу...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Skwoznyachok
К Олег... (29.01.2006 00:44:01)
Дата 29.01.2006 01:57:50

Re: Так это

>Открытое ношение нужно для:
>- предоствращения нападения хулиганов, которые просто связываться не будут с вооруженным человеком - незачем;
>- информирования органов о наличии оружия (иначе есть шанс получить от них же пулю при недоразумении каком-нибудь), это из опыта - например, гаишнику лучше заранее сказать что в багажнике ружье лежит, не дожидаясь пока он багажник попросит открыть;

- демонстрация всем, нуждающимся в оружии, где его можно взять прямо сейчас и бесплатно... :-)))))))))))))
От Олег...
К Skwoznyachok (29.01.2006 01:57:50)
Дата 29.01.2006 02:16:31

Re: Так это

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>- демонстрация всем, нуждающимся в оружии, где его можно взять прямо сейчас и бесплатно...

Это все-таки уже другая статья, "покуражиться" уже не получится...
А от более серьезно настроенных преступников и скрытое ношение не сильно поможет...

Тем более, что у большинства дам есть ощущение,
что одного доставания оружия может быть достаточно...
Стелять из них мало кто реально готов...
По-моему же, достать и не применять - еще более опасно,
чем вообще его не иметь при себе...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Alex~Ts
К Skwoznyachok (29.01.2006 01:57:50)
Дата 29.01.2006 02:15:03

Re: Так это


>- демонстрация всем, нуждающимся в оружии, где его можно взять прямо сейчас и бесплатно... :-)))))))))))))

Вот-вот :-))) А вообще вопрос "как носить" - он тока профессионалов должен касаться. А гражданскому человеку, носящему оружие "для самообороны" должно быть все равно, где и как эта железка расположена. Ибо аргументом она становится только в ситуации "оружие в боевом положении, объект в пределах поражения". А до такой ситуации еще дожить надо :-)))
От Robert
К Лис (28.01.2006 23:29:53)
Дата 28.01.2006 23:57:06

Ре: По поводу

>Насколько я знаю, именно так оно выглядит в Техасе ;о)

Не в Теxасе. Действительно есть штат где есть закон что если вы несете oгнестрельное оружие - то оно должно быть видно окружающим. Что за штат, забыл (просто не интересно - я оружия не ношу по улицам), но точно не Теxас (впрочем, так же точно что такой штат есть).
От М
К Олег... (28.01.2006 23:08:52)
Дата 28.01.2006 23:23:40

Re: По поводу

Hi,
Нет. Так как это вступает в разрез в законом, в котором описываются правила ношения.
wbr
От Олег...
К М (28.01.2006 23:23:40)
Дата 29.01.2006 00:45:35

Каким законом?

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Нет. Так как это вступает в разрез в законом, в котором описываются правила ношения.

Я думал мы абстрактно рассуждаем, поскольку у нас
кроме правоохранительных органов и армии ношение
короткоствольного оружия никому, сообственно, и не разрешено...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От М
К Олег... (29.01.2006 00:45:35)
Дата 29.01.2006 10:30:34

Нет...

Hi,
Я специально поднимала вопрос о странах где разрешено ношение оружия гражданским лицам.
Как пример - Эстония. В законе указано, что ношение должно быть скрытым, оружие незаряженным ( нет патрона в патроннике), на предохранителе..а также условия ношения..
И здесь мы обсуждаем тему ношения женщинами оружия в гражданском обороте.
wbr
От Олег...
К М (29.01.2006 10:30:34)
Дата 29.01.2006 11:47:50

Это не ношение, это - переноска...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Как пример - Эстония. В законе указано, что ношение должно быть скрытым, оружие незаряженным ( нет патрона в патроннике), на предохранителе..а также условия ношения..

Это не ношение, а переноска (то есть перемещение) оружия...
Для самообороны нужно именно ношение, постоянное...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Лис
К Олег... (29.01.2006 11:47:50)
Дата 29.01.2006 16:32:16

Re: Это не

>Это не ношение, а переноска (то есть перемещение) оружия...
Извини, но ты в очередной раз фигню спорол. По правилам -- да, пистолет в кобуре (скрытого ношения), магазин с патронами в оружии, патрона в патроннике нет. У нас правила точно такие же. Причем как для гражданского оружия (газовиков/резинострелов), так и для служебных "ижаков" и т.п. у ЧОПовцев. Причем, по идее, те же правила распространяются и на сотруднико всяко-разных силовых структур (хотя многие из них чихать на то хотели и носят как им заблагорассудится)...

>Для самообороны нужно именно ношение, постоянное...

Вышеописанный способ вполне позволяет эффективную самооборону. После небольшой тренировки время, потребное на то, чтобы извлечь ствол, дослать патрон и произвести первый прицельный выстрел составляет меньше 2 секунд. В большинстве случаев для самообороны более чем достаточно.
От Hokum
К Лис (29.01.2006 16:32:16)
Дата 29.01.2006 17:39:37

Re: Это не

Приветствую, джентльмены!

>Вышеописанный способ вполне позволяет эффективную самооборону. После небольшой тренировки время, потребное на то, чтобы извлечь ствол, дослать патрон и произвести первый прицельный выстрел составляет меньше 2 секунд.

Сорри что влезаю. Вопрос уважаемому Лису - а есть ли на свете системы "дамских" габаритов и массы, позволяющие выполнить все эти операции ОДНОЙ рукой? Именно пистолеты, а не револьверы. Потому как во второй руке может быть сумочка с деньгами и документами, ей можно зажимать колотую рану, за нее могут держать, ее могут банально сломать... Да масса вариантов. ИМХО, возможность выполнения всего цикла "извлечение оружия - подготовка к стрельбе - стрельба" одной рукой - одна из важнейших характеристик оружия самообороны.
С уважением,

Роман
От Лис
К Hokum (29.01.2006 17:39:37)
Дата 29.01.2006 19:14:33

Re: Это не

>а есть ли на свете системы "дамских" габаритов и массы, позволяющие выполнить все эти операции ОДНОЙ рукой?

Да существуют там какие-то модельки именно карманного формата. Например, т.н. приспособление Хылевского. Вот тут про одну из моделей с таковым написано: http://world.guns.ru/handguns/hg121-r.htm Но оно не панацея. Вообще же гораздо проще взвести затвор, с усилием проведя его верхней стороной (где мушка и целик) по боковой поверхности корпуса. Главное -- чтобы одежда достаточно прочная была ;о)

>Потому как во второй руке может быть сумочка с деньгами и документами

Коли уж дошло дело до стрельбы, сумочку лучше бы под ноги кинуть. Сумеете отбиться -- потом подберете. Нет -- она вам не понадобится. Скорее всего -- никогда...

>ей можно зажимать колотую рану,

В этом случае, скорее всего, будет уже не до доставания пистоля и стрельбы. Не будучи изначально "заряженным" на бой, вы, скорее всего, получив такой тычок просто "поплывете"... Кроме того -- зажимать колотую рану, дело бессмысленное.

>за нее могут держать, ее могут банально сломать...

В этом случае вам, скорее всего, просто не дадут достать ствол. Если у вас есть огнестрел -- ни в коем случае не позволяйте противнику приблизиться вплотную.
От Hokum
К Лис (29.01.2006 19:14:33)
Дата 29.01.2006 19:51:17

Re: Это не

Спасибо!

>Коли уж дошло дело до стрельбы, сумочку лучше бы под ноги кинуть. Сумеете отбиться -- потом подберете. Нет -- она вам не понадобится. Скорее всего -- никогда...
Ну я же не про себя, любимого :-)))

>Да существуют там какие-то модельки именно карманного формата. Например, т.н. приспособление Хылевского.
Это не для женщин. Нужен сильный и длинный указательный палец. Да и сам пистоль не впечатлил, честно говоря.

>Вообще же гораздо проще взвести затвор, с усилием проведя его верхней стороной (где мушка и целик) по боковой поверхности корпуса. Главное -- чтобы одежда достаточно прочная была ;о)
Это, боюсь, тоже не для них. Особенно в части одежды :-)

>Кроме того -- зажимать колотую рану, дело бессмысленное.
Тут согласен. Ладно, пусть будет резаная. Тоже неприятно.

>Если у вас есть огнестрел -- ни в коем случае не позволяйте противнику приблизиться вплотную.
Золотые слова.

В-общем, double action револьвер в данном случае вне конкуренции (даже несмотря на большие габариты). Навел на цель - нажал на спуск. Все. Любые более сложные операции (передернуть затвор, снять с предохранителя) для женщины в состоянии шока - очень большой риск. Запутается. А точность и скорость перезарядки в данном случае совершенно не критичны.
Все сказанное - ИМХО, естессно.
С уважением,

Роман
От Лис
К Hokum (29.01.2006 19:51:17)
Дата 29.01.2006 20:56:50

Re: Это не

>Любые более сложные операции (передернуть затвор, снять с предохранителя) для женщины в состоянии шока - очень большой риск. Запутается. А точность и скорость перезарядки в данном случае совершенно не критичны.
>Все сказанное - ИМХО, естессно.

Вот именно, что ИМХО ;о) Женщины, они, знаете, тоже очень разные попадаются. И бывают среди них такие почетные кабанихи (это я в хорошем смысле слова ;о)) ), что в любой обстановке сделают все четко, уверенно и как надо. Причем, что характерно, осознанно делают для себя выбор о необходимости иметь оружие, тренироваться в его применении и носить при себе постоянно женщины именно такого склада характера.
От Сергей Зыков
К М (28.01.2006 10:58:39)
Дата 28.01.2006 11:22:10

помницца в древнем "вокруг света"

было фото какой то бродвейской актрисы с мини-револьверчиками в ушах
и камент что типа в условиях дикаго разгула уличной преступности в нью-ёрке ей приходится быть во всеоружии. :)
От Novik
К М (25.01.2006 21:46:15)
Дата 26.01.2006 13:19:21

Re: Не смог удержаться, простите.

http://u-96.livejournal.com/376736.html


От Максимов
К Novik (26.01.2006 13:19:21)
Дата 26.01.2006 15:46:09

Кстати, да. Специфика имеет место быть. (Серьезно)

Следует подумать вот об чём.
В сумочке носить, пожалуй, не стоит. А другие способы ношения могут потребовать изменения стиля одежды с соответствующим изменением стиля жизни.

Хорошо бы об этом подумать заранее.

С уважением.
От М
К Максимов (26.01.2006 15:46:09)
Дата 27.01.2006 01:38:53

Re: Кстати, да....

Hi,

А я думаю, в зависимости от вида и размеров оружия. То есть, с учетом обхвата рукоятки, инерции возвратного механизма женщина для самообороны выберет компактную модель. То есть вопрос скрытного ношения оружия вполне решаем, в повседневной жизни.
wbr
От Bevh Vladimir
К М (27.01.2006 01:38:53)
Дата 27.01.2006 18:34:52

Re: Кстати, да....

>Hi,

>А я думаю, в зависимости от вида и размеров оружия. То есть, с учетом обхвата рукоятки, инерции возвратного механизма женщина для самообороны выберет компактную модель. То есть вопрос скрытного ношения оружия вполне решаем, в повседневной жизни.
>wbr

Да, конечно. Впрочем и мужчины как правило предпочитают компактные образцы для постоянного ношения. Кроме случаев когда угроза очень уж серьезная - тут берут ствол "по максимуму".
тут ксати большу роль играет не только модель оружия, но и способ ношения/средсва для него. Вдумчивый подбор хорошей
Огнестрельнео оружие вообще то психологически "малонапряжно" и его весьма легко применить. Это я на ваш вопрос отвечаю. Сильно зависит от традиций в обществе. ну и индивдуально - человек, попавший в серьезный переплет ведет себя сильно иначе, чем человек у кторого пока все было нормально.
От negeral
К Novik (26.01.2006 13:19:21)
Дата 26.01.2006 15:37:03

А не показывает картинку (-)
От Hamster
К negeral (26.01.2006 15:37:03)
Дата 26.01.2006 21:32:01

А таже фигня, переложите куда-нибудь. (-)
От Esq
К Novik (26.01.2006 13:19:21)
Дата 26.01.2006 15:30:23

А где запасная обойма? (-)
От Warrior Frog
К Esq (26.01.2006 15:30:23)
Дата 26.01.2006 15:49:54

Ей же не водокачку оборонять, одной хватит :-)) (+)

Здравствуйте, Алл

Хотя есть мнение, что она выше крепится :-))
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От NoMaD
К М (25.01.2006 21:46:15)
Дата 26.01.2006 10:17:26

После вмешательства Дмитрия Козырева как Администрации

Здоровья Уважаемый...

Отвечу, только на второй вопрос: Стоит. При условии:

1. Совместимости женщины и оружия. (она понимает как оно действует и не будет заглядывать в ствол).
2. Она понимает последствия применения оружия.
3. Она способна постоять за себя и без оружия.
4. У нее будет достаточная практика по крайней мере в его достовании, приведения в готовность и производстве выстрела в цель (не обязательно живую).
5. В Англии женщина совершившая преступление в "критические дни" не подсудна. (кажется речь идет о не тяжких преступлениях) - заставляет задуматся.



С Уважением М. Егоров
От Chestnut
К NoMaD (26.01.2006 10:17:26)
Дата 26.01.2006 23:26:18

Re: После вмешательства...

>5. В Англии женщина совершившая преступление в "критические дни" не подсудна. (кажется речь идет о не тяжких преступлениях) - заставляет задуматся.

Насчёт "неподсудна" -- полный гон. Другое дело, что присяжные или магистрат могут учесть как смягчающее обстоятельство

In hoc signo vinces
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К NoMaD (26.01.2006 10:17:26)
Дата 26.01.2006 11:16:43

Вставляю свои 5 агорот, как постоянно сталкивающийся с вооружёнными женщинами :)

Здраствуйте! --- приветливо сказал маститый учёный. (с)

>1. Совместимости женщины и оружия. (она понимает как оно действует и не будет заглядывать в ствол).

Женщина после краткого (!) обучения тому или иному виду оружия значительно быстрее и лучше овладевает им. Будь то М-16, "Драгунов", "Беретта", "Меркава" или же М-109...

>2. Она понимает последствия применения оружия.

В значительно лучшей и более "красочной степени, нежели мусчины... :)

>3. Она способна постоять за себя и без оружия.

Нельзя не согласится. Но не проверял.

>4. У нее будет достаточная практика по крайней мере в его достовании, приведения в готовность и производстве выстрела в цель (не обязательно живую).

На 100% верно.

>5. В Англии женщина совершившая преступление в "критические дни" не подсудна. (кажется речь идет о не тяжких преступлениях) - заставляет задуматся.

В Израиле это так же учитывается. У моего товарища "достали" на учениях дочку. Бывает. Вспылила...
Передёрнула затвор (стволом в направлении "достаевских").
Это уже считается достаточно серьёзным проступком...
Ввиду её состояния в эти "дни", отделалась 2 месяцами тюрьмы условно.

PER ASPERA AD ASTRA !
От swiss
К Блохин Александр (Alex-Goblin) (26.01.2006 11:16:43)
Дата 26.01.2006 12:55:13

Вот и дошли до главного:

>>1.
>>2.
>>3.
>>4.
Это все, конечно, очень хорошо, НО

>>5. В Англии женщина совершившая преступление в "критические дни" не подсудна. (кажется речь идет о не тяжких преступлениях) - заставляет задуматся.
>
>В Израиле это так же учитывается. У моего товарища "достали" на учениях дочку. Бывает. Вспылила...
>Передёрнула затвор (стволом в направлении "достаевских").
>Это уже считается достаточно серьёзным проступком...
>Ввиду её состояния в эти "дни", отделалась 2 месяцами тюрьмы условно.

А была бы она оператором пуска? Равноправие, эмансипация, долой кухонное рабство:)))
Ха-Ха! (2 раза)
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К swiss (26.01.2006 12:55:13)
Дата 26.01.2006 13:16:03

Это, увы, не главное. Это всего лишь фантазии...

Здраствуйте! --- приветливо сказал маститый учёный. (с)
отделалась 2 месяцами тюрьмы условно.
>
>А была бы она оператором пуска? Равноправие, эмансипация, долой кухонное рабство:)))
>Ха-Ха! (2 раза)

Во-первых, наказание было бы значительно строже. Во-вторых --- для "операторов пуска" психологические требования при отборе ставятся значительно выше, нежели к простым инструкторам по сержантского состава. Так что моделируемая вами ситуация немного "не реальна"...

PER ASPERA AD ASTRA !
От NoMaD
К Блохин Александр (Alex-Goblin) (26.01.2006 11:16:43)
Дата 26.01.2006 11:36:15

Все пункты приведенные мною отноятся и противоположному полу.

Пожалуй кроме пятого.
От Дмитрий Козырев
К NoMaD (26.01.2006 10:17:26)
Дата 26.01.2006 11:02:56

Хочу уточнить

>3. Она способна постоять за себя и без оружия.

Насколько вписывается в общую логику этот пункт?
Ведь собствено оружие и нужно для того, чтобы компенсировать недостаток возможности сопротивляться без него?
А в отношении женщины это выполняется в общем случае - просто по антропометрическим данным.
От NoMaD
К Дмитрий Козырев (26.01.2006 11:02:56)
Дата 26.01.2006 11:31:04

Тут просто.

Здоровья Уважаемый...

>>3. Она способна постоять за себя и без оружия.
>
>Насколько вписывается в общую логику этот пункт?
>Ведь собствено оружие и нужно для того, чтобы компенсировать недостаток возможности сопротивляться без него?
>А в отношении женщины это выполняется в общем случае - просто по антропометрическим данным.

Тут в двух словах не объяснишь, но попытаюсь. С момента начала конфликтной ситуации, до производства выстрела проходит неопределенное количество времени. Если человек не сможет какое то время оказывать сопротивление без оружия, не выдержит 2-3 ударов, в т.ч. по лицу, то итог понятен, он падает и у него оружие отбирается. Тоже касается и физического неожиданного нападения (камнем по голове из за спины не учитываем, тут и спец скопытится), допустим при захвате за руки, за шиворот, должно хватить сил и подготовки вырваться и оказать сопротивление и применить оружие. Иначе его просто опять же отберут. Тут же, достав оружие, должно хватить навыков его удержать в руках до производства хотя бы первого выстрела, могут отобрать и раньше. Необходимо учитывать, что оружие в милиции (в большинстве случаев, хотя есть и частности, когда ведется огонь сразу на поражение) выступает как вспомогательное средство в достижении цели – задержание преступника и конвой (психологический эффект), остановке транспортного средства, убийство опасного животного. В принципе все это можно сделать и без оружия, но будет больше «жертв» и это сложнее, а с оружием это проще.
Ну а насчет антропометрических возможностей, не зря в той же милиции есть ограничение на вес и рост, проходятся психологические тесты и тесты на реакцию. И смею Вас заверить, что есть часть людей которые не могут пройти эти тесты. (Примеры с сотрудниками милиции которых можно перебить плевком прошу не приводить, пусть они останутся на совести отделов кадров и ВВК. Не скажу, что это частный случай, но я с такими людьми в квартиру даже к бухарику - кухонному боксеру я не пойду, в случае заварушки, мало того, что сам по голове получит, так подставит и меня (так как я надеюсь, что мой тыл прикрыт). Проще зайти одному и сознавать, что надеяться не на кого, чем понадеяться на такого «бойца» или еще хуже, опасаться за себя и еще за него).



С Уважением М. Егоров
От объект 925
К NoMaD (26.01.2006 11:31:04)
Дата 26.01.2006 11:36:55

Ре: Тут просто.

> (Примеры с сотрудниками милиции которых можно перебить плевком прошу не приводить, пусть они останутся на совести отделов кадров и ВВК.
+++
здесь просто. Есть нехватка. Есть чек который хочет, но по росту/зрению и т.д. не проходит. Ему дают направление на ВВК "для внутренней службы", типа на "Ивасях" дежурить, а потом оформляют куда надо:(
Алеxей
От NoMaD
К объект 925 (26.01.2006 11:36:55)
Дата 26.01.2006 11:43:05

Не без этого. А есть и другой момент - пресловутые "Белые медведи".

Здоровья Уважаемый...

Войска МВД, для прохождения службы в армии он физически с точки зрения ВВК пригоден.
А вот что получается в реале... Это уже никого не волнует, кроме бедных командиров, которые смотрят на таких солдатиков со слезами на глазах.

С Уважением М. Егоров
От объект 925
К NoMaD (26.01.2006 11:43:05)
Дата 26.01.2006 11:59:21

Ре: Был у нас в части один такой- зрение минус 8 и енурез.

Коммисовали через полгода, спрашивается зачем его вообще призывали?
Алеxей
От Skwoznyachok
К объект 925 (26.01.2006 11:59:21)
Дата 28.01.2006 07:25:21

Для выполнения плана по призыву. Остальных было не догнать... :-(((( (-)
От DVK
К Дмитрий Козырев (26.01.2006 11:02:56)
Дата 26.01.2006 11:15:34

Re: Хочу уточнить

Здравствуйте!

>Насколько вписывается в общую логику этот пункт?
Мне кажется это ключевой момент.

>Ведь собствено оружие и нужно для того, чтобы компенсировать недостаток возможности сопротивляться без него?
>А в отношении женщины это выполняется в общем случае - просто по антропометрическим данным.

ИМХО, это касается и мужчин и женщин в равной степени. Надо быть психологически готовым применить оружие. Это и есть способность постоять за себя, для начала пусть и "на вербальном" уровне.
А без этого - оружие - это просто понты.

Как-то читал советы. Если завел пистолет, то из него надо научиться не только стрелять, но и просто уметь бить рукояткой пистолета. Надо суметь с ним сжиться, чтоб чувствовать, что это продолжение руки.

ИМХО, в первую очередь нужна именно психологическая подготовка по примению оружия.

С уважением, Дмитрий
От М
К DVK (26.01.2006 11:15:34)
Дата 27.01.2006 01:29:28

Re: Хочу уточнить

Hi,

Также соглашусь, что психологическая подготовка важна. Но добавлю, также и понятие принципа работы как спускового механизма так и в общем.
wbr
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К DVK (26.01.2006 11:15:34)
Дата 26.01.2006 11:22:02

Согласен на все 100, но вот только это...

Здраствуйте! --- приветливо сказал маститый учёный. (с)

Если завел пистолет, то из него надо научиться не только стрелять, но и просто уметь бить рукояткой пистолета.

Странно... Что-то таких "учений" я не помню. Откуда это?

PER ASPERA AD ASTRA !
От NoMaD
К Блохин Александр (Alex-Goblin) (26.01.2006 11:22:02)
Дата 26.01.2006 11:40:13

Может специфика владения разная? :)

Здоровья Уважаемый...

По крайней мере у нас в ОВД такие приемы преподаются. (Не скажу, что удар по голове рукояткой, но использование автомата для "спеленания" рук противника точно есть). В т.ч. и противодействие человеку с оружием. И большинство из них расчитано именно на не умение противника владеть оружием.

С Уважением М. Егоров
От DVK
К Блохин Александр (Alex-Goblin) (26.01.2006 11:22:02)
Дата 26.01.2006 11:34:56

Re: Согласен на

Здравствуйте!

>Странно... Что-то таких "учений" я не помню. Откуда это?

Возможно, что это из какой-то газеты, давно читал. Просто мне этот совет показался правильным, и как-то отложился в голове...

Смысл его в принципе банален - надо понимать суть явления или объекта владения.
Например, автогонщику помимо реакции (мое мнение) надо еще обладать знаниями о физике поведения машины. Например, почему на льду со снегом, прерывистое торможение эффективнее, чем торможение с блокировкой колес.
Т.е. нужно думать, а не просто быстро реагировать :)

С уважением, Дмитрий
От DVK
К DVK (26.01.2006 11:34:56)
Дата 26.01.2006 11:45:09

поясню свою мысль

Здравствуйте!

Почему я машину к пистолету приравнял.
В обоих случаях надо "сжиться" с предметом обладания.
В первом случае - пистолет продолжение руки, а во втором - надо "чувствовать и понимать" машину.

С уважением, Дмитрий
От Администрация (Дмитрий Козырев)
К М (25.01.2006 21:46:15)
Дата 26.01.2006 10:06:25

Не флеймить постараются все (ведь правда?)

Не забываем про оффтопичность легалайзинга и отвечаем на вопросы Марины.
От Estel
К М (25.01.2006 21:46:15)
Дата 25.01.2006 21:54:02

Re: Постараюсь не...

>1. В каких европейских странах разрешено законом ношение оружия?

Вообще или женщинам? В принципе, нигде кроме как в мусульманских странах нет разницы в законе для женщин и мужчин.


>2. Стоит ли женщине носить оружие в повседневной жизни?

Оружие стоит носить всегда. И вопрос пола тут не причем.
От М
К Estel (25.01.2006 21:54:02)
Дата 25.01.2006 22:03:22

Re: Постараюсь не...

Hi,

По п.1 - в общем, не разделяя по полу. Так например в законе Эстонской республики действует закон об оружии:
(https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=73058)
и носить оружие может, пройдя определенные процедуры, любой человек, если процедуры дадут положительный результат.

wbr
От Estel
К М (25.01.2006 22:03:22)
Дата 25.01.2006 22:26:45

Re: Постараюсь не...

>По п.1 - в общем, не разделяя по полу. Так например в законе Эстонской республики действует закон об оружии:
>(https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=73058)

Ну если брать РФ, то на оружие самообороны и охотничье тоже без разницы. Сдай экзамен в ЛРО и справку принеси.

В европейских, практически во всех. Исключение: Англия. В некоторых странах ограничение по регионам есть. В Германии просто очень сложно получить.

А вообще, talks.guns.ru
От negeral
К М (25.01.2006 21:46:15)
Дата 25.01.2006 21:50:03

Re: Постараюсь не...

Приветствую
>Hi,

>Далее привожу ссылку http://www.shooting.ee/forum/viewtopic.php?t=22
>Интересует следующее:
>1. В каких европейских странах разрешено законом ношение оружия?
Дык в Европе или США не принято писать права отдельно под женщин и под мужчин.
>2. Стоит ли женщине носить оружие в повседневной жизни?
да
ЗЫ. Ща побьют аки легалайзеров.
>wbr
Счастливо, Олег