От Олег...
К Skwoznyachok
Дата 28.01.2006 23:08:52
Рубрики Прочее; Современность; Стрелковое оружие;

По поводу "скрытого" ношения...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Левольверт, ясный пень, лучше с точки зрения надежности, но у него ширина больше, труднее скрыть на изящной фигуре.

А разве не очевидно, что ношение должно быть открытым (то есть видимым) для гражданских лиц?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Лис
К Олег... (28.01.2006 23:08:52)
Дата 28.01.2006 23:29:53

Re: По поводу

>А разве не очевидно, что ношение должно быть открытым (то есть видимым) для гражданских лиц?

Насколько я знаю, именно так оно выглядит в Техасе ;о)
От Alex~Ts
К Лис (28.01.2006 23:29:53)
Дата 29.01.2006 02:01:48

5 копеек про Техас :)

>>А разве не очевидно, что ношение должно быть открытым (то есть видимым) для гражданских лиц?
>
>Насколько я знаю, именно так оно выглядит в Техасе ;о)

Техас не подходит в конкретном случае, там функциональное назначение оружия - традиционное, а не "для самообороны". Хотя традиция умирает, а пистолет активно и успешно заменяется на прозак и психоаналитиков. :) Ощущения безопасности добавляется куда больше, чем от ношения оружия. А большего среднестатистическому гражданскому человеку совершенно не требуется.
От Олег...
К Лис (28.01.2006 23:29:53)
Дата 29.01.2006 00:44:01

Так это вполне логично...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

Открытое ношение нужно для:
- предоствращения нападения хулиганов, которые просто связываться не будут с вооруженным человеком - незачем;
- информирования органов о наличии оружия (иначе есть шанс получить от них же пулю при недоразумении каком-нибудь), это из опыта - например, гаишнику лучше заранее сказать что в багажнике ружье лежит, не дожидаясь пока он багажник попросит открыть;

Скрытое ношение только оперативникам и нужно, других вариантов не вижу...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Skwoznyachok
К Олег... (29.01.2006 00:44:01)
Дата 29.01.2006 01:57:50

Re: Так это

>Открытое ношение нужно для:
>- предоствращения нападения хулиганов, которые просто связываться не будут с вооруженным человеком - незачем;
>- информирования органов о наличии оружия (иначе есть шанс получить от них же пулю при недоразумении каком-нибудь), это из опыта - например, гаишнику лучше заранее сказать что в багажнике ружье лежит, не дожидаясь пока он багажник попросит открыть;

- демонстрация всем, нуждающимся в оружии, где его можно взять прямо сейчас и бесплатно... :-)))))))))))))
От Олег...
К Skwoznyachok (29.01.2006 01:57:50)
Дата 29.01.2006 02:16:31

Re: Так это

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>- демонстрация всем, нуждающимся в оружии, где его можно взять прямо сейчас и бесплатно...

Это все-таки уже другая статья, "покуражиться" уже не получится...
А от более серьезно настроенных преступников и скрытое ношение не сильно поможет...

Тем более, что у большинства дам есть ощущение,
что одного доставания оружия может быть достаточно...
Стелять из них мало кто реально готов...
По-моему же, достать и не применять - еще более опасно,
чем вообще его не иметь при себе...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Alex~Ts
К Skwoznyachok (29.01.2006 01:57:50)
Дата 29.01.2006 02:15:03

Re: Так это


>- демонстрация всем, нуждающимся в оружии, где его можно взять прямо сейчас и бесплатно... :-)))))))))))))

Вот-вот :-))) А вообще вопрос "как носить" - он тока профессионалов должен касаться. А гражданскому человеку, носящему оружие "для самообороны" должно быть все равно, где и как эта железка расположена. Ибо аргументом она становится только в ситуации "оружие в боевом положении, объект в пределах поражения". А до такой ситуации еще дожить надо :-)))
От Robert
К Лис (28.01.2006 23:29:53)
Дата 28.01.2006 23:57:06

Ре: По поводу

>Насколько я знаю, именно так оно выглядит в Техасе ;о)

Не в Теxасе. Действительно есть штат где есть закон что если вы несете oгнестрельное оружие - то оно должно быть видно окружающим. Что за штат, забыл (просто не интересно - я оружия не ношу по улицам), но точно не Теxас (впрочем, так же точно что такой штат есть).
От М
К Олег... (28.01.2006 23:08:52)
Дата 28.01.2006 23:23:40

Re: По поводу

Hi,
Нет. Так как это вступает в разрез в законом, в котором описываются правила ношения.
wbr
От Олег...
К М (28.01.2006 23:23:40)
Дата 29.01.2006 00:45:35

Каким законом?

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Нет. Так как это вступает в разрез в законом, в котором описываются правила ношения.

Я думал мы абстрактно рассуждаем, поскольку у нас
кроме правоохранительных органов и армии ношение
короткоствольного оружия никому, сообственно, и не разрешено...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От М
К Олег... (29.01.2006 00:45:35)
Дата 29.01.2006 10:30:34

Нет...

Hi,
Я специально поднимала вопрос о странах где разрешено ношение оружия гражданским лицам.
Как пример - Эстония. В законе указано, что ношение должно быть скрытым, оружие незаряженным ( нет патрона в патроннике), на предохранителе..а также условия ношения..
И здесь мы обсуждаем тему ношения женщинами оружия в гражданском обороте.
wbr
От Олег...
К М (29.01.2006 10:30:34)
Дата 29.01.2006 11:47:50

Это не ношение, это - переноска...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Как пример - Эстония. В законе указано, что ношение должно быть скрытым, оружие незаряженным ( нет патрона в патроннике), на предохранителе..а также условия ношения..

Это не ношение, а переноска (то есть перемещение) оружия...
Для самообороны нужно именно ношение, постоянное...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Лис
К Олег... (29.01.2006 11:47:50)
Дата 29.01.2006 16:32:16

Re: Это не

>Это не ношение, а переноска (то есть перемещение) оружия...
Извини, но ты в очередной раз фигню спорол. По правилам -- да, пистолет в кобуре (скрытого ношения), магазин с патронами в оружии, патрона в патроннике нет. У нас правила точно такие же. Причем как для гражданского оружия (газовиков/резинострелов), так и для служебных "ижаков" и т.п. у ЧОПовцев. Причем, по идее, те же правила распространяются и на сотруднико всяко-разных силовых структур (хотя многие из них чихать на то хотели и носят как им заблагорассудится)...

>Для самообороны нужно именно ношение, постоянное...

Вышеописанный способ вполне позволяет эффективную самооборону. После небольшой тренировки время, потребное на то, чтобы извлечь ствол, дослать патрон и произвести первый прицельный выстрел составляет меньше 2 секунд. В большинстве случаев для самообороны более чем достаточно.
От Hokum
К Лис (29.01.2006 16:32:16)
Дата 29.01.2006 17:39:37

Re: Это не

Приветствую, джентльмены!

>Вышеописанный способ вполне позволяет эффективную самооборону. После небольшой тренировки время, потребное на то, чтобы извлечь ствол, дослать патрон и произвести первый прицельный выстрел составляет меньше 2 секунд.

Сорри что влезаю. Вопрос уважаемому Лису - а есть ли на свете системы "дамских" габаритов и массы, позволяющие выполнить все эти операции ОДНОЙ рукой? Именно пистолеты, а не револьверы. Потому как во второй руке может быть сумочка с деньгами и документами, ей можно зажимать колотую рану, за нее могут держать, ее могут банально сломать... Да масса вариантов. ИМХО, возможность выполнения всего цикла "извлечение оружия - подготовка к стрельбе - стрельба" одной рукой - одна из важнейших характеристик оружия самообороны.
С уважением,

Роман
От Лис
К Hokum (29.01.2006 17:39:37)
Дата 29.01.2006 19:14:33

Re: Это не

>а есть ли на свете системы "дамских" габаритов и массы, позволяющие выполнить все эти операции ОДНОЙ рукой?

Да существуют там какие-то модельки именно карманного формата. Например, т.н. приспособление Хылевского. Вот тут про одну из моделей с таковым написано: http://world.guns.ru/handguns/hg121-r.htm Но оно не панацея. Вообще же гораздо проще взвести затвор, с усилием проведя его верхней стороной (где мушка и целик) по боковой поверхности корпуса. Главное -- чтобы одежда достаточно прочная была ;о)

>Потому как во второй руке может быть сумочка с деньгами и документами

Коли уж дошло дело до стрельбы, сумочку лучше бы под ноги кинуть. Сумеете отбиться -- потом подберете. Нет -- она вам не понадобится. Скорее всего -- никогда...

>ей можно зажимать колотую рану,

В этом случае, скорее всего, будет уже не до доставания пистоля и стрельбы. Не будучи изначально "заряженным" на бой, вы, скорее всего, получив такой тычок просто "поплывете"... Кроме того -- зажимать колотую рану, дело бессмысленное.

>за нее могут держать, ее могут банально сломать...

В этом случае вам, скорее всего, просто не дадут достать ствол. Если у вас есть огнестрел -- ни в коем случае не позволяйте противнику приблизиться вплотную.
От Hokum
К Лис (29.01.2006 19:14:33)
Дата 29.01.2006 19:51:17

Re: Это не

Спасибо!

>Коли уж дошло дело до стрельбы, сумочку лучше бы под ноги кинуть. Сумеете отбиться -- потом подберете. Нет -- она вам не понадобится. Скорее всего -- никогда...
Ну я же не про себя, любимого :-)))

>Да существуют там какие-то модельки именно карманного формата. Например, т.н. приспособление Хылевского.
Это не для женщин. Нужен сильный и длинный указательный палец. Да и сам пистоль не впечатлил, честно говоря.

>Вообще же гораздо проще взвести затвор, с усилием проведя его верхней стороной (где мушка и целик) по боковой поверхности корпуса. Главное -- чтобы одежда достаточно прочная была ;о)
Это, боюсь, тоже не для них. Особенно в части одежды :-)

>Кроме того -- зажимать колотую рану, дело бессмысленное.
Тут согласен. Ладно, пусть будет резаная. Тоже неприятно.

>Если у вас есть огнестрел -- ни в коем случае не позволяйте противнику приблизиться вплотную.
Золотые слова.

В-общем, double action револьвер в данном случае вне конкуренции (даже несмотря на большие габариты). Навел на цель - нажал на спуск. Все. Любые более сложные операции (передернуть затвор, снять с предохранителя) для женщины в состоянии шока - очень большой риск. Запутается. А точность и скорость перезарядки в данном случае совершенно не критичны.
Все сказанное - ИМХО, естессно.
С уважением,

Роман
От Лис
К Hokum (29.01.2006 19:51:17)
Дата 29.01.2006 20:56:50

Re: Это не

>Любые более сложные операции (передернуть затвор, снять с предохранителя) для женщины в состоянии шока - очень большой риск. Запутается. А точность и скорость перезарядки в данном случае совершенно не критичны.
>Все сказанное - ИМХО, естессно.

Вот именно, что ИМХО ;о) Женщины, они, знаете, тоже очень разные попадаются. И бывают среди них такие почетные кабанихи (это я в хорошем смысле слова ;о)) ), что в любой обстановке сделают все четко, уверенно и как надо. Причем, что характерно, осознанно делают для себя выбор о необходимости иметь оружие, тренироваться в его применении и носить при себе постоянно женщины именно такого склада характера.