От Никита
К swiss
Дата 26.01.2006 18:34:03
Рубрики 11-19 век;

Re: Это вряд...

>А попукав в эту стену из пик станет несоразмеримо легче?

Что это Вас на сероводород потянуло? Впрочем да, это практически единственная альтернатива стрельбе. Ибо распад линии пик от зловония более вероятен, чем от атаки европейских конных копейщиков.




>>>А когда в конце 19 века мода на пики поперла - это контрреволюционный заговор, торжество реакции и белый террор?
>>
>>Это уже совершенно другие условия и другой противник у конницы.

>Тогда поясните, пожалуйста, Ваше видение: почему у большинства армий европы в конце 19 века появились пики?

У меня свое объяснение, которое, возможно, не попадет в общую струю. Я считаю пику более универсальным и легким в обращении противопехотным оружием. При условии обучения владению, оно более предпочтительное оружие против конницы, хоть и не столь универсальное, как сабля.
От swiss
К Никита (26.01.2006 18:34:03)
Дата 26.01.2006 19:04:31

Re: Это вряд...

>>А попукав в эту стену из пик станет несоразмеримо легче?
>
>Что это Вас на сероводород потянуло? Впрочем да, это практически единственная альтернатива стрельбе. Ибо распад линии пик от зловония более вероятен, чем от атаки европейских конных копейщиков.

Потому, что крайне невысоко оцениваю боевые качества колесового пистолета 16 века. И не замечаю в его появлении никакой революции.

>У меня свое объяснение, которое, возможно, не попадет в общую струю. Я считаю пику более универсальным и легким в обращении противопехотным оружием. При условии обучения владению, оно более предпочтительное оружие против конницы, хоть и не столь универсальное, как сабля.

Так мнения по тому нужна/не нужна пика в кавалерии весь 19 век препирались. Пока в 1914 на пулеметы и шрапнель не напоролись.
От Никита
К swiss (26.01.2006 19:04:31)
Дата 26.01.2006 19:27:40

Re: Это вряд...

>Потому, что крайне невысоко оцениваю боевые качества колесового пистолета 16 века. И не замечаю в его появлении никакой революции.

По каким критериям Вы его оцениваете? Для Вашего сведения, по мнению, которое я, в общем разделяю, для кавалерии он лучше кремниевого ударного замка в некоторых аспектах.



>Так мнения по тому нужна/не нужна пика в кавалерии весь 19 век препирались. Пока в 1914 на пулеметы и шрапнель не напоролись.

Шрапнель существовала с начала 19 века и активно применялась сторонами наряду с конницей. Суть не в шрапнели, а в способе заряжания и скорости стрельбы. Пулеметы получили распространение после реформ конницы. Атаки в конном строю проводились еще и в ходе ВМВ.
Вообще я не вижу причинно-следственной связи пик в 20 веке с обсуждаемым периодом.
От swiss
К Никита (26.01.2006 19:27:40)
Дата 26.01.2006 20:34:30

Re: Это вряд...

>>Потому, что крайне невысоко оцениваю боевые качества колесового пистолета 16 века. И не замечаю в его появлении никакой революции.
>
>По каким критериям Вы его оцениваете? Для Вашего сведения, по мнению, которое я, в общем разделяю, для кавалерии он лучше кремниевого ударного замка в некоторых аспектах.

Ну, лучше кремнего-ударного кое-в-чем. Спор идет о том, была ли с его появлением революция в военном деле? Или как в 20 веке активно развились самозарядные пистолеты, ну, а не появились бы они вообще и ничего страшного - в кобуре у лейтенанта револьвер бы лежал. И все.



>>Так мнения по тому нужна/не нужна пика в кавалерии весь 19 век препирались. Пока в 1914 на пулеметы и шрапнель не напоролись.
>
>Шрапнель существовала с начала 19 века и активно применялась сторонами наряду с конницей. Суть не в шрапнели, а в способе заряжания и скорости стрельбы. Пулеметы получили распространение после реформ конницы. Атаки в конном строю проводились еще и в ходе ВМВ.
>Вообще я не вижу причинно-следственной связи пик в 20 веке с обсуждаемым периодом.

Шутка это была. Типа, тонкая. Что ожесточенные споры о том, очень нужна пика или не нужна совсем не разу, прекратились, когда на полях 1МВ пулеметы и шрапнель ИЗ СКРОСТРЕЛЬНЫХ ОРУДИЙ завтавили задуматься о целесообразности кавалерии вообще.