>Вы не учли, что "людоедские" решения делаются молча. Никаких документальных следов не остаётся. А весь бумажный фон - сплошная благонамеренность и радение о пользе дела.
>Так что никакая армия адвокатов ничего не сможет доказать. Тем более, что всегда есть возможность сослаться на недомыслие.
При проектировании любой машины, механизма или станка в США конструктор по закону обязан предусмотреть меры по обеспечению безопасности тех, кто будет их использовать, в разумных пределах, конечно. Вопрос упирается в степень разумности этих пределов. Но тут всегда лучше переборщить с мерами безопасности, чем недосмотреть, отсюда и всякие идиотские предупреждающие надписи, рассчитанные даже не на дурака, а на полного дебила.
Поскольку при массовой эксплуатации изделия любая гипотетически маловероятная ситуация в конце концов реализуется, обязательно предусматриваются меры по ее предотвращению. Ситуация переворота танка вверх ногами - вполне вероятна. Если не предусмотреть возможность выхода экипажа из перевернувшегося танка - это явная возможность адвокатов получивших травмы, а тем более погибших танкистов, судить армию на полную катушку, а это значит на десятки и сотни миллионов долларов. Адвокаты в таких случаях работают бесплатно, но в случае выигрыша дела получают 1/3 отсуженной суммы. Так что мотивация у них гигантская.
Еще одна причина обеспечивать высокую безопасность танкистов - это высокая стоимость их подготовки. Главное богатство - это люди, особенно в армии, тем более в профессиональной. Поэтому, как самбиста прежде всего учат, как падать, танкистов учат, как выживать в экстремальных ситуациях. В руководстве по танку подробно описаны по разделениям действия каждого члена экипажа при опрокидывании танка на бок, перевороте вверх ногами, пожаре в боевом отделении, эвакуации раненых и травмированных членов экипажа и т.д. и т.п.
Сравнивать силу и степень влияния американских и советских адвокатов нет никакого смысла, как Вы сами понимаете. Адвокаты становятся реальной силой только в случае разделение законодательной, исполнительной и судебной властей. В СССР этого не было, и государство судить самого себя никому не позволяло.
А вылезть американскому водителю через свой люк очень просто. Надо только снять прибор ночного видения, если он на люке установлен, и можно вылезать при любом положении башни. А для этого надо отвернуть 4 гайки-барашки, и это делается просто руками, без инструментов, за несколько секунд.
>А вылезть американскому водителю через свой люк очень просто. Надо только снять прибор ночного видения, если он на люке установлен, и можно вылезать при любом положении башни. А для этого надо отвернуть 4 гайки-барашки, и это делается просто руками, без инструментов, за несколько секунд.
Прошу простить за недостаточное знание американской матчасти, но не понял ситуацию с ночным прибором м/в. Чему и когда он мешает?
И ещё. И Вы, и некоторые другие участники обсуждения всё время говорите про положение башни. А как обстоят дела с положением ствола? Например, М1 перевернулся, а башня у него "прямо по курсу" и ствол со снижением. При таких делах можно ли выползти жерез люк м/в?