От radus
К All
Дата 27.01.2006 16:16:22
Рубрики Современность; ВВС;

жаль, что не довели до ума (картинка 92к) (-)
От Лейтенант
К radus (27.01.2006 16:16:22)
Дата 30.01.2006 13:28:54

Насколько мнепомнится ноги у этой разработки

Растут из необходимости спасать американских пилотов над северным вьетнамом. Типа катапультное кресло совмещенное с ЛА. Экипаж сбитого бомбардировщика своими силами приземляется на родной авиабазе ...
От radus
К Лейтенант (30.01.2006 13:28:54)
Дата 30.01.2006 13:52:17

не, летающая кабина была покруче

А это сначала позицинировалось для форсирования рек, потом вроде переросло в десантное средство, потом опять откатилось куда-то в сторону аэромобильного спецназа, потом сдохло.
От Лейтенант
К radus (30.01.2006 13:52:17)
Дата 31.01.2006 11:47:42

Летающая кабина - это другое. Я про летающее индивидуалное катапультное кресло. (-)
От FDG12
К radus (27.01.2006 16:16:22)
Дата 28.01.2006 08:56:04

Re: Таки почти довели...(картинки 210 кил)





Мотодельтаплан бесшумнее, особенно если мотор выключить:)
Но вертолет может сесть на площадку 3х3 метра (размер площадки мое ИМХО) и, что для трусливых западных диверсантов важно, потом с этой площадки и взлететь может:)
От stepan
К FDG12 (28.01.2006 08:56:04)
Дата 31.01.2006 08:01:43

Re: Таки почти...

>Мотодельтаплан бесшумнее, особенно если мотор выключить:)
>Но вертолет может сесть на площадку 3х3 метра (размер площадки мое ИМХО) и, что для трусливых западных диверсантов важно, потом с этой площадки и взлететь может:)

Обратите внимание на форму контейнера. Более того, диаметр контейнера соответствует калибру торпеды.

На снимке макет. Хотя часть деталей боевые. Вертолет не довели. Роторный двигатель, под который он был рассчитан, не был создан. Прорабатывались варианты под два поршневика, но это уже под занавес, когда интерес пропал.
От radus
К FDG12 (28.01.2006 08:56:04)
Дата 30.01.2006 12:06:27

это вроде что--то Камовское?

А у них чем дело кончилось?
От ZULU
К radus (27.01.2006 16:16:22)
Дата 27.01.2006 16:34:52

Да ну, чего тут жалеть?

Привет всем

Технически - может и интересный проект, но с военной точки зрения - мертворожденный.

Сами подумайте - радиус дейсtвия - гарантированно несколько раз меньше, чем у вертолета, разброс при посадке - больше даже, чем у парашутистов (апараты на земле место занимает), обстреливать стадо таких летунов - сплошное удовольствие, подготовка пилота/пехотинца - несколько раз дороже, цем просто пехотинца.

Единственная возможная область применения - заброска небольших диверсионных групп (для разведчиков малопригоден - не парашут, не закопаешь под кустиком). Но и тут мотодельтаплан - гораздо более рулез.

С уважением

ЗУЛУ
От radus
К ZULU (27.01.2006 16:34:52)
Дата 28.01.2006 20:32:56

ну почему же

>Технически - может и интересный проект, но с военной точки зрения - мертворожденный.

Я имел в виду в первую очередь, конечно, технический интерес (а также шкурный - сам бы на таком полетал :) ).
Но и военное применение...

Ну, например, подходит к нужному берегу какой-нибудь "Джордж Вашингтон". Вне радиуса действия береговой артиллерии (а путних ракет тогда не было) и с него стартует две-три тысячи таких стрекоз.
И нахрена всякие БДК?

Или в горах (что, кажется, более актуально). Засела группа товарищей навершине, и поливает. Артиллерией сложно, ракетами - чуть попроще, зато существенно подороже, а если желательно еще и пленных взять? А так - нагрянуть сверху. Ну, парочку может и собьют. Кстати, авторотация при таком весе должна работать.

А уж для пиара - так вообще находка. Собственно, перед нами рекламный плакат.
От Сергей Зыков
К radus (28.01.2006 20:32:56)
Дата 30.01.2006 13:56:54

Re: ну почему...


>И нахрена всякие БДК?

как нахрена? этих стрекозлов в воде собирать.
вы представляете себе 2000-3000 этих уродов в воздухе? это тупой косяк сельди может как единый организм маневрировать а тут достаточно очереди веером из ДШК чтоб бравые морпехи как костяшки домино из воздуха посыпались.
И когда стартует последняя десятка первые из той тысячи будут падать из за выработки топлива.

Вообщем итожа - я только за! для американской армии весч крайне нужная и правильная :)
От Alex~Ts
К radus (28.01.2006 20:32:56)
Дата 28.01.2006 21:59:14

летающая мишень

>Ну, например, подходит к нужному берегу какой-нибудь "Джордж Вашингтон". Вне радиуса действия береговой артиллерии (а путних ракет тогда не было) и с него стартует две-три тысячи таких стрекоз.
>И нахрена всякие БДК?

Имхо, в реальной эксплуатации Шилка будет дешевле и проще такого аппарата. ;) Не говоря уже о ДШК или просто ПКМ. ;) Дорого обойдется эксперимент.

>Или в горах (что, кажется, более актуально). Засела группа товарищей навершине, и поливает. Артиллерией сложно, ракетами - чуть попроще, зато существенно подороже, а если желательно еще и пленных взять? А так - нагрянуть сверху. Ну, парочку может и собьют. Кстати, авторотация при таком весе должна работать.

Для того, чтоб пленных взять - шума многовато. Днем - самоубийство (ПКМ/ДШК), ночью - отлично видно в тепловизор. Лучше дельтаплан или парашют-крыло - посадка и пилотирование даже в горах имхо будет проще, чем для вертолета. Но это все, конечно, фантазии, спецназа на все случаи не напасешься.

>А уж для пиара - так вообще находка. Собственно, перед нами рекламный плакат.

Не для пиара, а для попила. :)
От radus
К radus (27.01.2006 16:16:22)
Дата 27.01.2006 16:17:15

не получилось. Вот картинка.
От Роман (rvb)
К radus (27.01.2006 16:17:15)
Дата 27.01.2006 16:17:46

Файл битый (-)
От radus
К Роман (rvb) (27.01.2006 16:17:46)
Дата 28.01.2006 20:26:19

все, поправил (-)