От Sergey Ilyin
К А.Погорилый
Дата 27.01.2006 13:50:47
Рубрики 1941;

Задача МЗА не "сбить", а "не дать прицелиться". (-)
От А.Погорилый
К Sergey Ilyin (27.01.2006 13:50:47)
Дата 27.01.2006 16:25:02

Re: Задача МЗА...

> Задача МЗА не "сбить", а "не дать прицелиться".

Для калибра 12,7 мм и выше - именно сбить. Ну и как для абслоютно любой зенитной артиллерии - затруднить действия, создавая им помехи. Но это, повторяю, общая задача всех зенитных средств.

А насчет того что МЗА (настоящая, а не винтовочного калибра) не представляет угрозы - летчики Ил-2 на этот счет противоположного мнения. Да и летчики истребителей, участвовавшие в штурмовках.
От amyatishkin
К А.Погорилый (27.01.2006 16:25:02)
Дата 27.01.2006 18:24:58

Re: Задача МЗА...

>> Задача МЗА не "сбить", а "не дать прицелиться".
>
>Для калибра 12,7 мм и выше - именно сбить. Ну и как для абслоютно любой зенитной артиллерии - затруднить действия, создавая им помехи. Но это, повторяю, общая задача всех зенитных средств.

У зенитной артиллерии и пулеметов задача "сбить" стояла на четвертом месте примерно.
1) вынудить изменить боквой курс и высоту для снижения результативности бомбометания
2) нарушая строй обеспечить атаки истребителей (для пулеметов это малоприменимо)
3) деморализовать экипаж
4) частично уничтожать и поражать самолеты.

При этом 7,62 могли, как считалось вести огонь опо самолетам на высоте до 1000 м, а на практике для горизонтальных бомбардировщиков оптимальная высота 1500-2000 м.
От А.Погорилый
К amyatishkin (27.01.2006 18:24:58)
Дата 27.01.2006 21:18:39

Re: Задача МЗА...

>У зенитной артиллерии и пулеметов задача "сбить" стояла на четвертом месте примерно.

Это обычная ситуация на войне вообще. См. Лиддел Гарт Б.Х. Стратегия непрямых действий. — М.: ИЛ, 1957.
Оригинал: Liddel Hart B.H. Strategy The Indirect Approach. — N.-Y., 1954.
Книга на сайте: militera.lib.ru/science/liddel_hart1/index.html
Основная мысль там - что в большинстве случаев главный эффект достигается не прямым воздействием, а тем, что противник вынужден защищаться от наиболее опасных его последствий. Например, отходить избегая окружения, действовать вне зоны эффективного огня и т.д.

>При этом 7,62 могли, как считалось вести огонь опо самолетам на высоте до 1000 м, а на практике для горизонтальных бомбардировщиков оптимальная высота 1500-2000 м.

Вот у меня и вопрос, на который пока так по существу и не ответили - а какова реальная эффективность зенитных пулеметов винтовочного калибра?
Дело в том, что оружие, не создающее прямой угрозы, игнорируется и тем самым не дает и косвенных последствий.
От amyatishkin
К А.Погорилый (27.01.2006 21:18:39)
Дата 29.01.2006 09:05:33

Re: Задача МЗА...

>Вот у меня и вопрос, на который пока так по существу и не ответили - а какова реальная эффективность зенитных пулеметов винтовочного калибра?
>Дело в том, что оружие, не создающее прямой угрозы, игнорируется и тем самым не дает и косвенных последствий.

Что значит - эффективность? в сравненнии с чем? Зен.пулеметы (7,62) будут иметь сравнимую эффективность с более крупными калибрами в зоне своего действия. Но зона этого действия у них меньше - в разы причем. Фактически они способны успешно противодействовать штурмовикам противника, при условии размещения на маршруте или объекте нападения, и недостаточной бронированности штурмовиков.

Кроме того, к ВОВ повреждения от 7,62 обычно неспособны моментально уничтожить самолет - они размазываются по различным агрегатам, давая летчику возможность выйти из боя в опасный момент. Возможно, самолет свалиться через пять км, но его сбитие не заметят.

В 30-е считали, что на растоянии действенного огня в самолет может попасть порядка 1% выпущенных пуль. Скорости самолетов подросли этак в 2 раза.

А вообще вот литературка:
http://www.amyat.narod.ru/theory/osnovaniya_strelby/index.htm
От badger
К А.Погорилый (27.01.2006 16:25:02)
Дата 27.01.2006 17:14:53

Re: Задача МЗА...

>А насчет того что МЗА (настоящая, а не винтовочного калибра) не представляет угрозы - летчики Ил-2 на этот счет противоположного мнения. Да и летчики истребителей, участвовавшие в штурмовках.

Летчики Ил-2 как раз от "МЗА" винтовочного калибра были защищены, и только в силу этого не считали её настоящей...

Остальным самолётам, попробовавшим бы действовать как Ил-2 с малых высот даже винтововочный калибр представлял заметную угрозу.

А.С. Скажите бронирование Ил-2 по Вашему мнению было достаточным?

Г.Р. У Ил-2 были забронированы мотор, кабина летчика и бензобаки, да и броня была тонкая, 4-6 мм. По поводу брони на фронте шутили: «Ил-2 – кабина броня, а остальное - х…ня!» Но, даже эта безусловно тонкая броня была вещью необходимой, и защищала летчика и мотор от огня противника довольно надежно. По атакующему штурмовику не вел огонь только тот, у кого или не чем, или тот, кто не мог, или тот, кто струсил. Всё пехотное стрелковое оружие, которое было у немцев - от автоматов до крупнокалиберных пулеметов, всё вело огонь по штурмовикам. Ну что бы это была за штурмовка, если бы любая шальная пуля попавшая в двигатель выводила бы его из строя? А так хоть какая-то, а защита. Потом, стали еще ставить дополнительную броню на кабину стрелка – ставили броневой лист ниже турели. Сбоку кабина стрелка не бронировалась. По большому счету боковая броня стрелку и не была нужна, мы летчики знали, что под прямыми углами стрельбу никто не ведет, все равно не попадешь.


http://www.airforce.ru/history/ww2/ryabushko/index.htm
От А.Погорилый
К badger (27.01.2006 17:14:53)
Дата 27.01.2006 21:13:09

Re: Задача МЗА...

>>А насчет того что МЗА (настоящая, а не винтовочного калибра) не представляет угрозы - летчики Ил-2 на этот счет противоположного мнения. Да и летчики истребителей, участвовавшие в штурмовках.
>
>Летчики Ил-2 как раз от "МЗА" винтовочного калибра были защищены, и только в силу этого не считали её настоящей...

Дело в том, что Ил-2 действовали с малых высот. Поэтому защита от винтовочного калибра была для них существенна.
А обычные высоты для всей авиации, кроме штурмовиков - уже за пределами эффективного огня этого калибра.
Настоящая МЗА - это калибры от 12,7 до где-то 37-45 мм.