От Red hunter
К Рядовой-К
Дата 28.01.2006 13:27:14
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Перспективная ОШС....

1)В части-жуткий разнобой техники.
2)Нецелесообразно создавать переспективное подразделение на базе старой техники(а такова почти вся наша совр.БТТ)
Необходимо создание семейств машин на тяжёлой и лёгких(колёсной и гусеничной)базах с модульным вооружением и формирование "тяжёлых" и "лёгких"частей,оптимизированных к действиям в разных условиях,а не чудо-универсал,к-рый может всё,но плохо.Техника и организация таких частей-тема отдельного большого разговора.
От Рядовой-К
К Red hunter (28.01.2006 13:27:14)
Дата 28.01.2006 13:34:53

Re: Перспективная ОШС....

>1)В части-жуткий разнобой техники.
Вы говорите полную ерунду. Потому как не знакомы с реалиями существовавшими в советское время и тем более сейчас.

>2)Нецелесообразно создавать переспективное подразделение на базе старой техники(а такова почти вся наша совр.БТТ)
И где вы видете устаревшую бронетехнику? Это БМП-4? Это БТР-90? Хризантема?

>Необходимо создание семейств машин на тяжёлой и лёгких(колёсной и гусеничной)базах с модульным вооружением и формирование "тяжёлых" и "лёгких"частей,оптимизированных к действиям в разных условиях,а не чудо-универсал,к-рый может всё,но плохо.Техника и организация таких частей-тема отдельного большого разговора.
Угу.;))

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Алекс Антонов
К Рядовой-К (28.01.2006 13:34:53)
Дата 28.01.2006 14:40:47

Re: Перспективная ОШС....

>>1)В части-жуткий разнобой техники.
>Вы говорите полную ерунду. Потому как не знакомы с реалиями существовавшими в советское время и тем более сейчас.

Положим необходимость в унифицированном шасси для боевых машин тяжелого и легкого класса, это не ерунда, а факт. Не знаю что по поводу легкого шасси напишут Лосик и Брилев в ближайшем ТиВ, но по тяжелому они высказались достаточно однозначно. И перспективный танк, и перспективная ТБМП, и перспективная САУ непосредственной поддержки, и даже перспективная БМ ПВО (что наиболее спорно) должны быть созданы на едином гусеничном шасси 50 тонного класса.

>>2)Нецелесообразно создавать переспективное подразделение на базе старой техники(а такова почти вся наша совр.БТТ)
>И где вы видете устаревшую бронетехнику? Это БМП-4? Это БТР-90? Хризантема?

БМП-4 не видел, но если это модификация БМП-3, то и она и БТР-90 морально устарели. Нужно другое единое (видимо колесное) шасси пригодное для формирования на его основе семейства БМ легкого класса в котором воплощены все новейшие доступные сегодня технологии. При этом следует исходить что в массовую серию это шасси пойдет не ранее 2012 года. До того вполне можно обойтись модернизацией и ремонтом имеющегося парка бронетехники и малосерийным выпуском БТР-90, БМП-3/4 для оснащения соединений и частей так или иначе задействованных в вялотекущем военном конфликте на южных рубежах России (от Таджикистана до Абхазии) и для оснащения подразделений и частей которые планируется использовать в миротворческих и сходных операциях по всему миру под мандатом ООН.

Если говорить конкретно о БТР-90, то это переходный образец, созданный под девизом "Все что мы хотели видеть от БТР-80, но боялись у Партии и советского правительства попросить". С 80-х, когда был сформирован облик БТР-90, прошло достаточно времени для того чтобы и технологии и концептуальные взгляды на перспективную колесную боевую машину изрядно поменялись.

Лет восемь назад мне (придется сослаться на самого себя) к примеру перспективное колесное модульное шасси (в воплощении БМ огневой поддержки и сопровождения) мне виделось так:

"...И так вырисовывается общая схема машины: восьмиколесная боевая машина. Бронекорпус формируется лобовыми и кормовыми нижним и верхним броневыми листами а так же бортовыми наклонными броневыми листами. В носовой части и корме машины находятся двигатели (2 шт.) видимо ето развернутые поперек старые добрые V-образные шестерки по 300 л/с. Двигатели естественно будут служить дополнительной защитой, потеря одного из них не фатальна для машины. Врядли возможно будет в полной мере защитить борт машины от кумулятивных боеприпасов (во всяком случае такая защита не достигнута даже на свременных ОБТ). Вывод: только нижний и верхний лобовой (кормовой)
бронелисты удасться сделать такой толщины, что бы на них можно было крепить элементы динамической защиты, вот именно комбинированное бронирование с лобового и
кормового ракурсов будет таковым что сможет выдержать попадание кумулятивной гранаты ручного гранатомета (удар более мощной БЧ современной ПТУР остановит двигатель). Верхний лобовой (кормовой) бронелисты видимо будут иметь большой угол наклона (см. БРМ "Лукс"). Боковые бронелисты корпуса так же будут наклонными, но вместе с экранами видимо смогут защитить машину только от косвенных (под острым углом) попаданий кумулятивных гранат а так же от
малокалиберных гранат подствольных (ружейных) гранатометов. Далее, почти в центре машины - экипаж из четырех человек: 2 водителя, 2 наводчика. Размещение
екипажа симетричное. Доступ в машину через боковые двери (а ля БТР-80) В центре машины бронированная башня (безлюдная), вооруженная 120 мм орудием (видимо
вариация на тему "Hоны") и спаренной с ним 30 мм автоматической пушкой 2А72, а так же пулеметом ПКТ (пулемет имеет отдельное вертикальное наведение)...

Бронирование башни:

...наверное что то приплюснутое с заманом, оснащенное элементами ДЗ. Кроме всего прочего такая конструкция будет "затенять" крышу корпуса машины при обстреле сверху. Видимо боекомплект 120 мм орудия в АЗ необходимо заключить в нечто вроде бронекапсулы, а так же предусмотреть все меры для избежания его детонации в случае пожара..."

Сегодня? Подождем послушаем что нам в ближайшем выпуске ТиВ бывший начальник бронетанковой академии и бывший начальник кафедры этой же академии по этому поводу скажут.
От Рядовой-К
К Алекс Антонов (28.01.2006 14:40:47)
Дата 28.01.2006 15:53:08

У кого есть в электронном виде ТА статья Лосика из ТиВа12/2005? (-)
От Рыжий Лис.
К Рядовой-К (28.01.2006 13:34:53)
Дата 28.01.2006 14:13:17

Re: Перспективная ОШС....

>>1)В части-жуткий разнобой техники.
>Вы говорите полную ерунду. Потому как не знакомы с реалиями существовавшими в советское время и тем более сейчас.

Не аргумент. Какими силами батальон будет обслуживать свою технику?

>И где вы видете устаревшую бронетехнику? Это БМП-4? Это БТР-90? Хризантема?

А чего в них нового то??? Чего нового в БМП-4 - та же 3 вид с боку, со всеми недостатками. Что нового (и хорошего) в БТР-90? Чем так нова и хороша Хризантема?
От Рядовой-К
К Рыжий Лис. (28.01.2006 14:13:17)
Дата 28.01.2006 15:40:59

Re: Перспективная ОШС....

>>>1)В части-жуткий разнобой техники.
>>Вы говорите полную ерунду. Потому как не знакомы с реалиями существовавшими в советское время и тем более сейчас.
>
>Не аргумент. Какими силами батальон будет обслуживать свою технику?
Вплоть до настоящего времени обслуживание техники проводилось фактически силами одного экипажа. Максимум - с привлечением инженера-офицера - зам. по вооружению или техника роты. Я даю батальону цельную РОТУ ТЕХОБЕСПЕЧЕНИЯ и мне ещё тыкают мол сил нету. ;) Мне подробнее расписывать эту роту?

>>И где вы видете устаревшую бронетехнику? Это БМП-4? Это БТР-90? Хризантема?
>
>А чего в них нового то??? Чего нового в БМП-4 - та же 3 вид с боку, со всеми недостатками. Что нового (и хорошего) в БТР-90? Чем так нова и хороша Хризантема?
В ближайшие 5 лет никто другого и недаст дажеесли будет получено задание. И неизвестно что ещё получится и получится ли вообще.
И мне БМП-4 доведённая как я указывал вполне подходит. А хризантема это наикрутейший совремнный двухканальный СПТРК, лучший из тех кто бьёт в режиме непосредственной видимости.
Этого мало?

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru