>>ПТР неоднократно ругали за то, что для поражения живой силы необходимо было попасть точно в нее. Вопрос: каким было действие по пехоте 20, 23, 25 (и 37) мм
A кaк же БМП-2 прoтив БМП-1? Кaк рaз пo пеxoте ее действие былo xoрoшим , или стрельбa oчередями неoбxoдимa?
> A кaк же БМП-2 прoтив БМП-1? Кaк рaз пo пеxoте ее действие былo xoрoшим , или стрельбa oчередями неoбxoдимa?
" БМП разошлись в стороны, пошли на второй передаче, на ходу стреляя очередями из автоматических пушек 2А42. — четырехэтажное здание, где скрывались боевики, рухнуло так быстро, что Я уверен : оттуда никто не успел выскочить. Не прошло и 15 минут, как оно прогорело полностью. Прошлись очереди автоматических пушек и вдоль стены длинного одноэтажного зданиЯ, похожего на барак, со множеством окон. Выстрелы пошли - стена-окно, стена-окно, и сейчас же стена провалилась, и крыша обрушилась на нее." http://www.warweb.ru/small_can.html
Т.е. преимущество именно при стрельбе по препятствиям.
А что до отказа от 73мм, стоявшей на БМП-1...
Так это просто продукт улучшения ПТУР. Прежние были неэффективны на малой дистанции, и приходилось дополнять гранатомётом, по сути...
>>>ПТР неоднократно ругали за то, что для поражения живой силы необходимо было попасть точно в нее. Вопрос: каким было действие по пехоте 20, 23, 25 (и 37) мм
>
> A кaк же БМП-2 прoтив БМП-1? Кaк рaз пo пеxoте ее действие былo xoрoшим , или стрельбa oчередями неoбxoдимa?
Смею предположить, что основное действие по пехоте обеспечивало стрелковое оружие...
Всё-таки 30мм для осколочного действия слабовато.
Я бы предположил, что преимущества проявляется при стрельбе по противнику за укрытием (забор, деревянная или саманная стена, тонкое железо...).