От А.Никольский
К СВАН
Дата 29.01.2006 17:10:16
Рубрики Прочее;

это училище и до инцидента планировали закрыть

а Общ.палатке надо пропиарится, пусть работают. Прокуратура это дело вскрыла, несмотря на попытку командования училища замять, надеюсь, доведут дело до конца и накажут всех виновных
С уважением, А.Никольский
От Adam
К А.Никольский (29.01.2006 17:10:16)
Дата 29.01.2006 17:28:41

Это вообще часто используемый...

А вот у нас в Австро-Венгрии...

...пропагандистский ход - связывать протекающие параллельно события: неуставные взаимоотношения в обслуживающей части училища, готовящего офицеров, и реформа армии, арест британских шпионов и финансирование неправительственных организаций...

Поэтому потребитель информации в случае с танкистами может сделать любой вывод: "танкисты хуже всех и их следует уничтожить, как род войск", или "все части с неуставными взаимоотношениями будут расформировываться".

VIRIBUS UNITIS http://austro-hungary.iatp.org.ua
От Zamir Sovetov
К Adam (29.01.2006 17:28:41)
Дата 29.01.2006 20:10:04

Ну про НПО понятно, что они запачкались (+)

> ...пропагандистский ход - связывать протекающие параллельно события: неуставные взаимоотношения в обслуживающей части училища, готовящего офицеров, и реформа армии, арест британских шпионов и финансирование неправительственных организаций...
> Поэтому потребитель информации в случае с танкистами может сделать любой вывод: "танкисты хуже всех и их следует уничтожить, как род войск", или "все части с неуставными взаимоотношениями будут расформировываться".

а танкисты причём? :-)

А если расформировывать за неуставные отношения - не будет у России армии...
От Adam
К Zamir Sovetov (29.01.2006 20:10:04)
Дата 29.01.2006 22:19:33

Что и требовалось доказать!

А вот у нас в Австро-Венгрии...

Нет ни обвинений, ни тем более доказательств того, что российские НПО на британские деньги занимались антигосударственной деятельностью, которая наказуема по УК. Но два факта преподнесены вместе и возникает ощущение, что все "замазаны".

Кстати, о современной армии. В ней до сих пор "нарушается КЗОТ" и военнослужащий срочной службы имеет возможность получить отпуск только в качестве поощерения?

VIRIBUS UNITIS http://austro-hungary.iatp.org.ua
От Олег...
К Adam (29.01.2006 22:19:33)
Дата 31.01.2006 07:14:24

Re: Что и...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>В ней до сих пор "нарушается КЗОТ" и военнослужащий срочной службы имеет возможность получить отпуск только в качестве поощерения?

А что значит "до сих пор"?
С какого времени?
В СССР такого не было...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Zamir Sovetov
К Олег... (31.01.2006 07:14:24)
Дата 31.01.2006 12:58:29

Re: Что и...

> В СССР такого не было...

А в РФ КЗОТа нет, есть ТК

И не скажу, что это хорошо
От Kazak
К Олег... (31.01.2006 07:14:24)
Дата 31.01.2006 11:23:45

Совершенно верно.

Iga mees on oma saatuse sepp.
>А что значит "до сих пор"?
>С какого времени?
>В СССР такого не было...

Гарантированного отпуска в ВС СССР для солдат действительно не было. Или Вы имели ввиду, что в СССР никому отпуск не полагался?:)

Извините, если чем обидел.
От Олег...
К Kazak (31.01.2006 11:23:45)
Дата 31.01.2006 21:54:04

Я имел ввиду проямо противоположное...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

Военнослужащий срочной службы в СССР имеел возможность получить отпуск не только в качестве поощерения...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Adam
К Олег... (31.01.2006 21:54:04)
Дата 31.01.2006 23:06:02

Давайте без многоточий!

А вот у нас в Австро-Венгрии...
>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Военнослужащий срочной службы в СССР имеел возможность получить отпуск не только в качестве поощерения...
Сразу напишите - как еще он мог получить отпуск: невеста выходит замуж и нужно срочно ехать морду ей бить? Мать или отец при смерти? У папы большие погоны?
Только эти четыре варианта я мог наблюдать в течении мой службы в СА и о других никогда более не слышал. Отпуск в виде поощерения видел только один раз - мой "зема" и знакомый по "карантину", который попал служить в караульную роту ОБАТО, получил 14 дней за задержание вооруженного дезертира.
Однако все эти варианты ну никак не связаны с прописанным в КЗОТе обязательном отпуске в 26 (или сколько там?) дней после 11 месяцев работы.

>Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
VIRIBUS UNITIS http://austro-hungary.iatp.org.ua
От СОР
К Adam (31.01.2006 23:06:02)
Дата 01.02.2006 04:12:14

Если без многоточий, то вы неправильно формулируете

Отпуск был положен всем. Но вот получить его мог не каждый, покольку не каждый нес службу как положенно.
От Kazak
К СОР (01.02.2006 04:12:14)
Дата 01.02.2006 18:04:31

Что-то не припомню я такого наказания

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Отпуск был положен всем. Но вот получить его мог не каждый, покольку не каждый нес службу как положенно.

... как лишение очередного отпуска навсегда:)

Извините, если чем обидел.
От Adam
К СОР (01.02.2006 04:12:14)
Дата 01.02.2006 10:22:22

А Вы не ощущаете никакого противоречия...

А вот у нас в Австро-Венгрии...

>Отпуск был положен всем. Но вот получить его мог не каждый, покольку не каждый нес службу как положенно.
...между "положен всем" и "получить не каждый"? Как по мне - это взаимоисключающие понятия.

Хотя, если опять таки исходить исключительно из моего опыта, то во время моей службы воплощался в жизнь принцип "яблоко от яблони недалеко падает" - отпуск заслужили только дети полковников "гэбэ". То есть где, как не в этих семьях, воспитвались лучшие? Зато остальная рота была представлена "не заслужившими".

VIRIBUS UNITIS http://austro-hungary.iatp.org.ua
От Олег...
К Adam (31.01.2006 23:06:02)
Дата 01.02.2006 00:26:07

Все виды отпусков Вы можете прочитать в уставе...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Сразу напишите - как еще он мог получить отпуск

- по состоянию здоровья (ренение, операция, тяжелая болезнь и т.д.),
- по семейным обстоятельсвам (смерть или болезнь близкого человека и т.д.),
- по служебным надобностям (учебный отпуск, например)...
И так далее... Причем это те случаи, когда отпуск давался обязательно...
Об остальных случаях - смотри основополагающие документы...

>Отпуск в виде поощерения видел только один раз...

Это проболемы вашего местного руководства...
Та же самая ситуация и на гражданских предприятиях - иногда
сотрудники там по нескольку лет не имеют отпуска,
и, кстати, в КЗОТе было прописано,
как подобные случаи урегулируются...
Раз Вы знаете так КЗОТ, могли бы и припомнить...

>Однако все эти варианты ну никак не связаны с прописанным в КЗОТе обязательном отпуске в 26 (или сколько там?) дней после 11 месяцев работы.

КЗОТ, как и УК на военнослужащих не распространяется...
Ни на срочной, ни на сверхсрочной службы...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Bigfoot
К Олег... (01.02.2006 00:26:07)
Дата 01.02.2006 18:35:35

Опять старые песни...(+)

>КЗОТ, как и УК на военнослужащих не распространяется...
УК распространяется НА ВСЕХ военнослужащих БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ.

>Ни на срочной, ни на сверхсрочной службы...
Учите матчасть: http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1104/1104021.htm
От Adam
К Олег... (01.02.2006 00:26:07)
Дата 01.02.2006 10:18:06

Вот и я о том же грущу...

А вот у нас в Австро-Венгрии...
>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>- по состоянию здоровья (ренение, операция, тяжелая болезнь и т.д.),
>- по семейным обстоятельсвам (смерть или болезнь близкого человека и т.д.),
>- по служебным надобностям (учебный отпуск, например)...
>И так далее... Причем это те случаи, когда отпуск давался обязательно...
>Об остальных случаях - смотри основополагающие документы...

>>Отпуск в виде поощерения видел только один раз...
>
>Это проболемы вашего местного руководства...
>Та же самая ситуация и на гражданских предприятиях - иногда
>сотрудники там по нескольку лет не имеют отпуска,
>и, кстати, в КЗОТе было прописано,
>как подобные случаи урегулируются...
>Раз Вы знаете так КЗОТ, могли бы и припомнить...

>>Однако все эти варианты ну никак не связаны с прописанным в КЗОТе обязательном отпуске в 26 (или сколько там?) дней после 11 месяцев работы.
>
>КЗОТ, как и УК на военнослужащих не распространяется...
>Ни на срочной, ни на сверхсрочной службы...

До сих пор не могу понять - если исходить из "основопологающих документов", то я должен был служить в "Дисней-Ленде", а если из практики (с нераспространяющимся КЗОТом), то отбывал наказание в тюрьме (или "на химии"?).

>Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
VIRIBUS UNITIS http://austro-hungary.iatp.org.ua
От Администрация (Исаев Алексей)
К Adam (01.02.2006 10:18:06)
Дата 01.02.2006 18:45:34

Замечание за избыточное цитирование. (-)
От Kazak
К Олег... (01.02.2006 00:26:07)
Дата 01.02.2006 03:58:21

Лечи.. эээ.. учиться Вам надо, барин:)

Iga mees on oma saatuse sepp.
>КЗОТ, как и УК на военнослужащих не распространяется...
>Ни на срочной, ни на сверхсрочной службы...

Каким это образом на военнослужащих УК не распространяеться?
А войнские и военные преступления там для Чебурашек прописаны???:)

Извините, если чем обидел.
От Adam
К Олег... (31.01.2006 07:14:24)
Дата 31.01.2006 10:20:32

Вы не служили в СА? (-)
От Олег...
К Adam (31.01.2006 10:20:32)
Дата 31.01.2006 21:54:21

Служил... (-)
От Zamir Sovetov
К Adam (29.01.2006 22:19:33)
Дата 30.01.2006 05:16:06

Re: Что и...

> Нет ни обвинений, ни тем более доказательств того, что российские НПО на британские деньги занимались антигосударственной деятельностью, которая наказуема по УК. Но два факта преподнесены вместе и возникает ощущение, что все "замазаны".

Именно это и было целью. Всем понятно, что подавляющая часть "правозащитных" и "демократических" НПО ведут антироссийскую деятельность, но ткнуть мордой лица в экскременты получилось только сейчас. Грех невоспользоваться такой возможностью.

Да, по НТВ в воскресном итоговом выпуске показали некую Г. Алексееву. Она судорожно отлаивалась, мол "не шпионка я, что вы мне такие вопросы задаёте, подальше идите их задавать!" и судорожно глотала какие-то колёса.

> Кстати, о современной армии. В ней до сих пор "нарушается КЗОТ" и военнослужащий срочной службы имеет возможность получить отпуск только в качестве поощерения?

Уже лет 10 как положено раз за год службы отпускать военного домой.
От Adam
К Zamir Sovetov (30.01.2006 05:16:06)
Дата 30.01.2006 10:43:35

Тю! Если всем известно, то почему их не сажают?

А вот у нас в Австро-Венгрии...

>Всем понятно, что подавляющая часть "правозащитных" и "демократических" НПО ведут антироссийскую деятельность, но ткнуть мордой лица в экскременты получилось только сейчас. Грех невоспользоваться такой возможностью.
Или нынче в РФ с антигосударственной деятельностью борятся только на уровне вторых секретарей посольств?

>Да, по НТВ в воскресном итоговом выпуске показали некую Г. Алексееву. Она судорожно отлаивалась, мол "не шпионка я, что вы мне такие вопросы задаёте, подальше идите их задавать!" и судорожно глотала какие-то колёса.
А может она начиталась статей о "кровавой гэбне"? Боится 37-го года?

>Уже лет 10 как положено раз за год службы отпускать военного домой.
Ну, слава Богу! А после какого срока службы положен отпуск? А всех отпускают? А кто тогда "службу тащит"? А отменить отпуск могут? А если два раза в отпуск не сходил, можно ли на два месяца раньше "дембельнуться"?

VIRIBUS UNITIS http://austro-hungary.iatp.org.ua
От Zamir Sovetov
К Adam (30.01.2006 10:43:35)
Дата 30.01.2006 15:17:37

Re: Тю! Если...

>> Всем понятно, что подавляющая часть "правозащитных" и "демократических" НПО ведут антироссийскую деятельность, но ткнуть мордой лица в экскременты получилось только сейчас. Грех невоспользоваться такой возможностью.
> Или нынче в РФ с антигосударственной деятельностью борятся только на уровне вторых секретарей посольств?

Как мне представляется, это не зависит от наименования должности, а от производимой деятельности.

>> Да, по НТВ в воскресном итоговом выпуске показали некую Г. Алексееву. Она судорожно отлаивалась, мол "не шпионка я, что вы мне такие вопросы задаёте, подальше идите их задавать!" и судорожно глотала какие-то колёса.
> А может она начиталась статей о "кровавой гэбне"? Боится 37-го года?

Она даже "страдала" от этой "кровавой гэбни"! Вели антигосударственную деятольность, за что преследовалась КГБ.

>> Уже лет 10 как положено раз за год службы отпускать военного домой.
> Ну, слава Богу!

Насколько я помню - Ельцину :-) Вместе с респектом за 2 года службы вместо былых полутора.

> А после какого срока службы положен отпуск?

Наверное, после первого года службы.

> А всех отпускают?

Всех, кого не лишают по Дисциплинарному Уставу.

> А кто тогда "службу тащит"?

Все остальные :-)

> А отменить отпуск могут?

см выше

> А если два раза в отпуск не сходил, можно ли на два месяца раньше "дембельнуться"?

Нет, увольняют из рядов по приказу министра обороны, после Указа президента РФ.
От Adam
К Zamir Sovetov (30.01.2006 15:17:37)
Дата 31.01.2006 10:23:35

А какие годы имеются в виду?

А вот у нас в Австро-Венгрии...

>>> Уже лет 10 как положено раз за год службы отпускать военного домой.
>> Ну, слава Богу!
>Насколько я помню - Ельцину :-) Вместе с респектом за 2 года службы вместо былых полутора.
Когда успели срочнослужащие РФ послужить 1,5 года? Долго ли это продолжалось, если было отменено Ельциным? Лично Вы служили?

VIRIBUS UNITIS http://austro-hungary.iatp.org.ua
От Zamir Sovetov
К Adam (31.01.2006 10:23:35)
Дата 31.01.2006 13:32:50

Re: А какие...

>> Насколько я помню - Ельцину :-) Вместе с респектом за 2 года службы вместо былых полутора.
> Когда успели срочнослужащие РФ послужить 1,5 года? Долго ли это продолжалось, если было отменено Ельциным?

Призывы весны и осени 1993-го года. 1994 год призывался тоже на 1,5 но служил 2
От Adam
К Zamir Sovetov (31.01.2006 13:32:50)
Дата 31.01.2006 14:45:57

Cпасибо! (-)
От Robert
К Zamir Sovetov (30.01.2006 15:17:37)
Дата 31.01.2006 02:50:45

Ре: Тю! Если...

>> Да, по НТВ в воскресном итоговом выпуске показали некую Г. Алексееву. Она судорожно отлаивалась, мол "не шпионка я, что вы мне такие вопросы задаёте, подальше идите их задавать!" и судорожно глотала какие-то колёса.
> А может она начиталась статей о "кровавой гэбне"? Боится 37-го года?

>Она даже "страдала" от этой "кровавой гэбни"! Вели антигосударственную деятольность, за что преследовалась КГБ.

Вы xoть представляете насколько простучены эти неправтельственные организации? И если иx разогнать - где потом ловить всеx иx активистов? А так они все в кучу собираются сами под присмотр - очень удобно для той же гебни.
От Random
К Robert (31.01.2006 02:50:45)
Дата 31.01.2006 16:00:16

Ре: Тю! Если...


>Вы xoть представляете насколько простучены эти неправтельственные организации? И если иx разогнать - где потом ловить всеx иx активистов? А так они все в кучу собираются сами под присмотр - очень удобно для той же гебни.
Они собираются в кучу не просто так, а к корыту. А если разогнать, им придется работать, чтоб с голоду не околеть, глядишь, на подрывную работу времени и не останется.
А если серьезно, то под присмотром ли, нет ли, они продолжают делать свое черное дело. Которое выражается главным образом в том, что через них идет ретрансляция денежных потоков конечным получателям. Которые работают уже не в НПО, а во вполне уважаемых организациях: министерствах, СМИ, НИИ и т.д.
Мое твердое убеждение: надо рушить систему, осложнять ей жизнь насколько возможно. Пусть в ущерб подконтрольности. Иначе получится как с наркоторговлей: всех знаем, но не сажаем, потому что стучат. А объемы между тем растут.

Счастье - когда тебя понимают. А сделать тебе ничего не могут..
От Robert
К Random (31.01.2006 16:00:16)
Дата 01.02.2006 05:59:15

Ре: Тю! Если...

>Мое твердое убеждение: надо рушить систему, осложнять ей жизнь насколько возможно. Пусть в ущерб подконтрольности.

Расклад вроде такой:

Что такое НПО органы знали, давно. Разогнать иx - минутное дело, собрать совет директоров или как он там у ниx называется и все проголосуют за самороспуск, если прикажут.

Значит, не xотят самороспуска. Видимо, не xотят и обрубания зарубежного финансирвания (деньги-то идут своим людям). Значит, xотят чтобы финансирование шло другими путями.

Поднимают шум - "вот, мол, шпион финансировал теx-то и теx-то". Рассчет на то что деньги пойдут через некиx подставныx лиц/организации, которые на переводе этиx денег засветятся - будет чем oтчитaться и над чем поработать, a может и поиметь что-то.

Англичане все это (до этой точки) естественно тоже просчитали и как поведут себя - уже интереснее, тут возможны варианты, но в целом фигня - ограны ищут себе работу.

От Zamir Sovetov
К Robert (01.02.2006 05:59:15)
Дата 01.02.2006 12:53:59

Re: Тю! Если...

>> Мое твердое убеждение: надо рушить систему, осложнять ей жизнь насколько возможно. Пусть в ущерб подконтрольности.
> Расклад вроде такой:
> Что такое НПО органы знали, давно.

Органы это знают, т.к. это данность - всякие "хельсинские группы" и прочие "правозащитники" создавалсиь для политического давления на руководство СССР извне и снаружи.

> Разогнать иx - минутное дело, собрать совет директоров или как он там у ниx называется и все проголосуют за самороспуск, если прикажут.

:-) То есть "правозащитники" добровольно оставят такую жирную кормушку?! Это противоречит самой природе человека.

> Значит, не xотят самороспуска. Видимо, не xотят и обрубания зарубежного финансирвания (деньги-то идут своим людям). Значит, xотят чтобы финансирование шло другими путями.

Они просто "хотят". А о путях - не их забота. Они "заслужили" пожизненную пенсию тем, что "разрушили тоталитарного монстра". Это из заявлений Ковалёва и Алексеевой.

> Поднимают шум - "вот, мол, шпион финансировал теx-то и теx-то".

1. Шпион - есть доказательства, видеосъёмка и изъятый контейнер со шпионской аппаратурой
2. Финансировал - то же есть доказательства, подписи под платёжным поручением

> Рассчет на то что деньги пойдут через некиx подставныx лиц/организации, которые на переводе этиx денег засветятся - будет чем oтчитaться и над чем поработать, a может и поиметь что-то.
> Англичане все это (до этой точки) естественно тоже просчитали и как поведут себя - уже интереснее, тут возможны варианты, но в целом фигня - ограны ищут себе работу.

Англичане - молодцы, органы - фигня. Знакомый вывод :-)
От Сергей Зыков
К Robert (01.02.2006 05:59:15)
Дата 01.02.2006 08:17:14

Ре: Тю! Если...

>>Мое твердое убеждение: надо рушить систему, осложнять ей жизнь насколько возможно. Пусть в ущерб подконтрольности.
>
>Расклад вроде такой:

>Что такое НПО органы знали, давно. Разогнать иx - минутное дело, собрать совет директоров или как он там у ниx называется и все проголосуют за самороспуск, если прикажут.

>Значит, не xотят самороспуска.

просто так за ними легче присматривать
От Random
К Сергей Зыков (01.02.2006 08:17:14)
Дата 01.02.2006 10:44:27

Ре: Тю! Если...


>>Значит, не xотят самороспуска.
>
>просто так за ними легче присматривать

Угу. Сквозь пальцы. Кучма вон, наверное, тоже присматривал. Мочить надо козлов, а не присматривать.
____________________________
Счастье - когда тебя понимают. А сделать тебе ничего не могут..
От Четник
К Zamir Sovetov (30.01.2006 05:16:06)
Дата 30.01.2006 09:40:42

Re: Что и...

>Да, по НТВ в воскресном итоговом выпуске показали некую Г. Алексееву. Она судорожно отлаивалась, мол "не шпионка я, что вы мне такие вопросы задаёте, подальше идите их задавать!" и судорожно глотала какие-то колёса.

Куда как прикольнее было, когда она брякнула, что Доу подписывал документы не как шпион, а как второй секретарь посольства.

С уважением.
От Adam
К Четник (30.01.2006 09:40:42)
Дата 30.01.2006 10:45:58

А тут она права!

А вот у нас в Австро-Венгрии...

>Куда как прикольнее было, когда она брякнула, что Доу подписывал документы не как шпион, а как второй секретарь посольства.
Ибо если исповедывать принцип виновности всех, с кем общался "пойманый на горячем" второй секретарь, то часть МИДа придеться арестовывать! Или в обязанности второго секретаря входило только наблюдение за камнями в парке? Это, скорее, уже к японцам...

VIRIBUS UNITIS http://austro-hungary.iatp.org.ua
От Zamir Sovetov
К Adam (30.01.2006 10:45:58)
Дата 30.01.2006 15:17:34

Ну да - они всегда правые :-)

>> Куда как прикольнее было, когда она брякнула, что Доу подписывал документы не как шпион, а как второй секретарь посольства.
> Ибо если исповедывать принцип виновности всех, с кем общался "пойманый на горячем" второй секретарь, то часть МИДа придеться арестовывать!

И много из этой "части МИДа" у него деньги брали?
От Adam
К Zamir Sovetov (30.01.2006 15:17:34)
Дата 30.01.2006 17:39:27

Лично у него? (-)
От Zamir Sovetov
К Adam (30.01.2006 17:39:27)
Дата 31.01.2006 05:28:18

Цитата (+)

> Ибо если исповедывать принцип виновности всех, с кем общался "пойманый на горячем" второй секретарь, то часть МИДа придеться арестовывать!

Общение не есть криминал, криминал в подкупе
От Adam
К Zamir Sovetov (31.01.2006 05:28:18)
Дата 31.01.2006 10:19:16

Конституция требует доказательств и суда! Остальное - от Лукавого. (-)
От Zamir Sovetov
К Adam (31.01.2006 10:19:16)
Дата 31.01.2006 12:58:26

Вот и я о том, нечего "часть МИДа" сажать бездоказательно :-) (-)
От Четник
К Adam (30.01.2006 10:45:58)
Дата 30.01.2006 12:31:25

Re: А тут...

>А вот у нас в Австро-Венгрии...

>Ибо если исповедывать принцип виновности всех, с кем общался "пойманый на горячем" второй секретарь, то часть МИДа придеться арестовывать!

Ну зачем же сразу арестовывать? Или выявление шпиона - не повод для каких-либо разбирательств? Может, в Австро-Венгрии так и было, и где теперь, спрашивается, Австро-Венгрия :-)))
Да и задачу можно облегчить - не всем же сотрудникам МИДа он переводил деньги...

Или в обязанности второго секретаря входило только наблюдение за камнями в парке?

Вот и я о том же! Есть подозрения, что он, в свободное от созерцания камней время, финансировал НПО (а с какой целью - это вскрытие, то есть, тьфу... следствие покажет).

С уважением.
От GAI
К Четник (30.01.2006 12:31:25)
Дата 30.01.2006 19:52:48

Насколько лично я понял...

>Вот и я о том же! Есть подозрения, что он, в свободное от созерцания камней время, финансировал НПО (а с какой целью - это вскрытие, то есть, тьфу... следствие покажет).

из наших газетных публикаций,взаимодействие с НПО было одной из штатных обязаностей этого самого Доу как второго секретаря посольства.Не удивлюсь,если окажется,что через него же проходили всякие там научные гранты,культурный обмен и прочие вещи.Во всяком случае,финансирование НПО шло не за счет разведки,а за счет вполне официального бюджета аглийского МИДа
От Четник
К GAI (30.01.2006 19:52:48)
Дата 31.01.2006 07:48:32

Re: Насколько лично

>>Вот и я о том же! Есть подозрения, что он, в свободное от созерцания камней время, финансировал НПО (а с какой целью - это вскрытие, то есть, тьфу... следствие покажет).
>
>из наших газетных публикаций,взаимодействие с НПО было одной из штатных обязаностей этого самого Доу как второго секретаря посольства.Не удивлюсь,если окажется,что через него же проходили всякие там научные гранты,культурный обмен и прочие вещи.Во всяком случае,финансирование НПО шло не за счет разведки,а за счет вполне официального бюджета аглийского МИДа

А что, неужели в Англии бюджет разведки отдельной строкой проводится и в платежных документах прямо так и пишут "из средств МИ6"?

С уважением.
От GAI
К Четник (31.01.2006 07:48:32)
Дата 31.01.2006 16:20:29

В данном случае...

>>>Вот и я о том же! Есть подозрения, что он, в свободное от созерцания камней время, финансировал НПО (а с какой целью - это вскрытие, то есть, тьфу... следствие покажет).
>>
>>из наших газетных публикаций,взаимодействие с НПО было одной из штатных обязаностей этого самого Доу как второго секретаря посольства.Не удивлюсь,если окажется,что через него же проходили всякие там научные гранты,культурный обмен и прочие вещи.Во всяком случае,финансирование НПО шло не за счет разведки,а за счет вполне официального бюджета аглийского МИДа
>
>А что, неужели в Англии бюджет разведки отдельной строкой проводится и в платежных документах прямо так и пишут "из средств МИ6"?

это означает,что финансирование шло абсолютно официально,в соответствии,кстати,с законами РФ.И еще раз повторю,тот факт,что под крышей официального дипломата работает разведчик,еще сам по себе не делает любую выполняемую им работу шпионской,а всех имеющих с ним контакты - пособниками шпиона.(например,это может быть человек,получающий от шпиона въездную визу)
Насчет Вашей иронии - бюджет разведки в Англии,как и в других странах,безусловно,проводится именно отдельной строкой.И Вы даже представьте себе,сотрудники этой самой разведки вполне себе официально получают средства именно "из средств МИ6"
От Zamir Sovetov
К GAI (31.01.2006 16:20:29)
Дата 31.01.2006 19:16:17

Re: В данном

>> А что, неужели в Англии бюджет разведки отдельной строкой проводится и в платежных документах прямо так и пишут "из средств МИ6"?
> это означает,что финансирование шло абсолютно официально,в соответствии,кстати,с законами РФ.И еще раз повторю,тот факт,что под крышей официального дипломата работает разведчик,еще сам по себе не делает любую выполняемую им работу шпионской,а всех имеющих с ним контакты - пособниками шпиона.(например,это может быть человек,получающий от шпиона въездную визу)

А если бы получателем был ВТОЦ (Всетатарский общественный центр), который против памятника Петру Первому и за памятник "Павшим защитниками Казани"? Или "ОБщество российско-турецкого культурного обмена "Нурджулар""?
От Четник
К GAI (31.01.2006 16:20:29)
Дата 31.01.2006 16:43:52

Re: В данном


>>А что, неужели в Англии бюджет разведки отдельной строкой проводится и в платежных документах прямо так и пишут "из средств МИ6"?
>
>это означает,что финансирование шло абсолютно официально,в соответствии,кстати,с законами РФ.И еще раз повторю,тот факт,что под крышей официального дипломата работает разведчик,еще сам по себе не делает любую выполняемую им работу шпионской,а всех имеющих с ним контакты - пособниками шпиона.(например,это может быть человек,получающий от шпиона въездную визу)

А никто и не оспаривает, что оно шло из официальных источников. Дело в том, что выдавать визы и гранты можно разным людям. Вот, например, вскроет ФСБ сотрудника ОВИРА, который является членом ваххабистской банды. Кто знает, кому он паспорта выписывал? Может, Васе Сидорову. А может Хаттабу Хаттабовичу Хаттабову. И что, оберегая покой Васи Сидорова, никого не проверять и дожидаться, когда Хаттаб Хаттабович всплывет сам? В нашем случае (я писал об этом выше) тем, кому нечего бояться - бояться нечего. А факт того, что гранты и визы выдавал шпион - легитимный повод для проверки. У меня большие сомнения что для всех она пройдет без последствий, поскольку я не верю, что Доу занимался только камнями. Но это уже должно доказать следствие.

>Насчет Вашей иронии - бюджет разведки в Англии,как и в других странах,безусловно,проводится именно отдельной строкой.

Охотно верю. Только вот дальнейшее движение этих средств чуть менее прозрачно.

>И Вы даже представьте себе,сотрудники этой самой разведки вполне себе официально получают средства именно "из средств МИ6"

И пишут об этом в платежных документах?

С уважением.
От GAI
К Четник (31.01.2006 16:43:52)
Дата 31.01.2006 18:13:27

Пока что речь идет несколько о другом...


>>>А что, неужели в Англии бюджет разведки отдельной строкой проводится и в платежных документах прямо так и пишут "из средств МИ6"?
>>
>>это означает,что финансирование шло абсолютно официально,в соответствии,кстати,с законами РФ.И еще раз повторю,тот факт,что под крышей официального дипломата работает разведчик,еще сам по себе не делает любую выполняемую им работу шпионской,а всех имеющих с ним контакты - пособниками шпиона.(например,это может быть человек,получающий от шпиона въездную визу)
>
>А никто и не оспаривает, что оно шло из официальных источников. Дело в том, что выдавать визы и гранты можно разным людям. Вот, например, вскроет ФСБ сотрудника ОВИРА, который является членом ваххабистской банды. Кто знает, кому он паспорта выписывал? Может, Васе Сидорову. А может Хаттабу Хаттабовичу Хаттабову. И что, оберегая покой Васи Сидорова, никого не проверять и дожидаться, когда Хаттаб Хаттабович всплывет сам? В нашем случае (я писал об этом выше) тем, кому нечего бояться - бояться нечего.

а именно о том,что пока основное обвинение,выдвинутое в наших СМИ - что наши НПО получали деньги от английской разведки.Это примерно то же,что обвинить людей,что они получили въездную визу от сотрудника английской разведки.
В том,что они занимались шпионской деятельности,пока их не обвиняют.Предполагается,что обыватель это додумает сам.

А факт того, что гранты и визы выдавал шпион - легитимный повод для проверки. У меня большие сомнения что для всех она пройдет без последствий, поскольку я не верю, что Доу занимался только камнями. Но это уже должно доказать следствие.
Вот Вы сами все и объяснили - это не причина,а повод,чтобы докопаться до НПО.О чем я тут давно и говорю.


>>Насчет Вашей иронии - бюджет разведки в Англии,как и в других странах,безусловно,проводится именно отдельной строкой.
>
>Охотно верю. Только вот дальнейшее движение этих средств чуть менее прозрачно.

Смотря каких.Которые на оперативные цели - безусловно.А часть расходов вполне себе прозрачна.Но у нас ведь не об этом в принципе разговор.


>>И Вы даже представьте себе,сотрудники этой самой разведки вполне себе официально получают средства именно "из средств МИ6"
>
>И пишут об этом в платежных документах?

Сотрудники разведки вполне себе расписываются за зарплату (или чеки там получают,я не знаю,как это у них делается) именно вполне официально "из средств МИ6" (естественно,речь идет об "официальных" сотрудниках)
От объект 925
К GAI (31.01.2006 16:20:29)
Дата 31.01.2006 16:27:17

Ре: В данном

>И Вы даже представьте себе,сотрудники этой самой разведки вполне себе официально получают средства именно "из средств МИ6"
++++
Но как Холмс(с)?:))
"Под крышей" как раз и означает, что он официально зарплату в Форин-Офисс получает.
Алеxей
От GAI
К объект 925 (31.01.2006 16:27:17)
Дата 31.01.2006 18:04:46

Ре: В данном

>>И Вы даже представьте себе,сотрудники этой самой разведки вполне себе официально получают средства именно "из средств МИ6"
>++++
>Но как Холмс(с)?:))
>"Под крышей" как раз и означает, что он официально зарплату в Форин-Офисс получает.

А при чем тут "под крышей" ?. Вопрос то был о том,что разведка имеет выделеный отдельной строкой бюджет,и соответственно,сотрудники центрального аппарата того же МИ6 вполне себе официально получают зарплату именно "из средств разведки"
От Олег...
К GAI (30.01.2006 19:52:48)
Дата 31.01.2006 07:18:46

Re: Насколько лично

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Во всяком случае,финансирование НПО шло не за счет разведки,а за счет вполне официального бюджета аглийского МИДа

И какой статьей это финансирование шло?
Как зарплата, как оплата услуг или ка спонсорская помощь?
Или какие другие варианты есть?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От GAI
К Олег... (31.01.2006 07:18:46)
Дата 31.01.2006 16:27:16

Re: Насколько лично

>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>>Во всяком случае,финансирование НПО шло не за счет разведки,а за счет вполне официального бюджета аглийского МИДа
>
>И какой статьей это финансирование шло?
>Как зарплата, как оплата услуг или ка спонсорская помощь?
>Или какие другие варианты есть?

Напсколько я понимаю,в бюджетах таких стран,как США или Англия,имеется именно такая статья,как финансирование различных некоммерческих программ за рубежом (в том числе финансирование всяких там культурных обменов,проектов пол линии образования и пр.).Распорядителем этих средств выступает главным образом МИД.Нечто подобное,кстати,имеется и в России (а ранее имелось у ССССР (причем я не говорю о финансировании тогда компартий)).Другое дело,что западные страны считают своим правом способствовать такие процессы,которые они считают способствующими развитию демократии в других странах.В случае с Россией такое финансирование НПО осуществлялось абсолютно легально,в соответствии с российским законодательством,о чем как раз и говорит наличие официальных банковских документов с подписью английских должностных лиц.Собственно,Вы и сами это все прекрасно понимаете.
От Олег...
К GAI (31.01.2006 16:27:16)
Дата 31.01.2006 21:57:09

А зачем это делается...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Напсколько я понимаю,в бюджетах таких стран,как США или Англия,имеется именно такая статья,как финансирование различных некоммерческих программ за рубежом (в том числе финансирование всяких там культурных обменов,проектов пол линии образования и пр.).

Цели какие они для себя определяют в таком финансиовани?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От GAI
К Олег... (31.01.2006 21:57:09)
Дата 01.02.2006 06:20:08

Если Вам это на самом деле интересно....

>>Напсколько я понимаю,в бюджетах таких стран,как США или Англия,имеется именно такая статья,как финансирование различных некоммерческих программ за рубежом (в том числе финансирование всяких там культурных обменов,проектов пол линии образования и пр.).
>
>Цели какие они для себя определяют в таком финансиовани?

пойщите хотя бы на буржуйских сайтах.Это все есть.Цели самые разные могут быть.Культурные обмены - совсем одни цели,"поддержка демократии" - другие,образовательные программы - третьи, и т.д.
От объект 925
К GAI (31.01.2006 16:27:16)
Дата 31.01.2006 16:28:56

Ре: Насколько лично

>В случае с Россией такое финансирование НПО осуществлялось абсолютно легально,в соответствии с российским законодательством,о чем как раз и говорит наличие официальных банковских документов с подписью английских должностных лиц.
++++
Если докуметны прошли по бухгалтерии НПО тогда да. А так...
Алеxей
От GAI
К объект 925 (31.01.2006 16:28:56)
Дата 31.01.2006 18:16:47

Да Вы логично рассудите...

>>В случае с Россией такое финансирование НПО осуществлялось абсолютно легально,в соответствии с российским законодательством,о чем как раз и говорит наличие официальных банковских документов с подписью английских должностных лиц.
>++++
>Если докуметны прошли по бухгалтерии НПО тогда да. А так...

имеются официальные банковские документы на безналичное перечисление денег с подписью официального должностного лица английского посольства.Т.е. деньги,грубо говоря,с банковского счета посольства через российский банк (поскольку на территории РФ других просто нет) упали на счет НПО.И после этого их не проведут по бухгалтерии? Такого ни в одной,даже самой раздолбайской российской фирме (за исключением разве что однодневок) не будет.
От Олег...
К GAI (31.01.2006 18:16:47)
Дата 31.01.2006 21:59:10

Повторю вопрос...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Т.е. деньги,грубо говоря,с банковского счета посольства через российский банк (поскольку на территории РФ других просто нет) упали на счет НПО.

Просто перевести деньги у нас невозможно...
Нужен какой-то договор...
Что стоит в договоре?
Оплата услуг, спонсорская помощь или что-то другое?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От GAI
К Олег... (31.01.2006 21:59:10)
Дата 01.02.2006 06:21:40

А это никакой не секрет...

>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>>Т.е. деньги,грубо говоря,с банковского счета посольства через российский банк (поскольку на территории РФ других просто нет) упали на счет НПО.
>
>Просто перевести деньги у нас невозможно...
>Нужен какой-то договор...
>Что стоит в договоре?
>Оплата услуг, спонсорская помощь или что-то другое?

Как правило,это гранты на проведение вполне конкретных мероприятий (конференций там,семинаров и пр.)
От Adam
К Четник (30.01.2006 12:31:25)
Дата 30.01.2006 13:54:16

Так он оплачивал НПО из своего кармана?

А вот у нас в Австро-Венгрии...

Или доказано, что НПО финансировались разведкой?

VIRIBUS UNITIS http://austro-hungary.iatp.org.ua
От Четник
К Adam (30.01.2006 13:54:16)
Дата 30.01.2006 15:16:44

Re: Так он...

>А вот у нас в Австро-Венгрии...

Вы мне намекаете на то, что настоящие разведчики финансируют кого-то исключительно на собственные средства? А те, которые не на свои - не настоящие разведчики, так что-ли?

>Или доказано, что НПО финансировались разведкой?

Доказано или недоказано - суд разберется. Уж госпоже ли Алексеевой этого не знать :-)))

А что касается ее волнений - так оно и понятно. Финансировал бы Доу какие-нибудь интернаты для детей-инвалдов, так им там без разницы - шпион - не шпион. Они и спят спокойно. Другое дело организация, которую ну ОЧЕНЬ многие подозревают в шпионаже и подрыве государства. И тут такое совпадение. Даже если он эти документы действительно подписывал "как второй секретарь посольства" тут все проверят "с пристрастием". И, надо думать, проверка эта не затянется. Если на свет Божий вытащили эти документы с подписями, значит матерьяльчик есть, какой резон ФСБ просто позориться - камня за глаза хватило бы для простого пиара. Так что не зря Алексееву таблетками-то накачивают, не зря. Хотя это сугубо мое личное мнение.

С уважением
От Лис
К Adam (29.01.2006 22:19:33)
Дата 29.01.2006 23:53:40

Re: Что и...

>Кстати, о современной армии. В ней до сих пор "нарушается КЗОТ" и военнослужащий срочной службы имеет возможность получить отпуск только в качестве поощерения?

Нет.