От Четник
К Zamir Sovetov
Дата 30.01.2006 09:40:42
Рубрики Прочее;

Re: Что и...

>Да, по НТВ в воскресном итоговом выпуске показали некую Г. Алексееву. Она судорожно отлаивалась, мол "не шпионка я, что вы мне такие вопросы задаёте, подальше идите их задавать!" и судорожно глотала какие-то колёса.

Куда как прикольнее было, когда она брякнула, что Доу подписывал документы не как шпион, а как второй секретарь посольства.

С уважением.
От Adam
К Четник (30.01.2006 09:40:42)
Дата 30.01.2006 10:45:58

А тут она права!

А вот у нас в Австро-Венгрии...

>Куда как прикольнее было, когда она брякнула, что Доу подписывал документы не как шпион, а как второй секретарь посольства.
Ибо если исповедывать принцип виновности всех, с кем общался "пойманый на горячем" второй секретарь, то часть МИДа придеться арестовывать! Или в обязанности второго секретаря входило только наблюдение за камнями в парке? Это, скорее, уже к японцам...

VIRIBUS UNITIS http://austro-hungary.iatp.org.ua
От Zamir Sovetov
К Adam (30.01.2006 10:45:58)
Дата 30.01.2006 15:17:34

Ну да - они всегда правые :-)

>> Куда как прикольнее было, когда она брякнула, что Доу подписывал документы не как шпион, а как второй секретарь посольства.
> Ибо если исповедывать принцип виновности всех, с кем общался "пойманый на горячем" второй секретарь, то часть МИДа придеться арестовывать!

И много из этой "части МИДа" у него деньги брали?
От Adam
К Zamir Sovetov (30.01.2006 15:17:34)
Дата 30.01.2006 17:39:27

Лично у него? (-)
От Zamir Sovetov
К Adam (30.01.2006 17:39:27)
Дата 31.01.2006 05:28:18

Цитата (+)

> Ибо если исповедывать принцип виновности всех, с кем общался "пойманый на горячем" второй секретарь, то часть МИДа придеться арестовывать!

Общение не есть криминал, криминал в подкупе
От Adam
К Zamir Sovetov (31.01.2006 05:28:18)
Дата 31.01.2006 10:19:16

Конституция требует доказательств и суда! Остальное - от Лукавого. (-)
От Zamir Sovetov
К Adam (31.01.2006 10:19:16)
Дата 31.01.2006 12:58:26

Вот и я о том, нечего "часть МИДа" сажать бездоказательно :-) (-)
От Четник
К Adam (30.01.2006 10:45:58)
Дата 30.01.2006 12:31:25

Re: А тут...

>А вот у нас в Австро-Венгрии...

>Ибо если исповедывать принцип виновности всех, с кем общался "пойманый на горячем" второй секретарь, то часть МИДа придеться арестовывать!

Ну зачем же сразу арестовывать? Или выявление шпиона - не повод для каких-либо разбирательств? Может, в Австро-Венгрии так и было, и где теперь, спрашивается, Австро-Венгрия :-)))
Да и задачу можно облегчить - не всем же сотрудникам МИДа он переводил деньги...

Или в обязанности второго секретаря входило только наблюдение за камнями в парке?

Вот и я о том же! Есть подозрения, что он, в свободное от созерцания камней время, финансировал НПО (а с какой целью - это вскрытие, то есть, тьфу... следствие покажет).

С уважением.
От GAI
К Четник (30.01.2006 12:31:25)
Дата 30.01.2006 19:52:48

Насколько лично я понял...

>Вот и я о том же! Есть подозрения, что он, в свободное от созерцания камней время, финансировал НПО (а с какой целью - это вскрытие, то есть, тьфу... следствие покажет).

из наших газетных публикаций,взаимодействие с НПО было одной из штатных обязаностей этого самого Доу как второго секретаря посольства.Не удивлюсь,если окажется,что через него же проходили всякие там научные гранты,культурный обмен и прочие вещи.Во всяком случае,финансирование НПО шло не за счет разведки,а за счет вполне официального бюджета аглийского МИДа
От Четник
К GAI (30.01.2006 19:52:48)
Дата 31.01.2006 07:48:32

Re: Насколько лично

>>Вот и я о том же! Есть подозрения, что он, в свободное от созерцания камней время, финансировал НПО (а с какой целью - это вскрытие, то есть, тьфу... следствие покажет).
>
>из наших газетных публикаций,взаимодействие с НПО было одной из штатных обязаностей этого самого Доу как второго секретаря посольства.Не удивлюсь,если окажется,что через него же проходили всякие там научные гранты,культурный обмен и прочие вещи.Во всяком случае,финансирование НПО шло не за счет разведки,а за счет вполне официального бюджета аглийского МИДа

А что, неужели в Англии бюджет разведки отдельной строкой проводится и в платежных документах прямо так и пишут "из средств МИ6"?

С уважением.
От GAI
К Четник (31.01.2006 07:48:32)
Дата 31.01.2006 16:20:29

В данном случае...

>>>Вот и я о том же! Есть подозрения, что он, в свободное от созерцания камней время, финансировал НПО (а с какой целью - это вскрытие, то есть, тьфу... следствие покажет).
>>
>>из наших газетных публикаций,взаимодействие с НПО было одной из штатных обязаностей этого самого Доу как второго секретаря посольства.Не удивлюсь,если окажется,что через него же проходили всякие там научные гранты,культурный обмен и прочие вещи.Во всяком случае,финансирование НПО шло не за счет разведки,а за счет вполне официального бюджета аглийского МИДа
>
>А что, неужели в Англии бюджет разведки отдельной строкой проводится и в платежных документах прямо так и пишут "из средств МИ6"?

это означает,что финансирование шло абсолютно официально,в соответствии,кстати,с законами РФ.И еще раз повторю,тот факт,что под крышей официального дипломата работает разведчик,еще сам по себе не делает любую выполняемую им работу шпионской,а всех имеющих с ним контакты - пособниками шпиона.(например,это может быть человек,получающий от шпиона въездную визу)
Насчет Вашей иронии - бюджет разведки в Англии,как и в других странах,безусловно,проводится именно отдельной строкой.И Вы даже представьте себе,сотрудники этой самой разведки вполне себе официально получают средства именно "из средств МИ6"
От Zamir Sovetov
К GAI (31.01.2006 16:20:29)
Дата 31.01.2006 19:16:17

Re: В данном

>> А что, неужели в Англии бюджет разведки отдельной строкой проводится и в платежных документах прямо так и пишут "из средств МИ6"?
> это означает,что финансирование шло абсолютно официально,в соответствии,кстати,с законами РФ.И еще раз повторю,тот факт,что под крышей официального дипломата работает разведчик,еще сам по себе не делает любую выполняемую им работу шпионской,а всех имеющих с ним контакты - пособниками шпиона.(например,это может быть человек,получающий от шпиона въездную визу)

А если бы получателем был ВТОЦ (Всетатарский общественный центр), который против памятника Петру Первому и за памятник "Павшим защитниками Казани"? Или "ОБщество российско-турецкого культурного обмена "Нурджулар""?
От Четник
К GAI (31.01.2006 16:20:29)
Дата 31.01.2006 16:43:52

Re: В данном


>>А что, неужели в Англии бюджет разведки отдельной строкой проводится и в платежных документах прямо так и пишут "из средств МИ6"?
>
>это означает,что финансирование шло абсолютно официально,в соответствии,кстати,с законами РФ.И еще раз повторю,тот факт,что под крышей официального дипломата работает разведчик,еще сам по себе не делает любую выполняемую им работу шпионской,а всех имеющих с ним контакты - пособниками шпиона.(например,это может быть человек,получающий от шпиона въездную визу)

А никто и не оспаривает, что оно шло из официальных источников. Дело в том, что выдавать визы и гранты можно разным людям. Вот, например, вскроет ФСБ сотрудника ОВИРА, который является членом ваххабистской банды. Кто знает, кому он паспорта выписывал? Может, Васе Сидорову. А может Хаттабу Хаттабовичу Хаттабову. И что, оберегая покой Васи Сидорова, никого не проверять и дожидаться, когда Хаттаб Хаттабович всплывет сам? В нашем случае (я писал об этом выше) тем, кому нечего бояться - бояться нечего. А факт того, что гранты и визы выдавал шпион - легитимный повод для проверки. У меня большие сомнения что для всех она пройдет без последствий, поскольку я не верю, что Доу занимался только камнями. Но это уже должно доказать следствие.

>Насчет Вашей иронии - бюджет разведки в Англии,как и в других странах,безусловно,проводится именно отдельной строкой.

Охотно верю. Только вот дальнейшее движение этих средств чуть менее прозрачно.

>И Вы даже представьте себе,сотрудники этой самой разведки вполне себе официально получают средства именно "из средств МИ6"

И пишут об этом в платежных документах?

С уважением.
От GAI
К Четник (31.01.2006 16:43:52)
Дата 31.01.2006 18:13:27

Пока что речь идет несколько о другом...


>>>А что, неужели в Англии бюджет разведки отдельной строкой проводится и в платежных документах прямо так и пишут "из средств МИ6"?
>>
>>это означает,что финансирование шло абсолютно официально,в соответствии,кстати,с законами РФ.И еще раз повторю,тот факт,что под крышей официального дипломата работает разведчик,еще сам по себе не делает любую выполняемую им работу шпионской,а всех имеющих с ним контакты - пособниками шпиона.(например,это может быть человек,получающий от шпиона въездную визу)
>
>А никто и не оспаривает, что оно шло из официальных источников. Дело в том, что выдавать визы и гранты можно разным людям. Вот, например, вскроет ФСБ сотрудника ОВИРА, который является членом ваххабистской банды. Кто знает, кому он паспорта выписывал? Может, Васе Сидорову. А может Хаттабу Хаттабовичу Хаттабову. И что, оберегая покой Васи Сидорова, никого не проверять и дожидаться, когда Хаттаб Хаттабович всплывет сам? В нашем случае (я писал об этом выше) тем, кому нечего бояться - бояться нечего.

а именно о том,что пока основное обвинение,выдвинутое в наших СМИ - что наши НПО получали деньги от английской разведки.Это примерно то же,что обвинить людей,что они получили въездную визу от сотрудника английской разведки.
В том,что они занимались шпионской деятельности,пока их не обвиняют.Предполагается,что обыватель это додумает сам.

А факт того, что гранты и визы выдавал шпион - легитимный повод для проверки. У меня большие сомнения что для всех она пройдет без последствий, поскольку я не верю, что Доу занимался только камнями. Но это уже должно доказать следствие.
Вот Вы сами все и объяснили - это не причина,а повод,чтобы докопаться до НПО.О чем я тут давно и говорю.


>>Насчет Вашей иронии - бюджет разведки в Англии,как и в других странах,безусловно,проводится именно отдельной строкой.
>
>Охотно верю. Только вот дальнейшее движение этих средств чуть менее прозрачно.

Смотря каких.Которые на оперативные цели - безусловно.А часть расходов вполне себе прозрачна.Но у нас ведь не об этом в принципе разговор.


>>И Вы даже представьте себе,сотрудники этой самой разведки вполне себе официально получают средства именно "из средств МИ6"
>
>И пишут об этом в платежных документах?

Сотрудники разведки вполне себе расписываются за зарплату (или чеки там получают,я не знаю,как это у них делается) именно вполне официально "из средств МИ6" (естественно,речь идет об "официальных" сотрудниках)
От объект 925
К GAI (31.01.2006 16:20:29)
Дата 31.01.2006 16:27:17

Ре: В данном

>И Вы даже представьте себе,сотрудники этой самой разведки вполне себе официально получают средства именно "из средств МИ6"
++++
Но как Холмс(с)?:))
"Под крышей" как раз и означает, что он официально зарплату в Форин-Офисс получает.
Алеxей
От GAI
К объект 925 (31.01.2006 16:27:17)
Дата 31.01.2006 18:04:46

Ре: В данном

>>И Вы даже представьте себе,сотрудники этой самой разведки вполне себе официально получают средства именно "из средств МИ6"
>++++
>Но как Холмс(с)?:))
>"Под крышей" как раз и означает, что он официально зарплату в Форин-Офисс получает.

А при чем тут "под крышей" ?. Вопрос то был о том,что разведка имеет выделеный отдельной строкой бюджет,и соответственно,сотрудники центрального аппарата того же МИ6 вполне себе официально получают зарплату именно "из средств разведки"
От Олег...
К GAI (30.01.2006 19:52:48)
Дата 31.01.2006 07:18:46

Re: Насколько лично

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Во всяком случае,финансирование НПО шло не за счет разведки,а за счет вполне официального бюджета аглийского МИДа

И какой статьей это финансирование шло?
Как зарплата, как оплата услуг или ка спонсорская помощь?
Или какие другие варианты есть?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От GAI
К Олег... (31.01.2006 07:18:46)
Дата 31.01.2006 16:27:16

Re: Насколько лично

>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>>Во всяком случае,финансирование НПО шло не за счет разведки,а за счет вполне официального бюджета аглийского МИДа
>
>И какой статьей это финансирование шло?
>Как зарплата, как оплата услуг или ка спонсорская помощь?
>Или какие другие варианты есть?

Напсколько я понимаю,в бюджетах таких стран,как США или Англия,имеется именно такая статья,как финансирование различных некоммерческих программ за рубежом (в том числе финансирование всяких там культурных обменов,проектов пол линии образования и пр.).Распорядителем этих средств выступает главным образом МИД.Нечто подобное,кстати,имеется и в России (а ранее имелось у ССССР (причем я не говорю о финансировании тогда компартий)).Другое дело,что западные страны считают своим правом способствовать такие процессы,которые они считают способствующими развитию демократии в других странах.В случае с Россией такое финансирование НПО осуществлялось абсолютно легально,в соответствии с российским законодательством,о чем как раз и говорит наличие официальных банковских документов с подписью английских должностных лиц.Собственно,Вы и сами это все прекрасно понимаете.
От Олег...
К GAI (31.01.2006 16:27:16)
Дата 31.01.2006 21:57:09

А зачем это делается...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Напсколько я понимаю,в бюджетах таких стран,как США или Англия,имеется именно такая статья,как финансирование различных некоммерческих программ за рубежом (в том числе финансирование всяких там культурных обменов,проектов пол линии образования и пр.).

Цели какие они для себя определяют в таком финансиовани?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От GAI
К Олег... (31.01.2006 21:57:09)
Дата 01.02.2006 06:20:08

Если Вам это на самом деле интересно....

>>Напсколько я понимаю,в бюджетах таких стран,как США или Англия,имеется именно такая статья,как финансирование различных некоммерческих программ за рубежом (в том числе финансирование всяких там культурных обменов,проектов пол линии образования и пр.).
>
>Цели какие они для себя определяют в таком финансиовани?

пойщите хотя бы на буржуйских сайтах.Это все есть.Цели самые разные могут быть.Культурные обмены - совсем одни цели,"поддержка демократии" - другие,образовательные программы - третьи, и т.д.
От объект 925
К GAI (31.01.2006 16:27:16)
Дата 31.01.2006 16:28:56

Ре: Насколько лично

>В случае с Россией такое финансирование НПО осуществлялось абсолютно легально,в соответствии с российским законодательством,о чем как раз и говорит наличие официальных банковских документов с подписью английских должностных лиц.
++++
Если докуметны прошли по бухгалтерии НПО тогда да. А так...
Алеxей
От GAI
К объект 925 (31.01.2006 16:28:56)
Дата 31.01.2006 18:16:47

Да Вы логично рассудите...

>>В случае с Россией такое финансирование НПО осуществлялось абсолютно легально,в соответствии с российским законодательством,о чем как раз и говорит наличие официальных банковских документов с подписью английских должностных лиц.
>++++
>Если докуметны прошли по бухгалтерии НПО тогда да. А так...

имеются официальные банковские документы на безналичное перечисление денег с подписью официального должностного лица английского посольства.Т.е. деньги,грубо говоря,с банковского счета посольства через российский банк (поскольку на территории РФ других просто нет) упали на счет НПО.И после этого их не проведут по бухгалтерии? Такого ни в одной,даже самой раздолбайской российской фирме (за исключением разве что однодневок) не будет.
От Олег...
К GAI (31.01.2006 18:16:47)
Дата 31.01.2006 21:59:10

Повторю вопрос...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Т.е. деньги,грубо говоря,с банковского счета посольства через российский банк (поскольку на территории РФ других просто нет) упали на счет НПО.

Просто перевести деньги у нас невозможно...
Нужен какой-то договор...
Что стоит в договоре?
Оплата услуг, спонсорская помощь или что-то другое?

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От GAI
К Олег... (31.01.2006 21:59:10)
Дата 01.02.2006 06:21:40

А это никакой не секрет...

>Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>>Т.е. деньги,грубо говоря,с банковского счета посольства через российский банк (поскольку на территории РФ других просто нет) упали на счет НПО.
>
>Просто перевести деньги у нас невозможно...
>Нужен какой-то договор...
>Что стоит в договоре?
>Оплата услуг, спонсорская помощь или что-то другое?

Как правило,это гранты на проведение вполне конкретных мероприятий (конференций там,семинаров и пр.)
От Adam
К Четник (30.01.2006 12:31:25)
Дата 30.01.2006 13:54:16

Так он оплачивал НПО из своего кармана?

А вот у нас в Австро-Венгрии...

Или доказано, что НПО финансировались разведкой?

VIRIBUS UNITIS http://austro-hungary.iatp.org.ua
От Четник
К Adam (30.01.2006 13:54:16)
Дата 30.01.2006 15:16:44

Re: Так он...

>А вот у нас в Австро-Венгрии...

Вы мне намекаете на то, что настоящие разведчики финансируют кого-то исключительно на собственные средства? А те, которые не на свои - не настоящие разведчики, так что-ли?

>Или доказано, что НПО финансировались разведкой?

Доказано или недоказано - суд разберется. Уж госпоже ли Алексеевой этого не знать :-)))

А что касается ее волнений - так оно и понятно. Финансировал бы Доу какие-нибудь интернаты для детей-инвалдов, так им там без разницы - шпион - не шпион. Они и спят спокойно. Другое дело организация, которую ну ОЧЕНЬ многие подозревают в шпионаже и подрыве государства. И тут такое совпадение. Даже если он эти документы действительно подписывал "как второй секретарь посольства" тут все проверят "с пристрастием". И, надо думать, проверка эта не затянется. Если на свет Божий вытащили эти документы с подписями, значит матерьяльчик есть, какой резон ФСБ просто позориться - камня за глаза хватило бы для простого пиара. Так что не зря Алексееву таблетками-то накачивают, не зря. Хотя это сугубо мое личное мнение.

С уважением