От Четник
К GAI
Дата 31.01.2006 07:48:32
Рубрики Прочее;

Re: Насколько лично

>>Вот и я о том же! Есть подозрения, что он, в свободное от созерцания камней время, финансировал НПО (а с какой целью - это вскрытие, то есть, тьфу... следствие покажет).
>
>из наших газетных публикаций,взаимодействие с НПО было одной из штатных обязаностей этого самого Доу как второго секретаря посольства.Не удивлюсь,если окажется,что через него же проходили всякие там научные гранты,культурный обмен и прочие вещи.Во всяком случае,финансирование НПО шло не за счет разведки,а за счет вполне официального бюджета аглийского МИДа

А что, неужели в Англии бюджет разведки отдельной строкой проводится и в платежных документах прямо так и пишут "из средств МИ6"?

С уважением.
От GAI
К Четник (31.01.2006 07:48:32)
Дата 31.01.2006 16:20:29

В данном случае...

>>>Вот и я о том же! Есть подозрения, что он, в свободное от созерцания камней время, финансировал НПО (а с какой целью - это вскрытие, то есть, тьфу... следствие покажет).
>>
>>из наших газетных публикаций,взаимодействие с НПО было одной из штатных обязаностей этого самого Доу как второго секретаря посольства.Не удивлюсь,если окажется,что через него же проходили всякие там научные гранты,культурный обмен и прочие вещи.Во всяком случае,финансирование НПО шло не за счет разведки,а за счет вполне официального бюджета аглийского МИДа
>
>А что, неужели в Англии бюджет разведки отдельной строкой проводится и в платежных документах прямо так и пишут "из средств МИ6"?

это означает,что финансирование шло абсолютно официально,в соответствии,кстати,с законами РФ.И еще раз повторю,тот факт,что под крышей официального дипломата работает разведчик,еще сам по себе не делает любую выполняемую им работу шпионской,а всех имеющих с ним контакты - пособниками шпиона.(например,это может быть человек,получающий от шпиона въездную визу)
Насчет Вашей иронии - бюджет разведки в Англии,как и в других странах,безусловно,проводится именно отдельной строкой.И Вы даже представьте себе,сотрудники этой самой разведки вполне себе официально получают средства именно "из средств МИ6"
От Zamir Sovetov
К GAI (31.01.2006 16:20:29)
Дата 31.01.2006 19:16:17

Re: В данном

>> А что, неужели в Англии бюджет разведки отдельной строкой проводится и в платежных документах прямо так и пишут "из средств МИ6"?
> это означает,что финансирование шло абсолютно официально,в соответствии,кстати,с законами РФ.И еще раз повторю,тот факт,что под крышей официального дипломата работает разведчик,еще сам по себе не делает любую выполняемую им работу шпионской,а всех имеющих с ним контакты - пособниками шпиона.(например,это может быть человек,получающий от шпиона въездную визу)

А если бы получателем был ВТОЦ (Всетатарский общественный центр), который против памятника Петру Первому и за памятник "Павшим защитниками Казани"? Или "ОБщество российско-турецкого культурного обмена "Нурджулар""?
От Четник
К GAI (31.01.2006 16:20:29)
Дата 31.01.2006 16:43:52

Re: В данном


>>А что, неужели в Англии бюджет разведки отдельной строкой проводится и в платежных документах прямо так и пишут "из средств МИ6"?
>
>это означает,что финансирование шло абсолютно официально,в соответствии,кстати,с законами РФ.И еще раз повторю,тот факт,что под крышей официального дипломата работает разведчик,еще сам по себе не делает любую выполняемую им работу шпионской,а всех имеющих с ним контакты - пособниками шпиона.(например,это может быть человек,получающий от шпиона въездную визу)

А никто и не оспаривает, что оно шло из официальных источников. Дело в том, что выдавать визы и гранты можно разным людям. Вот, например, вскроет ФСБ сотрудника ОВИРА, который является членом ваххабистской банды. Кто знает, кому он паспорта выписывал? Может, Васе Сидорову. А может Хаттабу Хаттабовичу Хаттабову. И что, оберегая покой Васи Сидорова, никого не проверять и дожидаться, когда Хаттаб Хаттабович всплывет сам? В нашем случае (я писал об этом выше) тем, кому нечего бояться - бояться нечего. А факт того, что гранты и визы выдавал шпион - легитимный повод для проверки. У меня большие сомнения что для всех она пройдет без последствий, поскольку я не верю, что Доу занимался только камнями. Но это уже должно доказать следствие.

>Насчет Вашей иронии - бюджет разведки в Англии,как и в других странах,безусловно,проводится именно отдельной строкой.

Охотно верю. Только вот дальнейшее движение этих средств чуть менее прозрачно.

>И Вы даже представьте себе,сотрудники этой самой разведки вполне себе официально получают средства именно "из средств МИ6"

И пишут об этом в платежных документах?

С уважением.
От GAI
К Четник (31.01.2006 16:43:52)
Дата 31.01.2006 18:13:27

Пока что речь идет несколько о другом...


>>>А что, неужели в Англии бюджет разведки отдельной строкой проводится и в платежных документах прямо так и пишут "из средств МИ6"?
>>
>>это означает,что финансирование шло абсолютно официально,в соответствии,кстати,с законами РФ.И еще раз повторю,тот факт,что под крышей официального дипломата работает разведчик,еще сам по себе не делает любую выполняемую им работу шпионской,а всех имеющих с ним контакты - пособниками шпиона.(например,это может быть человек,получающий от шпиона въездную визу)
>
>А никто и не оспаривает, что оно шло из официальных источников. Дело в том, что выдавать визы и гранты можно разным людям. Вот, например, вскроет ФСБ сотрудника ОВИРА, который является членом ваххабистской банды. Кто знает, кому он паспорта выписывал? Может, Васе Сидорову. А может Хаттабу Хаттабовичу Хаттабову. И что, оберегая покой Васи Сидорова, никого не проверять и дожидаться, когда Хаттаб Хаттабович всплывет сам? В нашем случае (я писал об этом выше) тем, кому нечего бояться - бояться нечего.

а именно о том,что пока основное обвинение,выдвинутое в наших СМИ - что наши НПО получали деньги от английской разведки.Это примерно то же,что обвинить людей,что они получили въездную визу от сотрудника английской разведки.
В том,что они занимались шпионской деятельности,пока их не обвиняют.Предполагается,что обыватель это додумает сам.

А факт того, что гранты и визы выдавал шпион - легитимный повод для проверки. У меня большие сомнения что для всех она пройдет без последствий, поскольку я не верю, что Доу занимался только камнями. Но это уже должно доказать следствие.
Вот Вы сами все и объяснили - это не причина,а повод,чтобы докопаться до НПО.О чем я тут давно и говорю.


>>Насчет Вашей иронии - бюджет разведки в Англии,как и в других странах,безусловно,проводится именно отдельной строкой.
>
>Охотно верю. Только вот дальнейшее движение этих средств чуть менее прозрачно.

Смотря каких.Которые на оперативные цели - безусловно.А часть расходов вполне себе прозрачна.Но у нас ведь не об этом в принципе разговор.


>>И Вы даже представьте себе,сотрудники этой самой разведки вполне себе официально получают средства именно "из средств МИ6"
>
>И пишут об этом в платежных документах?

Сотрудники разведки вполне себе расписываются за зарплату (или чеки там получают,я не знаю,как это у них делается) именно вполне официально "из средств МИ6" (естественно,речь идет об "официальных" сотрудниках)
От объект 925
К GAI (31.01.2006 16:20:29)
Дата 31.01.2006 16:27:17

Ре: В данном

>И Вы даже представьте себе,сотрудники этой самой разведки вполне себе официально получают средства именно "из средств МИ6"
++++
Но как Холмс(с)?:))
"Под крышей" как раз и означает, что он официально зарплату в Форин-Офисс получает.
Алеxей
От GAI
К объект 925 (31.01.2006 16:27:17)
Дата 31.01.2006 18:04:46

Ре: В данном

>>И Вы даже представьте себе,сотрудники этой самой разведки вполне себе официально получают средства именно "из средств МИ6"
>++++
>Но как Холмс(с)?:))
>"Под крышей" как раз и означает, что он официально зарплату в Форин-Офисс получает.

А при чем тут "под крышей" ?. Вопрос то был о том,что разведка имеет выделеный отдельной строкой бюджет,и соответственно,сотрудники центрального аппарата того же МИ6 вполне себе официально получают зарплату именно "из средств разведки"