От Виктор Крестинин
К Чобиток Василий
Дата 31.01.2006 09:23:43
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Согласен с Арамисом. тб такой громадный тыл не нужен. (-)
От Рядовой-К
К Виктор Крестинин (31.01.2006 09:23:43)
Дата 31.01.2006 09:41:27

А какой нужен? Взводик - не справляется.

Не жирно.
Когда я подсчитал суммарную численность л/с, то меня тоже кольнула она – почти полторы сотн чел. режет глаз. Однако, если вдуматься, то ничего страшного нету. Читая отрывки из отчёта по греческому тендеру и многие другие статьи, наконец - Костенко, я пришёл к окончательному выводу, о том, что танкам батальона нужна серьёзная техподдержка. Тем более что НАТОвские тб её имеют давно и в полной мере. Вот я взял за основу расчёты Костенко.
В обозримом будущем каждый танк, его боеспособность будет на счету.


Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Чобиток Василий
К Рядовой-К (31.01.2006 09:41:27)
Дата 01.02.2006 11:53:10

Дык, взвод можно и усилить, а рота - перебор

Привет!

>Когда я подсчитал суммарную численность л/с, то меня тоже кольнула она – почти полторы сотн чел. режет глаз. Однако, если вдуматься, то ничего страшного нету. Читая отрывки из отчёта по греческому тендеру и многие другие статьи, наконец - Костенко, я пришёл к окончательному выводу, о том, что танкам батальона нужна серьёзная техподдержка. Тем более что НАТОвские тб её имеют давно и в полной мере. Вот я взял за основу расчёты Костенко.

Старик Костенко тоже не всегда прав.

Мы побольше шишек набили в массовом использовании бронетанковых войск и организации танко-технического обеспечения и нами, в отличие от натовцев, лучше освоен принцип концентрации усилий на поставленной цели.

Тупое раздувание штатов органов обслуживания на нижнем тактическом уровне - распыление усилий.

Например: в группировке, которая ведет боевые действия, имеется 10 тб, в каждом из которых своя рота обсуживания; при этом, активные боевые действия ведут 3 тб. Получается, что только три рто из 10 имеют шанс быть задействованы пости полностью, а остальные семь? Они плюют в потолок, т.к. они принадлежат своим батальонам, которым в данный момент и не сильно нужны.

Теперь представим, что в батальонах не роты, а взвода обслуживания, а на 10 батальонов один отдельный батальон ТО из трех рот. В этом случае взвода задействованы полностью, в том числе и в тб не ведущих активные действия. А роты отдельного б-на ТО централизовано используются в интересах тех батальонов, которые на передовой. Т.о. для этих батальонов используется сил обслуживания БОЛЬШЕ, чем в первом варианте (+ свой взвод), но суммарный объем необходимых сил много меньше и много меньше плюющих в потолок.

>В обозримом будущем каждый танк, его боеспособность будет на счету.

И каждый специалист, и каждая БРЭМ тоже...

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Виктор Крестинин
К Рядовой-К (31.01.2006 09:41:27)
Дата 31.01.2006 09:45:30

В бригаде должны тылы быть. Все равно они с тб далеко не все время рядом. (-)
От Рядовой-К
К Виктор Крестинин (31.01.2006 09:45:30)
Дата 31.01.2006 18:37:11

Re: В бригаде...

Это ты уже переходишь к вопросам боевого построения сил бригады. Где конкретно должны находится подразделения ТО - отдельный вопрос. Однако, ИМХО, в большинстве случаев, именно на РТО будут возложены задачи по непосредственному обеспечению танков, БМПТ, БМП и БТР постоянной настройкой аппаратуры, проверке и ремонту всех систем машин и т.д. Моя батальонная РТР выполняет функции сегодняшних батальонного вто и полоковй ремр. За бригадным уровнем остаются именно ремонтно-восстановительные работы, как сейчас у дивизии (рем.-восстан. батальон). Кстати, его тоже надо иметь посолиднее чем был.
Я тут на днях планирую кое-что выложить у себя на сайте по теме о сравнительном уровне и силах штатно выделяемых батальонам, полкам и дивизиям в 80-е гг. в СССР, США и ФРГ.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru