>Были ли у них полевые варианты?
>Если нет, то почему их назвали гаубицами? За длину ствола и мал. нач. скорость снаряда?
Е:
Нет, и 3-дм, и 3,7-дм танковые гаубицы, как можно судить, были орудиями специальной разработки и полевых аналогов не имели. Более того, первое 3,7-дм танковое орудие Mk I специально называлось mortar, чтобы отличить его от известной горной гаубицы того же калибра. И вроде бы боеприпасы 3,7-дм танковых орудий были несовместимы с боеприпасами горной гаубицы. 3,7-дм танковых вообще было два типа - с длиной ствола 15 клб (55,5 дм) и 22 клб (80,4 дм), причем второй вариант для отличия от первого именовался "95-мм howitzer Mk I".
Уважаемому Алексею Исаеву - 3,7-дм горная гаубица имела ствол длиной всего 13 клб (48,8 дм).
>>3-дюймовая и 95-мм.
>
>>Были ли у них полевые варианты?
>>Если нет, то почему их назвали гаубицами? За длину ствола и мал. нач. скорость снаряда?
>
>Е:
>Нет, и 3-дм, и 3,7-дм танковые гаубицы, как можно судить, были орудиями специальной разработки и полевых аналогов не имели.
Вот и встает вопрос за что их назвали гаубицами, а не пушками.