От Игорь Куртуков
К Чобиток Василий
Дата 28.05.2001 19:44:25
Рубрики Прочее;

Re: ЗЫ.

>Валера, давай зайдем с другой стороны. Если в производстве "М" был использован бронекорпус Рено, то является сие мероприятие "капитальным ремонтом"?

Я так из статьи понял, что даже не бронекорпус, а набор деталей бронекорпуса. Его ведь разобрали для снятия чкртежей? Нет?
От Чобиток Василий
К Игорь Куртуков (28.05.2001 19:44:25)
Дата 28.05.2001 20:31:19

Re: ЗЫ.

Привет!

>>Валера, давай зайдем с другой стороны. Если в производстве "М" был использован бронекорпус Рено, то является сие мероприятие "капитальным ремонтом"?
>
>Я так из статьи понял, что даже не бронекорпус, а набор деталей бронекорпуса. Его ведь разобрали для снятия чкртежей? Нет?

Не знаю. Факт в том, что использование только старого корпуса (с разборкой его или без) не есть капремонт старого танка.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Валерий Мухин
К Чобиток Василий (28.05.2001 20:31:19)
Дата 28.05.2001 20:52:37

Ага! Достал Справочник по ремонту вооружения. Смотрим.

Ремонт капитальный – ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному ресурсу изделия с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Валерий Мухин (28.05.2001 20:52:37)
Дата 28.05.2001 22:08:19

Re: Ага! Достал...

Привет!

>Ремонт капитальный – ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному ресурсу изделия с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.


Блин, Валера, ты изначально не хочешь сделать установку на добро :)

Вопрос 1. "М" это Рено?

Отвечаю: Рено - прототип "М", но "М" - не Рено. Если согласен, то каким бы образом мы не получили "М", хоть с использованием бронекорпуса Рено, хоть без оного, это не есть капремонт.

Чтобы был капремонт, мы должны получить ТО ЖЕ ИЗДЕЛИЕ, чей ресурс восстанавливаем. В данном случае мы не ресурс восстанавливаем, а делаем новую машину. При производстве (не ремонте) допускается использование капитально отремонтированных агрегатов и деталей.

Если использовался корпус Рено, то разговор может идти только о капремонте корпуса Рено, но не ремонте Рено, т.к. получен "М", а не Рено.

Короче, при капремонте Рено должен получиться Рено.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Валерий Мухин
К Чобиток Василий (28.05.2001 22:08:19)
Дата 28.05.2001 23:11:41

Re: Ага! Достал...

>Блин, Валера, ты изначально не хочешь сделать установку на добро :)

Вась, ну почему я должен делать скидки? Явно же тут есть определенный разрыв в логике.

>Вопрос 1. "М" это Рено?

Судя по всему «да». Его так и называли «Русский Рено».

>Чтобы был капремонт, мы должны получить ТО ЖЕ ИЗДЕЛИЕ, чей ресурс восстанавливаем. В данном случае мы не ресурс восстанавливаем, а делаем новую машину.

А что собственно в этой машине нового?

>Если использовался корпус Рено, то разговор может идти только о капремонте корпуса Рено, но не ремонте Рено, т.к. получен "М", а не Рено.

А при кап ремонте Т-62 должен получаться Т-62. Так?
Так какого черта, тогда, получались Т-62Д, Т-62М и Т-62МВ.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Валерий Мухин (28.05.2001 23:11:41)
Дата 29.05.2001 13:01:56

Re: Ага! Достал...

Привет!

>Судя по всему «да». Его так и называли «Русский Рено».

Ну потому что Рено был прототипом, потому часто так и говорили "Русский Рено". Почему во Франции салат "Оливье" называют "Русским"? :))

>>Чтобы был капремонт, мы должны получить ТО ЖЕ ИЗДЕЛИЕ, чей ресурс восстанавливаем. В данном случае мы не ресурс восстанавливаем, а делаем новую машину.
>
>А что собственно в этой машине нового?

Все, кроме, может быть, бронекорпуса.

>>Если использовался корпус Рено, то разговор может идти только о капремонте корпуса Рено, но не ремонте Рено, т.к. получен "М", а не Рено.
>
>А при кап ремонте Т-62 должен получаться Т-62. Так?
>Так какого черта, тогда, получались Т-62Д, Т-62М и Т-62МВ.

Ты зациклился. Т-62Д, Т-62М и Т-62МВ получались в результате параллельного капремонта и модернизации.

Условные примеры, для понимания тобой сути вопроса:

Пример 1: Т-62 полностью потрошится, остается бронекорпус и отправляется на завод по сборке новых танков. Собирают на его основе Т-62МВ - это производство НОВОЙ машины.

Пример 2: Т-62 полностью разбирается, дефектуется, производится ремонт деталей и агрегатов, не подлежащие ремонту заменяются. Во время сборки производятся доп.работы по доведению Т-62 до Т-62МВ - это МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРИ КАПИТАЛЬНОМ РЕМОНТЕ (даже не просто капремонт).


Валер, ну я же не один месяц на заводах капремонта провел, поверь, это я не от балды говорю.

Повторяю: даже если бы мы не делали "М", а тот же самый Рено, то при использовании только бронекорпуса это не было бы капремонтом, а производство новой единицы. В данном случае возмжно говорить только про капремонт бронекорпуса.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Валерий Мухин
К Чобиток Василий (29.05.2001 13:01:56)
Дата 30.05.2001 00:29:53

Re: Ага! Достал...

>>А что собственно в этой машине нового?
>Все, кроме, может быть, бронекорпуса.

Насколько я смог понять Рено и М различаются:
- двигателями
- формой башни (по вопросом – у французов Рено делали несколько фирм и как раз с разными башнями)
- под вопросом различия в КПП

Надо, наверное, внимательно посмотреть фотографии М серии и сравнить с различными вариантами Рено.

>Ты зациклился. Т-62Д, Т-62М и Т-62МВ получались в результате параллельного капремонта и модернизации.

Нет, я не зациклился. Я отлично понимаю то, что ты говоришь. Более того, наши взгляды полностью совпадают, но за исключением ТОЛЬКО в одного места:

>Пример 1: Т-62 полностью потрошится, остается бронекорпус и отправляется на завод по сборке новых танков. Собирают на его основе Т-62МВ - это производство НОВОЙ машины.

По моим понятиям, если на завод поступил танк с номером корпуса хххх-хххх и из завода вышел танк тем же номером, то для меня это один и тот же танк, в независимости от того, что с ним сделали на заводе.

>Повторяю: даже если бы мы не делали "М", а тот же самый Рено, то при использовании только бронекорпуса это не было бы капремонтом, а производство новой единицы. В данном случае возможно говорить только про капремонт бронекорпуса.

Минуточку ты тут немного подменяешь одно на другое.
Я указываю ТОЛЬКО на бронекорпус, поскольку Я СЧИТАЮ, что именно он однозначно идентифицирует танк. Но это не значит, что при гипотетическом производстве нового танка использовался только корпус. У прототипа не хватало только нескольких узлов все остальные вполне могли пойти на изготовления одного из танков М.

ЗЫ. Карпенко, между прочим, в качестве разработчика танка М указывает «фирму «Рено» (Франция)». Это конечно не довод учитывая многочисленные ляпы данного автора, но всеже….

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru