>Судя по всему «да». Его так и называли «Русский Рено».
Ну потому что Рено был прототипом, потому часто так и говорили "Русский Рено". Почему во Франции салат "Оливье" называют "Русским"? :))
>>Чтобы был капремонт, мы должны получить ТО ЖЕ ИЗДЕЛИЕ, чей ресурс восстанавливаем. В данном случае мы не ресурс восстанавливаем, а делаем новую машину.
>
>А что собственно в этой машине нового?
Все, кроме, может быть, бронекорпуса.
>>Если использовался корпус Рено, то разговор может идти только о капремонте корпуса Рено, но не ремонте Рено, т.к. получен "М", а не Рено.
>
>А при кап ремонте Т-62 должен получаться Т-62. Так?
>Так какого черта, тогда, получались Т-62Д, Т-62М и Т-62МВ.
Ты зациклился. Т-62Д, Т-62М и Т-62МВ получались в результате параллельного капремонта и модернизации.
Условные примеры, для понимания тобой сути вопроса:
Пример 1: Т-62 полностью потрошится, остается бронекорпус и отправляется на завод по сборке новых танков. Собирают на его основе Т-62МВ - это производство НОВОЙ машины.
Пример 2: Т-62 полностью разбирается, дефектуется, производится ремонт деталей и агрегатов, не подлежащие ремонту заменяются. Во время сборки производятся доп.работы по доведению Т-62 до Т-62МВ - это МОДЕРНИЗАЦИЯ ПРИ КАПИТАЛЬНОМ РЕМОНТЕ (даже не просто капремонт).
Валер, ну я же не один месяц на заводах капремонта провел, поверь, это я не от балды говорю.
Повторяю: даже если бы мы не делали "М", а тот же самый Рено, то при использовании только бронекорпуса это не было бы капремонтом, а производство новой единицы. В данном случае возмжно говорить только про капремонт бронекорпуса.
>>А что собственно в этой машине нового?
>Все, кроме, может быть, бронекорпуса.
Насколько я смог понять Рено и М различаются:
- двигателями
- формой башни (по вопросом – у французов Рено делали несколько фирм и как раз с разными башнями)
- под вопросом различия в КПП
Надо, наверное, внимательно посмотреть фотографии М серии и сравнить с различными вариантами Рено.
>Ты зациклился. Т-62Д, Т-62М и Т-62МВ получались в результате параллельного капремонта и модернизации.
Нет, я не зациклился. Я отлично понимаю то, что ты говоришь. Более того, наши взгляды полностью совпадают, но за исключением ТОЛЬКО в одного места:
>Пример 1: Т-62 полностью потрошится, остается бронекорпус и отправляется на завод по сборке новых танков. Собирают на его основе Т-62МВ - это производство НОВОЙ машины.
По моим понятиям, если на завод поступил танк с номером корпуса хххх-хххх и из завода вышел танк тем же номером, то для меня это один и тот же танк, в независимости от того, что с ним сделали на заводе.
>Повторяю: даже если бы мы не делали "М", а тот же самый Рено, то при использовании только бронекорпуса это не было бы капремонтом, а производство новой единицы. В данном случае возможно говорить только про капремонт бронекорпуса.
Минуточку ты тут немного подменяешь одно на другое.
Я указываю ТОЛЬКО на бронекорпус, поскольку Я СЧИТАЮ, что именно он однозначно идентифицирует танк. Но это не значит, что при гипотетическом производстве нового танка использовался только корпус. У прототипа не хватало только нескольких узлов все остальные вполне могли пойти на изготовления одного из танков М.
ЗЫ. Карпенко, между прочим, в качестве разработчика танка М указывает «фирму «Рено» (Франция)». Это конечно не довод учитывая многочисленные ляпы данного автора, но всеже….