От А.Погорилый
К Exeter
Дата 31.01.2006 17:38:20
Рубрики 1941;

Re: Вопросы по...

>>1. В первые дни войны непосредственно по флоту могли работать только бомбардировщики, причем относительно дальние, не пикирующие. Это не могло привести к разгрому флота. То есть у немцев просто не было сил и средств для этого.
>Вообще-то удар по кораблям СФ в Мурманске 22 июня планировалось нанести "штуками" из IV/StG 1. Налет не состоялся из-за плохой погоды.

Разве что по Мурманску. Базы ЧФ и КБФ (с учетом того что финны начали воевать лишь через несколько дней) далековато были.

>По кораблям же, стоящим в базах КБФ и ЧФ вполне могли действовать и Ju 88, и Не 111. И немцы вполне наплохо работали ими по кораблям в базах в дальнейшем - см. гибель "Червоны Украины" в Севастополе или налет на Новороссийск 2 июля 1942 г.

Но, как показывает исторический опыт, лишь когда места базирования авиации приблизились к целям.
От Exeter
К А.Погорилый (31.01.2006 17:38:20)
Дата 31.01.2006 18:08:36

Re: Вопросы по...

Здравствуйте!

>>По кораблям же, стоящим в базах КБФ и ЧФ вполне могли действовать и Ju 88, и Не 111. И немцы вполне наплохо работали ими по кораблям в базах в дальнейшем - см. гибель "Червоны Украины" в Севастополе или налет на Новороссийск 2 июля 1942 г.
>
>Но, как показывает исторический опыт, лишь когда места базирования авиации приблизились к целям.

Е:
А при чем тут приближение к целям? Что мешало нецам 22 июня на Ju 88, минировавшие Кронштадт и Севастополь, вместо мин бомбы подвесить?

В общем, тезис о "дальности" не канает.


С уважением, Exeter
От А.Погорилый
К Exeter (31.01.2006 18:08:36)
Дата 31.01.2006 18:43:35

Re: Вопросы по...

>>Но, как показывает исторический опыт, лишь когда места базирования авиации приблизились к целям.
>А при чем тут приближение к целям? Что мешало нецам 22 июня на Ju 88, минировавшие Кронштадт и Севастополь, вместо мин бомбы подвесить?

Видимо, осознание того, что эффект от такой ночной бомбежки будет близок к нулю (т.к. для повреждения корабля нужно прямое или ьблизкое попадание). В отличие от минирования, где в любом месте портовой акватории может пройти корабль, при этом мина срработает эффективно. Плюс при минировании достигается косвнный эффект - стеснение кораблей и судов в маневрировании, затраты на разминирование.

>В общем, тезис о "дальности" не канает.

Где и когда немцы достигали успеха при действиях авиацией по кораблям с расстояний, например, как от Румынии до Севастополя?
От Exeter
К А.Погорилый (31.01.2006 18:43:35)
Дата 31.01.2006 18:51:40

Re: Вопросы по...

Здравствуйте!

>>>Но, как показывает исторический опыт, лишь когда места базирования авиации приблизились к целям.
>>А при чем тут приближение к целям? Что мешало нецам 22 июня на Ju 88, минировавшие Кронштадт и Севастополь, вместо мин бомбы подвесить?
>
>Видимо, осознание того, что эффект от такой ночной бомбежки будет близок к нулю (т.к. для повреждения корабля нужно прямое или ьблизкое попадание).

Е:
Бомбить и утром можно было, да и на Кронштадт налет вполне в условиях видимости был совершен. Просто не интересовал немцев особо советский флот, вот и решили простым минированием обойтись.


>>В общем, тезис о "дальности" не канает.
>
>Где и когда немцы достигали успеха при действиях авиацией по кораблям с расстояний, например, как от Румынии до Севастополя?

Е:
Здрасьте - FW 200 в Атлантике и с куда больших дальностей действовали :-))
Еще раз повторю - какая разница для бомбардировщиков на какой дальности цель, если полезной нагрузки вполне хватает?


С уважением, Exeter
От Литвинов
К А.Погорилый (31.01.2006 17:38:20)
Дата 31.01.2006 17:57:11

ОЛС КБФ болтался в Усть-Двинске - вполне в пределах досягаемости (-)