... монополии Буша-младшего на власть, кажется, приходит дроздец. После ухода из республиканской партии одного из сенаторов, баланс в сенате - в пользу демократов, что АВТОМАТИЧЕСКИ приведет к замене председателей некоторых важных комитетов. Демократы не простили Бушу его "50:50 победу" и горят желанием элементарно поквитаться. Однако, бушевский закон о сокращении налогов им остановить было (при любом раскладе) слабО, а несколько других инициатив поменьше "проскочили" уже Сенат за счет республиканского большинства. Так что получается, что самая "выдающаяся" бушевская "фишка", на которой можно с республиканцами поквитаться - это именно ПРО. Здесь они и собираются дать "последний и решительный бой" Бушу. Оный это понимает, потому старается дать ход новой ПРО, пока ещё власть в сенате не сменилась физически. В этом смысле, публикация в "НЙ-Таймс" - это пробный шар администрации, рассчитанный смягчить позицию России. Предлагается лакомый кусочек в виде "сотрудничества" и поддержки Российского ВПК. Однако, ИМХО, если Путин на это клюнет, то Россия очень сильно прогадает, так как настоящий торг ТОЛЬКО СЕЙЧАС И НАЧИНАЕТСЯ (то есть, со сменой власти в Сенате остановить бушевское ПРО становится реально ВОЗМОЖНЫМ). Почему же именно Россия становится критическим фактором? В статье об этом говорилось, хотя и без сильных акцентов. Вкратце, при всей "решимости" Буша, все американские политики - "дети ПИАРа", а потому ПИАР-компонент является АБСОЛЮТНО необходимым условием "больших" политических решений. Значит, надо "по хорошему", чтобы поддержка "миролюбивой общественности" была налицо. А что мы видим сейчас? - ПРО "никто не любит": большинство "европейцев" до сих пор "извиваются" и не говорят ни "да", ни "нет". При этом они кивают на те же Китай и Россию: типа, решите с ними сначала. Но если Россия ещё "извивается" временами, то Китай сказал и продолжает говорить твердое и не допускающее толкований "нет" (оно и понятно - эта Бушевская ПРО китайскую оборонную концепцию прямо-таки "без ножа режет"). У России, на первый взгляд, выбор есть: или пойти с Китаем, или со Штатами. Ловушка состоит в том, что "пойти со Штатами" (на первый взгляд, самый привлекательный вариант) - реально означает, что Россию "попользуют и выбросят на помойку", когда надобность минует (смотрите историю - это обычная политика амеров, а "свой голос" Россия при этом потеряет раз и навсегда). Пойти с Китаем - вроде как тоже вариант проигрышный (во-первых, Штаты все равно сейчас сильнее, а во-вторых, как себя Китай поведет в будущем, когда "подрастет", - ещё тот вопрос). ИМХО, я лично все же склоняюсь ко второму варианту: если говорить о ситуации "для сейчас", то нужно отметить, что ситуации "баланса" в принципе все же гораздо стабильнее, как это ни парадоксально, чем ситуации "единственной силы" (история этому учит). А в будущем - как у Ходжи Насреддина: "либо я умру, либо шах помрет, либо осел сдохнет..."
... продолжает подтверждаться событиями прошедшего дня: Совет НАТО только что достаточно публично (то есть, в своем заявлении) ОТКАЗАЛСЯ "подписаться" под планом Буша. Штаты продолжают "давить" жестоко, однако, сдается мне, ситуация с проталкиванием ПРО далеко так оптимистична, и даже НЕ такая "нейтральная" ("в процессе"), как ее представляет Штатовская пресса. Чувствуется, европейцы уперлись по этому пункту капитально(что было для них, в общем-то, не очень характерно РАНЬШЕ).
Посмотрим, как дальше события будут развиваться: ИМХО, "за кулисами" прямо сейчас идут весьма жестокие дипломатические баталии, от которых только слабые отголоски (да и то - искаженные) выплескиваются в прессу.