От tsa
К Дмитрий Козырев
Дата 31.01.2006 11:49:59
Рубрики WWII; ВВС;

А когда был отзыв?

Здравствуйте !

>"противотанковые собаки нужны армии, их необходимо готовить больше".
>Это у Федосеева приводится. Вряд ли Лелюшенко причастен к попилу и заинтересован как то.

>В СБД мне попадались также донесения об успешном применении. Сейчас с ходу не найду.

То, что случаи успешного применения были, я охотно верю. Не всем же быть провальными. Однако за исключением лета-осени 1941, когда с танками были готовы бороться чем угодно, я применения собак не помню. В такой решительный отказ от сколь-нибудь удачного противотанкового средства в тот период мне не верится.

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (31.01.2006 11:49:59)
Дата 31.01.2006 12:00:26

Лелюшенко писал в 1941, но под Курском собак тоже массово применяли

>То, что случаи успешного применения были, я охотно верю. Не всем же быть провальными. Однако за исключением лета-осени 1941, когда с танками были готовы бороться чем угодно, я применения собак не помню.

Сабж. Курочкин (командующий СЗФ) в 1943 дает указания о применни пт средств по опыту курской битвы.
Соответсвенно говорит о массовом и успешном примении.
Понятно что нужда за добродетель, но все таки...
От Паршев
К Дмитрий Козырев (31.01.2006 12:00:26)
Дата 31.01.2006 14:35:59

Попель писал о 44-м, но в экстеремальной ситуации.

Собачки прижились уже, со слезами их посылали.
От tsa
К Дмитрий Козырев (31.01.2006 12:00:26)
Дата 31.01.2006 12:09:15

Тогда да.

Здравствуйте !

Похоже Веремеев и правда тенденциозен.
Если применялю всю войну, хоть и помалу - значит как-то да работало.

С уважением, tsa.
От Мертник С.
К tsa (31.01.2006 12:09:15)
Дата 31.01.2006 13:13:11

Проблема "противотанковой" собаки не в ее низкой эффективности.

САС!!!
>Здравствуйте !

>Похоже Веремеев и правда тенденциозен.
>Если применялю всю войну, хоть и помалу - значит как-то да работало.

А в том, что
1) в качестве таковой годится отнюдь не всякий пес, поскольку он должен тащить немаленький груз взрывчатки на неблизкое расстояние в отнюдь нетепличных условиях.
2) Подготовка такого "одноразового" (даже если пес сбрасывал взрывчатку под танк, то спастись ему удавалось редко) зверя тебует довольно много времени
3) Дрессировать такую собаку может только специалист-кинолог высокой квалификации (каковых всегда МАЛО).
Следовательно "производство" ПТ-песов во-первых не может быть крупносерийным по определению, во -вторых это достаточно дорогое удовольствие.

Куда рациональнее потратить те же ресурсы на подготовку собак - саперов/санитаров, что ЕМНИП и было сделано после того, как в войска в достаточных количествах пошли ПТ пушки.

>С уважением, tsa.
Мы вернемся
От tsa
К Мертник С. (31.01.2006 13:13:11)
Дата 31.01.2006 13:52:05

Эффективность тоже весьма сомнительна.

Здравствуйте !

Во-первых, куда собаку понесёт в горячке боя, изрядно отличной от полигонных условий, это ещё вопрос.
Во-вторых, собака легко уязвима для пуль, а танки обычно сопровождает пехота.

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (31.01.2006 13:52:05)
Дата 31.01.2006 14:00:06

Эффективность как у пехотинца с гранатой (сравнима). Но жизнь собаки дешевле

разница в "разумности" компенсируется скоростью и размерами собаки (человек может переползать от укрытия к укрытию и бросать гранату).
От tsa
К Дмитрий Козырев (31.01.2006 14:00:06)
Дата 31.01.2006 14:08:46

Пехотинец, он понимает что его убить могут.

Здравствуйте !

Он с гранатой на танк не бегает, а всё старается из окопа или ещё какого укрытия бросить.

С уважением, tsa.