От Zamir Sovetov
К mpolikar
Дата 01.02.2006 16:30:20
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

А может и не поехать

но так широко об этом уже не распеарят.
От Dervish
К Zamir Sovetov (01.02.2006 16:30:20)
Дата 03.02.2006 20:05:37

И вы-таки оказались правы - не поедет принц в Ирак.

День добрый, уважаемые.
>но так широко об этом уже не распеарят.

Цитата из Известий за 3 февраля:

Представители британского министерства обороны опровергли слухи о том, что принцу Гарри, который сейчас учится в королевской военной академии "Сэндхерст", предстоит служить в Ираке.
... как заявили позднее военные, судьба полка Blues and Royals 1-й моторизованной бригады, где предстоит служить Гарри, пока еще не определена. Более того, если полк и будет переброшен в Ирак, то это вовсе не подразумевает, что подразделение принца также окажется там.

Конец цитаты.
Может, "Известия" что-нить не поняли, но не думаю...

Ссылка на статью:
http://www.izvestia.ru/world/article3066795

С уважением - Dervish
От Chestnut
К Dervish (03.02.2006 20:05:37)
Дата 03.02.2006 20:29:57

Точнее, это ещё точно неизвестно

http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/4670172.stm

Минобороны заявило, что пока ещё нет утверждённых планов по тому, куда именно какие части будут направляться после 1 мая, есть только слухи о том, что кавалергардов направят в Ирак. При этом было сказано, что если полк будет направлен туда, и рота принца тоже, то и принц будет направлен в Ирак.

In hoc signo vinces
От Chestnut
К Zamir Sovetov (01.02.2006 16:30:20)
Дата 01.02.2006 16:47:23

Re: А может...

>но так широко об этом уже не распеарят.

Типа забудут? Вряд ли. Каззлов-республиканцев хватает, в том числе при власти, так что после такого пиара обязательно станут задавать вопросы, если комвзвода Генри Уэльс вдруг в Ираке не окажется.

Кстати, а почему сомнения? Дядя его, принц Эндрю, герцог Йоркский, воевал на Фолклендах. Вот Уильяма могли бы и не отпустить, наследник номер два всё же, не номер три.

In hoc signo vinces
От А.Погорилый
К Chestnut (01.02.2006 16:47:23)
Дата 01.02.2006 21:27:38

Re: А может...

>Кстати, а почему сомнения? Дядя его, принц Эндрю, герцог Йоркский, воевал на Фолклендах. Вот Уильяма могли бы и не отпустить, наследник номер два всё же, не номер три.

Дело не в том, что Уильям наследник номер два. Скорее в том, что он прямой наследник, который с вероятностью, близкой к единице, после Чарльза станет королем.
Вообще наследников британской короны хватает. Сколько у Чарльза братьев и сестер? А детей у них? Это все достаточно близкие наследники, чтобы, если останется хоть один из них, наследование пройдет без проблем. Порядок наследования четко известен, так что проблем ожидать не приходится.

Кстати, а какова вероятность что Уильям - наследник номер один?
После женитьбы Чарльза на любовнице Камилле статус его какой-то мутный.
От Chestnut
К А.Погорилый (01.02.2006 21:27:38)
Дата 01.02.2006 22:27:45

Re: А может...

>Кстати, а какова вероятность что Уильям - наследник номер один?
>После женитьбы Чарльза на любовнице Камилле статус его какой-то мутный.

Вероятность 100%. Порядок наследования после Её Величества как был, так и остался, независимо от второго брака Чарлза -- Чарлз, Ыильям, Гарри, Эндрю, его дочери, Эдуард, его дочь, Анна, её дети -- дальше не упомнить )))

А в чём, по-Вашему, "мутность" статуса?

In hoc signo vinces
От А.Погорилый
К Chestnut (01.02.2006 22:27:45)
Дата 02.02.2006 20:31:05

Re: А может...

>>Кстати, а какова вероятность что Уильям - наследник номер один?
>>После женитьбы Чарльза на любовнице Камилле статус его какой-то мутный.
>Вероятность 100%. Порядок наследования после Её Величества как был, так и остался, независимо от второго брака Чарлза -- Чарлз, Ыильям, Гарри, Эндрю, его дочери, Эдуард, его дочь, Анна, её дети -- дальше не упомнить )))

Ну это по английскому законодательству о престолонаследовании так.
А что, у Чарльза дочери есть? Я о таких не знаю.
Но есть возможность любого конкретного наследника исключить, если он заведомо неподходящий по личным данным. В том числе путем "добровольного отказа" (насколько эта "добровольность" искренняя - вопрос отдельный, средства давления есть).

>А в чём, по-Вашему, "мутность" статуса?

Да ходят всякие слухи ... С достаточно давних времен, когда он еще с Дианой не развелся, высказывались мнения, что есть теперь более подходящий наследник - старший сын Чарльза Уильям, и неплохо бы Чарльза бортануть.
Ну и уже писали, что после вступления Чарльза на престол его жена Камилла будет иметь титул не королевы, а принцессы. Своеобразно. Принц-консорт - понятно, муж правящей королевы. А тут что-то вроде "принцессы-консортши" ...

Прецеденты не то что исключения из наследников, но и отречения от престола, в связи с женитьбой на американке, есть.
От Chestnut
К А.Погорилый (02.02.2006 20:31:05)
Дата 02.02.2006 20:39:24

Re: А может...

>>>Кстати, а какова вероятность что Уильям - наследник номер один?
>>>После женитьбы Чарльза на любовнице Камилле статус его какой-то мутный.
>>Вероятность 100%. Порядок наследования после Её Величества как был, так и остался, независимо от второго брака Чарлза -- Чарлз, Ыильям, Гарри, Эндрю, его дочери, Эдуард, его дочь, Анна, её дети -- дальше не упомнить )))
>
>Ну это по английскому законодательству о престолонаследовании так.
>А что, у Чарльза дочери есть? Я о таких не знаю.

Я разве где-то пишу о дечерях Чарлза? Не знаете, потому что их не существует в природе.

>Но есть возможность любого конкретного наследника исключить, если он заведомо неподходящий по личным данным. В том числе путем "добровольного отказа" (насколько эта "добровольность" искренняя - вопрос отдельный, средства давления есть).

А имеются прецеденты за последние 100 лет? (Отречение -- всё же не "добровольный отказ наследника", а отречение правящего монарха)

>Да ходят всякие слухи ... С достаточно давних времен, когда он еще с Дианой не развелся, высказывались мнения, что есть теперь более подходящий наследник - старший сын Чарльза Уильям, и неплохо бы Чарльза бортануть.

Если коротко -- то фигня. Чарлз неоднократно заявлял, что не собирается отказываться от короны. Единственный вариант -- если Её Величество его переживёт (а она вполне может)

>Ну и уже писали, что после вступления Чарльза на престол его жена Камилла будет иметь титул не королевы, а принцессы. Своеобразно. Принц-консорт - понятно, муж правящей королевы. А тут что-то вроде "принцессы-консортши" ...

Да будет она королевой, будет.

>Прецеденты не то что исключения из наследников, но и отречения от престола, в связи с женитьбой на американке, есть.

Не в связи с женитьбой на американке, а в связи с женитьбой на дважды разведённой женщине. Да и то, если бы правящие классы не захотели иметь более податливого короля (и не была как раз подходящая кандидатура, застенчивый заика Берти), женился бы он на ком хотел. Сейчас как бы не те времена, чтобы устраивать госпереворот под знаменем высокой морали.

In hoc signo vinces
От А.Погорилый
К Chestnut (02.02.2006 20:39:24)
Дата 02.02.2006 22:23:13

Re: А может...

Спасибо, понятно.

Ясно, что формальный повод всегда найдется - как для признания непригодным, так и (в другом случае) чтобы этот же повод проигнорировать.
От Zamir Sovetov
К Chestnut (01.02.2006 16:47:23)
Дата 01.02.2006 19:28:48

Re: А может...

>> но так широко об этом уже не распеарят.
> Типа забудут? Вряд ли. Каззлов-республиканцев хватает, в том числе при власти, так что после такого пиара обязательно станут задавать вопросы, если комвзвода Генри Уэльс вдруг в Ираке не окажется.
> Кстати, а почему сомнения? Дядя его, принц Эндрю, герцог Йоркский, воевал на Фолклендах. Вот Уильяма могли бы и не отпустить, наследник номер два всё же, не номер три.

А может в это время в Ираке начнётся обострение и принца, справедливо опасаясь за его жизнь, волевым порядком оставят дома?
От Chestnut
К Zamir Sovetov (01.02.2006 19:28:48)
Дата 01.02.2006 20:07:20

Re: А может...

>А может в это время в Ираке начнётся обострение и принца, справедливо опасаясь за его жизнь, волевым порядком оставят дома?

Я ж говорю, второй по очереди наследник (в конкретном случае считая от Чарлза, будущего Георга Седьмого) вполне воевал -- принц Альберт (Георг Шестой) участвовал в Ютландском сражении (в отличие от принца Дэвида, Эдуарда Восьмого, которого на фронт не пускали несмотря на его просьбы), принц Эндрю участвовал в Фолклендской войне (в отличие, опять таки, от Чарлза) -- вполне с риском для жизни.


In hoc signo vinces
От Zamir Sovetov
К Chestnut (01.02.2006 20:07:20)
Дата 02.02.2006 08:38:41

Re: А может...

>> А может в это время в Ираке начнётся обострение и принца, справедливо опасаясь за его жизнь, волевым порядком оставят дома?
> Я ж говорю, второй по очереди наследник (в конкретном случае считая от Чарлза, будущего Георга Седьмого) вполне воевал -- принц Альберт (Георг Шестой) участвовал в Ютландском сражении (в отличие от принца Дэвида, Эдуарда Восьмого, которого на фронт не пускали несмотря на его просьбы), принц Эндрю участвовал в Фолклендской войне (в отличие, опять таки, от Чарлза) -- вполне с риском для жизни.

Как мне представляется, Басра отличается от военного корабля Её Величества, и довольно серьёзно :-)
От Exeter
К Zamir Sovetov (02.02.2006 08:38:41)
Дата 02.02.2006 20:31:51

Эндрю вроде вертолетчиком был - поопаснее, чем в Басре сидеть (-)
От Zamir Sovetov
К Exeter (02.02.2006 20:31:51)
Дата 03.02.2006 04:20:02

Вроде или был? Вероятность погибнуть на корабле (+)

который будут защищать все, вплоть до подставления своего борта; и мятежная Басра, где британские патрули жгут и даже в тюрьму садят :-)
От Exeter
К Zamir Sovetov (03.02.2006 04:20:02)
Дата 03.02.2006 19:41:01

А что, так сложно самому найти? :-))

Здравствуйте, уважаемый Zamir Sovetov!

http://en.wikipedia.org/wiki/Prince_Andrew,_Duke_of_York

Летал он вторым пилотом на Sea King HAS.5 в 820-й эскадрилье FAA, которая во время Фолклендской войны базировалась на HMS Invincible.

Насчет риска - из 50 участвовавших Sea King всех модификаций в ходе конфликта было потеряно пять машин. Так что как видите, шансы влипнуть во что либо у вертолетчика на Фолклендах были НА ПОРЯДКИ выше, чем сейчас в Басре.


С уважением, Exeter
От Chestnut
К Exeter (03.02.2006 19:41:01)
Дата 03.02.2006 20:08:39

Re: А что,...

> http://en.wikipedia.org/wiki/Prince_Andrew,_Duke_of_York

Throughout the conflict Prince Andrew flew on various missions, including Anti-Submarine Warfare (ASW) and Anti-Surface Warfare search (ASUW), as well as acting as an Exocet missile decoy

Хорошая, споколная и безопасная служба была -- отвлекать на себя Экзосеты ))))

In hoc signo vinces
От Alex~Ts
К Chestnut (03.02.2006 20:08:39)
Дата 04.02.2006 10:24:55

Re: А что,...

> as acting as an Exocet missile decoy

>Хорошая, споколная и безопасная служба была -- отвлекать на себя Экзосеты ))))

А "Экзосет" типа на вертолет наводится? :)))
В условиях отсутствия вражеской ПВО - 100% безопасней, чем сидеть на корабле. "Экзосет" влетел в "Атлантик Конвейер" как раз после того, как "Си Кинг" его "отвлек" от "Гермеса". :)
Думается, что второй пилот патрульного "Си Кинга" (не Commando Sea King, с которых десант высаживали) - вообще самое блатное и безопасное место на Фолклендах получается.
От Zamir Sovetov
К Chestnut (03.02.2006 20:08:39)
Дата 04.02.2006 07:38:28

Не верю

до сих пор за половую связь с особой королевских кровей - вышка. А тут целого принца под пулю подставлять... Не верю, пеар это, нечистоплотный.
От Гриша
К Zamir Sovetov (04.02.2006 07:38:28)
Дата 04.02.2006 14:19:30

Не верьте. А нам то что? (-)
От Chestnut
К Zamir Sovetov (02.02.2006 08:38:41)
Дата 02.02.2006 12:15:22

Re: А может...

>>> А может в это время в Ираке начнётся обострение и принца, справедливо опасаясь за его жизнь, волевым порядком оставят дома?
>> Я ж говорю, второй по очереди наследник (в конкретном случае считая от Чарлза, будущего Георга Седьмого) вполне воевал -- принц Альберт (Георг Шестой) участвовал в Ютландском сражении (в отличие от принца Дэвида, Эдуарда Восьмого, которого на фронт не пускали несмотря на его просьбы), принц Эндрю участвовал в Фолклендской войне (в отличие, опять таки, от Чарлза) -- вполне с риском для жизни.
>
>Как мне представляется, Басра отличается от военного корабля Её Величества, и довольно серьёзно :-)

Чем именно? Вы считаете, что в Ютландском сражении (или под аргентинскими ракетами) было меньше шансов отдать Богу душу, чем патрулируя Басру?

In hoc signo vinces
От Zamir Sovetov
К Chestnut (02.02.2006 12:15:22)
Дата 02.02.2006 16:50:03

Re: А может...

>> Как мне представляется, Басра отличается от военного корабля Её Величества, и довольно серьёзно :-)
> Чем именно? Вы считаете, что в Ютландском сражении (или под аргентинскими ракетами) было меньше шансов отдать Богу душу, чем патрулируя Басру?

Да.

Кстати, а как быть с тем фактом, что утечка подобной информации ставит под удар представителя колоревской фамилии, наследника трона? Это под измену не подпадает?
От Chestnut
К Zamir Sovetov (02.02.2006 16:50:03)
Дата 02.02.2006 19:16:55

Re: А может...

>>> Как мне представляется, Басра отличается от военного корабля Её Величества, и довольно серьёзно :-)
>> Чем именно? Вы считаете, что в Ютландском сражении (или под аргентинскими ракетами) было меньше шансов отдать Богу душу, чем патрулируя Басру?
>
>Да.

Ну тогда докажите это с цифрами -- человеко-дни к потерям в одном случае и в другом.

>Кстати, а как быть с тем фактом, что утечка подобной информации ставит под удар представителя колоревской фамилии, наследника трона? Это под измену не подпадает?

Это военная или государственная тайна? ЕМНИП нет, т о не подпадает под измену. Тем более в сообщениях было "Принц Гарри заявил...", т е скорее всего всё было согласовано с пресс-службой принца Чарлза.

In hoc signo vinces
От Zamir Sovetov
К Chestnut (02.02.2006 19:16:55)
Дата 02.02.2006 20:01:23

Re: А может...

>>>> Как мне представляется, Басра отличается от военного корабля Её Величества, и довольно серьёзно :-)
>>> Чем именно? Вы считаете, что в Ютландском сражении (или под аргентинскими ракетами) было меньше шансов отдать Богу душу, чем патрулируя Басру?
>> Да.
> Ну тогда докажите это с цифрами -- человеко-дни к потерям в одном случае и в другом.

А принц - это обычный "человеко-день"? :-) Позволю себе усомниться. К тому же на корабле возможно попадание ракеты, но это проблематично, а вот матросы, в отличии от злобных местных жителей Басры, не будут его обстреливать и забрасывать бутылками с бензином.

>> Кстати, а как быть с тем фактом, что утечка подобной информации ставит под удар представителя колоревской фамилии, наследника трона? Это под измену не подпадает?
> Это военная или государственная тайна? ЕМНИП нет, т о не подпадает под измену. Тем более в сообщениях было "Принц Гарри заявил...", т е скорее всего всё было согласовано с пресс-службой принца Чарлза.

В сообщениях было "из неназванного источника в министесртве обороны". А Гарри отвечал на вопрос "поедет ли он в Ирак" в предположительном ключе, а не утвердительном. Вы не находите, что Ваше утверждение "Принц Гарри заявил..." является "манипуляцией"?
От Chestnut
К Zamir Sovetov (02.02.2006 20:01:23)
Дата 02.02.2006 20:20:41

Re: А может...

>>>>> Как мне представляется, Басра отличается от военного корабля Её Величества, и довольно серьёзно :-)
>>>> Чем именно? Вы считаете, что в Ютландском сражении (или под аргентинскими ракетами) было меньше шансов отдать Богу душу, чем патрулируя Басру?
>>> Да.
>> Ну тогда докажите это с цифрами -- человеко-дни к потерям в одном случае и в другом.
>
>А принц - это обычный "человеко-день"? :-) Позволю себе усомниться. К тому же на корабле возможно попадание ракеты, но это проблематично, а вот матросы, в отличии от злобных местных жителей Басры, не будут его обстреливать и забрасывать бутылками с бензином.

То есть на вопрос Вы так и не ответили. А по поводу принца -- да, будет считаться обычным вторым лейтенантом, за тем исключением что его не пошлют в Ирак, если сочтут, что это увеличит опасность для его солдат -- логика несколько другая.

>>> Кстати, а как быть с тем фактом, что утечка подобной информации ставит под удар представителя колоревской фамилии, наследника трона? Это под измену не подпадает?
>> Это военная или государственная тайна? ЕМНИП нет, т о не подпадает под измену. Тем более в сообщениях было "Принц Гарри заявил...", т е скорее всего всё было согласовано с пресс-службой принца Чарлза.
>
>В сообщениях было "из неназванного источника в министесртве обороны". А Гарри отвечал на вопрос "поедет ли он в Ирак" в предположительном ключе, а не утвердительном. Вы не находите, что Ваше утверждение "Принц Гарри заявил..." является "манипуляцией"?

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/01/26/nharry26.xml

Prince Harry has expressed a desire to serve with the troops no matter where they are or how difficult the operation.

"There's no way I'm going to put myself through Sandhurst and then sit on my arse back home while my boys are out fighting for their country," he has said.

The regiment, which along with the Life Guards forms the Household Cavalry Regiment, has been pencilled in to form part of 20 Brigade when it deploys to Iraq in May.

Складывая два и два...

In hoc signo vinces
От Zamir Sovetov
К Chestnut (02.02.2006 20:20:41)
Дата 03.02.2006 04:19:59

Re: А может...

>>>>>> Как мне представляется, Басра отличается от военного корабля Её Величества, и довольно серьёзно :-)
>>>>> Чем именно? Вы считаете, что в Ютландском сражении (или под аргентинскими ракетами) было меньше шансов отдать Богу душу, чем патрулируя Басру?
>>>> Да.
>>> Ну тогда докажите это с цифрами -- человеко-дни к потерям в одном случае и в другом.
>> А принц - это обычный "человеко-день"? :-) Позволю себе усомниться. К тому же на корабле возможно попадание ракеты, но это проблематично, а вот матросы, в отличии от злобных местных жителей Басры, не будут его обстреливать и забрасывать бутылками с бензином.
> То есть на вопрос Вы так и не ответили.

Потому что отношение к обсуждению не имеет.

> А по поводу принца -- да, будет считаться обычным вторым лейтенантом,

И пока был курсантом, на него так умилительно орал сержант! Какой обычный принц, ужоснах какой-то!

> за тем исключением что его не пошлют в Ирак, если сочтут, что это увеличит опасность для его солдат -- логика несколько другая.

:-)

>>>> Кстати, а как быть с тем фактом, что утечка подобной информации ставит под удар представителя колоревской фамилии, наследника трона? Это под измену не подпадает?
>>> Это военная или государственная тайна? ЕМНИП нет, т о не подпадает под измену. Тем более в сообщениях было "Принц Гарри заявил...", т е скорее всего всё было согласовано с пресс-службой принца Чарлза.
>> В сообщениях было "из неназванного источника в министесртве обороны". А Гарри отвечал на вопрос "поедет ли он в Ирак" в предположительном ключе, а не утвердительном. Вы не находите, что Ваше утверждение "Принц Гарри заявил..." является "манипуляцией"?
> http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/01/26/nharry26.xml
> Складывая два и два...

Два апельсина и два бабуина.


От Chestnut
К Zamir Sovetov (03.02.2006 04:19:59)
Дата 03.02.2006 13:38:27

Re: А может...

>И пока был курсантом, на него так умилительно орал сержант! Какой обычный принц, ужоснах какой-то!

Как-то по-другому, не так, как на прочих курсантов? С прибавлением "Ваше Королевское Высочество"?

>Два апельсина и два бабуина.

По делу есть чего слазать?


In hoc signo vinces
От Zamir Sovetov
К Chestnut (03.02.2006 13:38:27)
Дата 03.02.2006 16:39:39

Re: А может...

>> И пока был курсантом, на него так умилительно орал сержант! Какой обычный принц, ужоснах какой-то!
> Как-то по-другому, не так, как на прочих курсантов? С прибавлением "Ваше Королевское Высочество"?

Да я и не в претензии какой-нибудь, просто, умилительна.

>> Два апельсина и два бабуина.
> По делу есть чего слазать?

Конечно же сеть - принц не первым озвучил весть о своей возможной службе в Ираке.
От Chestnut
К Zamir Sovetov (03.02.2006 16:39:39)
Дата 03.02.2006 17:52:20

Re: А может...

>>> И пока был курсантом, на него так умилительно орал сержант! Какой обычный принц, ужоснах какой-то!
>> Как-то по-другому, не так, как на прочих курсантов? С прибавлением "Ваше Королевское Высочество"?
>
>Да я и не в претензии какой-нибудь, просто, умилительна.

Так чем же именно умилительна? Поделитесь умилением. Кричал не так? Или так же?

>>> Два апельсина и два бабуина.
>> По делу есть чего слазать?
>
>Конечно же сеть - принц не первым озвучил весть о своей возможной службе в Ираке.

Принц изъявил желание служить в кавалергардах, которых должны послать в Ирак весной. Цитируют именно его слова о том, что он пойдёт туда же, куда и его часть.

Я всё же не понимаю, что именно Вы пытаетесь с таким упорством доказать. Мне, скажем, было бы гораздо интереснее, если бы в Ирак попросился Юэн Блэр. А он вместо этого попросился в Вашингтон, на место Моники Левински )))

In hoc signo vinces
От Zamir Sovetov
К Chestnut (03.02.2006 17:52:20)
Дата 04.02.2006 06:03:47

Re: А может...

>>>> И пока был курсантом, на него так умилительно орал сержант! Какой обычный принц, ужоснах какой-то!
>>> Как-то по-другому, не так, как на прочих курсантов? С прибавлением "Ваше Королевское Высочество"?
>> Да я и не в претензии какой-нибудь, просто, умилительна.
> Так чем же именно умилительна? Поделитесь умилением. Кричал не так? Или так же?

Мне умилителен пеар о "таком же как ты простом парне, обычном принце". Кстати, фото с нацистским нарукавником тоже его было, или брата?

>>>> Два апельсина и два бабуина.
>>> По делу есть чего слазать?
>> Конечно же сеть - принц не первым озвучил весть о своей возможной службе в Ираке.
> Принц изъявил желание служить в кавалергардах, которых должны послать в Ирак весной. Цитируют именно его слова о том, что он пойдёт туда же, куда и его часть.

"Новость", информационный вброс начался с "неназванного источника в министерстве обороны".

> Я всё же не понимаю, что именно Вы пытаетесь с таким упорством доказать.

Разве я то-то доказываю? Окститесь :-)

> Мне, скажем, было бы гораздо интереснее, если бы в Ирак попросился Юэн Блэр. А он вместо этого попросился в Вашингтон, на место Моники Левински )))

Юэн - это Тони?
От Chestnut
К Zamir Sovetov (04.02.2006 06:03:47)
Дата 04.02.2006 18:35:00

Re: А может...

>Мне умилителен пеар о "таком же как ты простом парне, обычном принце". Кстати, фото с нацистским нарукавником тоже его было, или брата?

Его фото. Насколько я знаком с английской молодёжью и её чувством юмора, вполне подтверждает тезис о "таком же простом парне"

>>>>> Два апельсина и два бабуина.
>>>> По делу есть чего слазать?
>>> Конечно же сеть - принц не первым озвучил весть о своей возможной службе в Ираке.
>> Принц изъявил желание служить в кавалергардах, которых должны послать в Ирак весной. Цитируют именно его слова о том, что он пойдёт туда же, куда и его часть.
>
>"Новость", информационный вброс начался с "неназванного источника в министерстве обороны".

А как он должен был начаться?

>> Я всё же не понимаю, что именно Вы пытаетесь с таким упорством доказать.
>
>Разве я то-то доказываю? Окститесь :-)

Аа, стебётесь просто. Понятно, в игнор.

>> Мне, скажем, было бы гораздо интереснее, если бы в Ирак попросился Юэн Блэр. А он вместо этого попросился в Вашингтон, на место Моники Левински )))
>
>Юэн - это Тони?

Нет, Юэн это Юэн.

In hoc signo vinces
От Zamir Sovetov
К Chestnut (04.02.2006 18:35:00)
Дата 04.02.2006 19:19:53

Re: А может...

>> "Новость", информационный вброс начался с "неназванного источника в министерстве обороны".
> А как он должен был начаться?

А почему он вообще должен начинаться?
От Kazak
К Zamir Sovetov (03.02.2006 04:19:59)
Дата 03.02.2006 05:31:55

Имеет - имеет.

Ига меес он ома саатусе сепп.

По соотношению потерь вероятность погибнуть в ходе Фоклендского конфликта в разы выше, чем в Басре.


Извините, если чем обидел.
От Zamir Sovetov
К Kazak (03.02.2006 05:31:55)
Дата 03.02.2006 14:58:12

Re: Имеет -...

> Ига меес он ома саатусе сепп.
> По соотношению потерь вероятность погибнуть в ходе Фоклендского конфликта в разы выше, чем в Басре.

Вероятность попасть в ДТП для молодого человека на гражданке выше вероятности получить увечье или погибнуть в армии. Но это никакого отношения не имеет к обсуждаемой ситуации, так же, как и "соотношение потерь в ходе Фолклендского конфликта". Т.к. особа королевской крови в корне отличается от обычного солдата и отношение к ней соответственное.
От Chestnut
К Zamir Sovetov (03.02.2006 14:58:12)
Дата 03.02.2006 16:31:45

Re: Имеет -...

>Вероятность попасть в ДТП для молодого человека на гражданке выше вероятности получить увечье или погибнуть в армии. Но это никакого отношения не имеет к обсуждаемой ситуации, так же, как и "соотношение потерь в ходе Фолклендского конфликта". Т.к. особа королевской крови в корне отличается от обычного солдата и отношение к ней соответственное.

Знаете, Вы выдвинули тезис, Вам его доказывать. Как именно отношение к герцогу Йоркскому в ходе войны 1982 года отличалось от отношения к другим офицерам, занимавшимся той же работой? Дайте доказательный ответ на этот вопрос, а то пока получается болтология "из общих принципов".

In hoc signo vinces
От Zamir Sovetov
К Chestnut (03.02.2006 16:31:45)
Дата 03.02.2006 17:13:17

Re: Имеет -...

> Как именно отношение к герцогу Йоркскому в ходе войны 1982 года отличалось от отношения к другим офицерам, занимавшимся той же работой? Дайте доказательный ответ на этот вопрос,

Меня там не было, знаете ли. Однако факт того, что герцог Йоркской - герцог Йоркской, а не Джон Смит, позволяет обоснованно предположить, что его будут беречь, как непосредственно, на корабле, т.е. он не будет находиться в артиллерийском погребе; так и опосредственно, т.е. корабль с герцогом Йоркским не будет находиться на острие атаки.
От Chestnut
К Zamir Sovetov (03.02.2006 17:13:17)
Дата 03.02.2006 17:48:44

Подводим итог -- доказательств не имеете. Как называть человека,

>> Как именно отношение к герцогу Йоркскому в ходе войны 1982 года отличалось от отношения к другим офицерам, занимавшимся той же работой? Дайте доказательный ответ на этот вопрос,
>
>Меня там не было, знаете ли. Однако факт того, что герцог Йоркской - герцог Йоркской, а не Джон Смит, позволяет обоснованно предположить, что его будут беречь, как непосредственно, на корабле, т.е. он не будет находиться в артиллерийском погребе; так и опосредственно, т.е. корабль с герцогом Йоркским не будет находиться на острие атаки.

который бездоказательно трындит?

In hoc signo vinces
От Zamir Sovetov
К Chestnut (03.02.2006 17:48:44)
Дата 04.02.2006 06:03:45

Подведём итог - опровергнуть не смогли ...

>>> Как именно отношение к герцогу Йоркскому в ходе войны 1982 года отличалось от отношения к другим офицерам, занимавшимся той же работой? Дайте доказательный ответ на этот вопрос,
>> Меня там не было, знаете ли. Однако факт того, что герцог Йоркской - герцог Йоркской, а не Джон Смит, позволяет обоснованно предположить, что его будут беречь, как непосредственно, на корабле, т.е. он не будет находиться в артиллерийском погребе; так и опосредственно, т.е. корабль с герцогом Йоркским не будет находиться на острие атаки.
> который бездоказательно трындит?

Возвращаю Вам Ваш же вопрос, относительно Вас.
От Chestnut
К Zamir Sovetov (04.02.2006 06:03:45)
Дата 04.02.2006 18:35:28

Слив защитан. В игнор. (-)
От Zamir Sovetov
К Chestnut (04.02.2006 18:35:28)
Дата 04.02.2006 19:19:50

Слив - взаимно, игнор - не дождётесь :-) (-)