От Chestnut
К All
Дата 01.02.2006 22:44:55
Рубрики Современность; Флот;

В Глазго спущен на воду первый из шести новых эсминцев

http://news.bbc.co.uk/1/hi/scotland/4667132.stm

Тип 45 HMS Daring (нормальное имя для эсминца -- "Дерзкий" )))(7350 тонн) войдёт в строй в 2009 году. Огневая мощь каждого корабля этой серии больше, чем огневая мощь всего флота эсминцев типа 42.

In hoc signo vinces
От Лейтенант
К Chestnut (01.02.2006 22:44:55)
Дата 02.02.2006 10:31:47

Угу. А у на вчера заложили фрегат, если не путаю 9000 т.

А у Японцев вообще авианесущий эсминец, какких-то 20 вертолетов всего ...
От А.Никольский
К Лейтенант (02.02.2006 10:31:47)
Дата 02.02.2006 14:30:48

"фрегат" этот значительно меньше

4-5 тыс тонн
С уважением, А.Никольский
От Danilmaster
К А.Никольский (02.02.2006 14:30:48)
Дата 02.02.2006 15:50:59

Re: "фрегат" этот...

>4-5 тыс тонн

А разве не на 8000т?? Вроде такое проскакивало?
Нахрена он такой нужен? (5000 тонный)
С уважением
От Kimsky
К А.Никольский (02.02.2006 14:30:48)
Дата 02.02.2006 14:53:27

"Фрегаты" прошлых лет серьезно переплюнуть, вероятно, не удастся.

"Броненосные фрегаты" имели более чем приличное водоизмещение...
От Warrior Frog
К Kimsky (02.02.2006 14:53:27)
Дата 02.02.2006 15:16:55

Из "русских" - последний фрегат -"Память Азова" 6700т (-)
От NMD
К Warrior Frog (02.02.2006 15:16:55)
Дата 03.02.2006 04:09:29

Да вроде "Рюрик" 1 при постройке ещё числился фрегатом.:-) (-)
От Kimsky
К NMD (03.02.2006 04:09:29)
Дата 03.02.2006 09:56:20

При постройке - возможно, не помню.

Hi!

Где то вроде видел фотот закладной доски - можно глянуть. Но в строй входил вроде как крейсер.
От Kimsky
К Warrior Frog (02.02.2006 15:16:55)
Дата 02.02.2006 15:40:56

По бриттам сразу не скажу - но у французов, например

корабли проходящие у нас как казематные броненосцы - 7800-тонный "Сюффрен", например, в свое время звались броненосными фрегатами. Ну и то, что было до них - тоже.
От yak v
К Kimsky (02.02.2006 15:40:56)
Дата 03.02.2006 02:50:28

Так уже обогнали :)

>корабли проходящие у нас как казематные броненосцы - 7800-тонный "Сюффрен", например, в свое время звались броненосными фрегатами. Ну и то, что было до них - тоже.

Вот это чудо (USS Bainbridge) называлось атомным фрегатом и водоизмеащало 9265тон.
От Дмитрий
К yak v (03.02.2006 02:50:28)
Дата 03.02.2006 10:47:00

Название названием, а если не ошибаюсь, нумерацию он(они) носили крейсерскую. (-)
От Aer
К Дмитрий (03.02.2006 10:47:00)
Дата 03.02.2006 12:23:30

нет, по началу он был именно фрегатом.

в крейсер все атомные корабли перекинули уже намного позже. если не ошибаюсь в 80-е года.

с уважением, Евгений Гончаров
От Дмитрий
К Aer (03.02.2006 12:23:30)
Дата 03.02.2006 12:44:10

Дело не в этом...

Может его и называли фрегатом, но он первоначально был DLGN-25, затем CGN-25. Скорее он (по нумерации) был сначала эсминцем, потом крейсером. А вот если не ошибаюсь, ни F- ни FGN- ни FN- он никогда не был. Вот в чём суть 8-).
С уважением...
От Exeter
К Дмитрий (03.02.2006 12:44:10)
Дата 03.02.2006 19:55:26

DL - это обозначение именно фрегатов

Никаким эсминцем он не был уважаемый Дмитрий, а с 1951 по 1975 гг в ВМС США существовал класс именно фрегатов - аналогов наших БПК 1-го ранга. DL, DLG, DLGN.

А то, что Вы имеете в виду под фрегатами, в ВМС США тот период классифицировались либо как эскортные миноносцы (DE, DEG), либо как патрульные фрегаты (PF - изначальная классификация Perry). В 1975 г их все на британский манер перекласифицировали во фрегаты (FF, FFG), а все фрегаты (DL) - в крейсера или эсминцы.

С уважением, Exeter
От Aer
К Exeter (03.02.2006 19:55:26)
Дата 03.02.2006 21:54:24

а потом пришел лесник ... :)))

а теперь все таки о нашем "баране":) так какое водоизмещение у "Адмирала Горшкова" будет и что на нем установят и в примерно в каких кол-вах? и когда начнуть вводит в строй "кузыковские" корветы?

>С уважением, Еxетер
с уважением, Евгений Гончаров
От Aer
К Дмитрий (03.02.2006 12:44:10)
Дата 03.02.2006 12:59:47

Ре: Дело не

>Может его и называли фрегатом, но он первоначально был ДЛГН-25, затем ЦГН-25. Скорее он (по нумерации) был сначала эсминцем, потом крейсером. А вот если не ошибаюсь, ни Ф- ни ФГН- ни ФН- он никогда не был. Вот в чём суть 8-).

вы правы:) так что фрегатом его называть действительно нельзя. я специально глянул еще "Leahy" - они тоже вводились в состав флота как DLG.

>С уважением...
с уважением, Евгений Гончаров
От Kimsky
К yak v (03.02.2006 02:50:28)
Дата 03.02.2006 09:55:31

Re: Так уже...

Hi!
>>корабли проходящие у нас как казематные броненосцы - 7800-тонный "Сюффрен", например, в свое время звались броненосными фрегатами. Ну и то, что было до них - тоже.
>
>Вот это чудо (USS Bainbridge) называлось атомным фрегатом и водоизмеащало 9265тон.


Я знаю, спасибо. Но я говорил, что СЕРЬЕЗНО переплюнуть не удастся. 20 процентов - это не в двадцать раз, как с эсминцами...
От Aer
К yak v (03.02.2006 02:50:28)
Дата 03.02.2006 03:50:48

Ре: Так уже...

>>корабли проходящие у нас как казематные броненосцы - 7800-тонный "Сюффрен", например, в свое время звались броненосными фрегатами. Ну и то, что было до них - тоже.
>
>Вот это чудо (УСС Баинбридге) называлось атомным фрегатом и водоизмеащало 9265тон.
>

у Донко в книге "Атомные крейсера U.S.Navy" стоит 8580 ts full load. хотя книга 97 года.

с уважением, Евгений Гончаров
От yak v
К Aer (03.02.2006 03:50:48)
Дата 03.02.2006 03:58:16

Ре: Так уже...

>>Вот это чудо (УСС Баинбридге) называлось атомным фрегатом и водоизмеащало 9265тон.
>>
>
>у Донко в книге "Атомные крейсера У.С.Навы" стоит 8580 тс фулл лоад. хотя книга 97 года.

>с уважением, Евгений Гончаров

Здесь написано Light Displacement: 8436 tons, Full Displacement: 9265 tons но так как я не спец по Американцам то не знаю кто прав:
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/cgn-25.htm

с уважением, Владимир
От Kimsky
К А.Никольский (02.02.2006 14:30:48)
Дата 02.02.2006 14:40:01

Re: "фрегат" этот... (-)
От Игорь Куртуков
К Chestnut (01.02.2006 22:44:55)
Дата 01.02.2006 23:18:09

Ре: В Глазго...

>Тип 45 HMS Daring (нормальное имя для эсминца -- "Дерзкий" )))(7350 тонн)

А каких-то сто лет назад эсминцы по водоизмещению были раз в 10 меньше. Как время-то летит!
От Begletz
К Игорь Куртуков (01.02.2006 23:18:09)
Дата 03.02.2006 05:24:22

Да, здоровый дрын

Какое-то время Королевский форт мельчал. А с фрегатов Бродсуорд опять начал расти.
От Дмитрий
К Begletz (03.02.2006 05:24:22)
Дата 03.02.2006 11:19:33

Кстати......

Получается, "Дэринг" крупнейший Британец после войны спроектированный и построенный. Ну естесссно "бэтлшип", не авианосец не десантник и не снабженец. Если не ошибаюсь, три "тайгера" это продукт переработки военного проекта(хотя может и ошибаюсь). Вместе с тем неск лет назад Датчане получили крупнейший в своей истории корабль(2 штука). Норвежцы вот вот получат крупнейшие в своей же истории фрегаты. Про послевоенных Немцев и Японцев промолчу. Тоже самые крупные строят и достраивают. Ну и Испанцы тоже достраивают. Вот такие дела......
С уважением...
От Exeter
К Дмитрий (03.02.2006 11:19:33)
Дата 03.02.2006 19:50:02

Нет, Bristol проекта 82 имел полное водоизмещение 7700 т (-)
От Begletz
К Дмитрий (03.02.2006 11:19:33)
Дата 03.02.2006 16:22:54

В обчем, интересная тенденция (-)
От Болдырев К
К Игорь Куртуков (01.02.2006 23:18:09)
Дата 02.02.2006 12:21:53

Ре: В Глазго...

>>Тип 45 HMS Daring (нормальное имя для эсминца -- "Дерзкий" )))(7350 тонн)
>
>А каких-то сто лет назад эсминцы по водоизмещению были раз в 10 меньше. Как время-то летит!
Если 100 то в 20-30, а 95 уже в 10, а 90 уже в 7-5
От Игорь Куртуков
К Болдырев К (02.02.2006 12:21:53)
Дата 02.02.2006 15:26:22

Ре: В Глазго...

>>>Тип 45 HMS Daring (нормальное имя для эсминца -- "Дерзкий" )))(7350 тонн)
>>
>>А каких-то сто лет назад эсминцы по водоизмещению были раз в 10 меньше. Как время-то летит!
>Если 100 то в 20-30, а 95 уже в 10, а 90 уже в 7-5

См. http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1177194.htm
От Kimsky
К Игорь Куртуков (01.02.2006 23:18:09)
Дата 02.02.2006 08:54:22

Ре: В Глазго...

Hi!

>А каких-то сто лет назад эсминцы по водоизмещению были раз в 10 меньше. Как время-то летит!

Если уж на то пошло - то скорее в 20.
От Игорь Куртуков
К Kimsky (02.02.2006 08:54:22)
Дата 02.02.2006 15:25:40

На то не пошло

>>А каких-то сто лет назад эсминцы по водоизмещению были раз в 10 меньше. Как время-то летит!
>
>Если уж на то пошло - то скорее в 20.

На то не пошло. Эсминцы типа "Ривер", серия строилсь 1903-1905 гг., стандартное водоизмещение порядка 600 тонн. Эсминцы типа Трайбл, строились в 1907-1909 гг., стандартное водоизмещение порядка 900 тонн.

То есть все-таки в 10, а не в 20.
От Kimsky
К Игорь Куртуков (02.02.2006 15:25:40)
Дата 02.02.2006 15:30:45

Re: На то...

Hi!

>На то не пошло. Эсминцы типа "Ривер", серия строилсь 1903-1905 гг., стандартное водоизмещение порядка 600 тонн. Эсминцы типа Трайбл, строились в 1907-1909 гг., стандартное водоизмещение порядка 900 тонн.

Пошло, поскольку Вы берете крайний случай. Большая часть эсминцев (контриминоносцев или как угодно)имела на 1905 год водоизмещение порядка 350-400 тонн.
Вскоре - вслед за бриттами - их водоизмещение в остальных флотах начало быстро расти.
От Игорь Куртуков
К Kimsky (02.02.2006 15:30:45)
Дата 02.02.2006 15:38:39

Re: На то...

>Пошло

Не пошло.

> Большая часть эсминцев (контриминоносцев или как угодно)имела

Нас интересует не "имела", а "закладывалась", и не где угодно, а в Англии. Какие еще серии миностцев с азкладкой в районе 1906 года в Англии вы знаете?
От Kimsky
К Игорь Куртуков (02.02.2006 15:38:39)
Дата 02.02.2006 15:42:43

Точнее формулировать надо.

Hi!

>Нас интересует не "имела", а "закладывалась", и не где угодно, а в Англии. Какие еще серии миностцев с азкладкой в районе 1906 года в Англии вы знаете?

Где в фразе "А каких-то сто лет назад эсминцы по водоизмещению были раз в 10 меньше. Как время-то летит!" указания на Британию и закладку в 1906 году, хотелось бы знать?
От Игорь Куртуков
К Kimsky (02.02.2006 15:42:43)
Дата 02.02.2006 15:45:06

Глубже понимать надо.

>>Нас интересует не "имела", а "закладывалась", и не где угодно, а в Англии. Какие еще серии миностцев с азкладкой в районе 1906 года в Англии вы знаете?
>
>Где в фразе ...

Это не во фразе, а в контексте. Фраза была написана в ответ на закладку эсминца в Англии, а не в ответ на сообщение о среднем тоннаже эсминцев.
От Kimsky
К Игорь Куртуков (02.02.2006 15:45:06)
Дата 02.02.2006 15:53:48

Простите, я читаю не у Вас в голове, а с экрана.

а на экране было вполне понятное утверждение - сейчас закладывают вот такие вот эсминцы, а 100 лет назад они БЫЛИ в 10 раз меньше. БЫЛИ же они 100 лет назад скорее в 20 раз меньше.
Было бы сказано - сто лет назад в тех же краях строили эсминцы в 10 раз меньшие - и спор бы не возник. Так что, как кто-то на форуме указывает, надо быть точнее в формулировках.
От amyatishkin
К Kimsky (02.02.2006 08:54:22)
Дата 02.02.2006 09:42:21

Ре: В Глазго...

>Hi!

>>А каких-то сто лет назад эсминцы по водоизмещению были раз в 10 меньше. Как время-то летит!
>
>Если уж на то пошло - то скорее в 20.

А 120 лет назад - в 150 раз меньше...
От Kimsky
К amyatishkin (02.02.2006 09:42:21)
Дата 02.02.2006 12:30:18

Это уже миноносцы - совсем другой коленкор (-)
От Николай Поникаров
К amyatishkin (02.02.2006 09:42:21)
Дата 02.02.2006 10:25:39

Эсминцы? ;) (-)
От amyatishkin
К Николай Поникаров (02.02.2006 10:25:39)
Дата 02.02.2006 11:13:39

Угу. Оспаривать будете название вида или назначение? (-)
От Николай Поникаров
К amyatishkin (02.02.2006 11:13:39)
Дата 02.02.2006 12:31:28

Название вида (про назначение и говорить как-то неудобно)

День добрый.

Это что за пароход 1886 года постройки в 7350/150 = 49 тонн под названием "эсминец"?

С уважением, Николай.
От amyatishkin
К Николай Поникаров (02.02.2006 12:31:28)
Дата 02.02.2006 15:01:13

Re: Название вида...

>День добрый.

>Это что за пароход 1886 года постройки в 7350/150 = 49 тонн под названием "эсминец"?

Ну если придерживаться строго названия "эсминец", то они появились позже.

А имелся в виду "Батум".
От Kimsky
К amyatishkin (02.02.2006 15:01:13)
Дата 02.02.2006 15:13:25

Вы, вероятно спутали миноноски и мореходные миноносцы.

Hi!

Последние к началу 20 века раскачались до - по памяти - тонн 150-200.
Но эсминцы - наследники истребителей миноносцев, с самого начал имевших водоизмещение в 300 с гаком тонн. и гораздо более мощное, чем у миноносцев, артиллерийское вооружение. Торпедное вооружение могло быть не сильнее, да и скорость могла быть даже меньше, чем у миноносцев.
От amyatishkin
К Kimsky (02.02.2006 15:13:25)
Дата 02.02.2006 16:45:43

Re: Вы, вероятно...

>Hi!

>Последние к началу 20 века раскачались до - по памяти - тонн 150-200.
>Но эсминцы - наследники истребителей миноносцев, с самого

Вот тут мы упираемся в назначение. Т.к. именно "Батум" можно отнести к первым миноносцам, которые могли передвигаться в составе эскадры.
От Kimsky
К amyatishkin (02.02.2006 16:45:43)
Дата 02.02.2006 17:07:51

Re: Вы, вероятно...

Hi!

>Вот тут мы упираемся в назначение. Т.к. именно "Батум" можно отнести к первым миноносцам, которые могли передвигаться в составе эскадры.

Какой эскадры? На каком театре?
От amyatishkin
К Kimsky (02.02.2006 17:07:51)
Дата 02.02.2006 18:33:34

Re: Вы, вероятно...

>Какой эскадры? На каком театре?

Воздушных эскадр тогда еще не было.

>На каком театре?

На морском.
От Kimsky
К amyatishkin (02.02.2006 18:33:34)
Дата 02.02.2006 22:15:34

Если это все, что вы можете ответить...

... то тему стоит закрыть.
От amyatishkin
К Kimsky (02.02.2006 22:15:34)
Дата 02.02.2006 23:13:40

Re: Если это

>... то тему стоит закрыть.

Т.е. вы не желаете признавать, что, например, пр. 956 появился в результате эволюции того же "Батума"?

Тогда закроем.
От Николай Поникаров
К amyatishkin (02.02.2006 23:13:40)
Дата 03.02.2006 09:36:06

Более того, оба появились в результате эволюции челна-однодревки

День добрый.

>Т.е. вы не желаете признавать, что, например, пр. 956 появился в результате эволюции того же "Батума"?

Однако факты такие:

1) "Батум", "эсминцы 100 лет назад" и пр. 956 - разные по назначению корабли.

2) "Риверы" или "Трайблы" назывались эсминцами, как и новый "Дэринг", так что ирония т. Куртукова оправдана. "Батум" сюда не подшивается, т.к. эсминцем он не назывался.

С уважением, Николай.
От Warrior Frog
К Kimsky (02.02.2006 17:07:51)
Дата 02.02.2006 18:26:55

Вероятно, Черноморской :-)), сопровождая "поповки" :-)) (-)
От Николай Поникаров
К amyatishkin (02.02.2006 15:01:13)
Дата 02.02.2006 15:08:09

"Батум" - миноносец. И по названию, и по назначению :) (-)
От amyatishkin
К Николай Поникаров (02.02.2006 15:08:09)
Дата 02.02.2006 16:37:59

Да. А проекта 956 у нас тоже миноносцы.

В чем проблема то?
От БорисК
К Игорь Куртуков (01.02.2006 23:18:09)
Дата 02.02.2006 06:15:48

Ре: В Глазго...

>>Тип 45 HMS Daring (нормальное имя для эсминца -- "Дерзкий" )))(7350 тонн)
>
>А каких-то сто лет назад эсминцы по водоизмещению были раз в 10 меньше. Как время-то летит!

Крейсер "Аврора" был меньше по водоизмещению, всего 6731 т. А ведь был крейсером I ранга!
От SerB
К БорисК (02.02.2006 06:15:48)
Дата 02.02.2006 09:53:10

ЕМНИП все же не первого. 2 или 3-го. (-)
От Болдырев К
К SerB (02.02.2006 09:53:10)
Дата 02.02.2006 12:22:09

Re: ЕМНИП все...

Первого
От ID
К SerB (02.02.2006 09:53:10)
Дата 02.02.2006 09:56:40

Нет, именно первого (-)